Contestaţie la executare. Decizia nr. 541/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 541/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 28945/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 541/2013
Ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.
Judecător T. I. H.
Judecător V. V.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind recursul declarat de recurenta contestatoare P. M. împotriva sentinței nr. 2155/08.02.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimat ., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimat . avocat D. B. lipsind recurenta contestatoare P. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus al dosar prin serviciul registratură al instanței de către recurentă cererea de renunțare la recursul formulat.
Avocat D. B.,pentru intimat,solicită să se ia act de renunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față deliberând asupra recursului constată următoarele,
La data de 05.11.2012, contestatoarea P. M. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata ., împotriva înștiințării înființării popririi nr. 3013/D/2012 emisă la data de 23.10.2013 de către B. M. C. I..
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat, în esență, că, în fapt, intimata a ascuns executorului judecătoresc că sunt în litigiu, iar unul dintre capetele de cerere la Tribunalul D. era și acela ca intimata să producă asupra procedurii de restructurare – reeșalonare – rescadențare a creditelor, ca urmare a scăderii drastice a veniturilor sale actuale, față de cele avute la data semnării inițiale a convențiilor – contract în dosarul nr._/215/2011.
În acest dosar, intimata a inclus clauze abuzive, care ar trebui să fie eliminate. Recursul declarat de bancă a fost respins de către Tribunalul D., însă nu a restructurat creditele, iar în aprilie 2010 contestatoarea a fost pensionată pentru limită de vârstă, iar intimate nu a reeșalonat creditele.
La înființarea propririi dispuse s-au încălcat dispozițiile art. 453 alin. 1 C.P.CIV.
Banca nu și-a respectat propriile obligații în spiritul Legii nr. 193/2000 modificată și a Regulamentului 24/2011 al BNR.
Solicită să fie obligată intimata la plata daunelor-interese și morale în sumă de 150.000 euro.
Suma vehiculată ca sold este incorect calculată, iar anumite clauze abuzive au fost lovite de nulitate absolută și efectul celorlalte clauze de asemenea.
În drept, a fost invocată Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În susținerea cererii, au fost depuse la dosar, în copie, următoarele acte: înștiințării înființării popririi nr. 3013/D/2012/23.10.2012, process-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 3013/D/2012, încheierea nr. 4327/2011, notificare, sent.com.nr._/2011, raport de evaluare, bilete de ieșire din spital, extrase de cont, convenția de credit nr._/18.05.2007, încheiere de autentificare nr. 9239/2007, contract de garanție reală imobiliară de rang II.
Cererea a fost timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru (fila nr. 39) și 0,30 lei timbru judiciar.
La data de 14.12.2012 intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare ca nelegală, neîntemeiată și nefondată, cu cheltuieli de judecată.
Prin încheierea de ședință de la termenul din 14.12.2012, instanța a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea de a completa timbrajul cererii cu 184 lei taxă judiciară de timbru, sub sancțiunea anulării ca insuficient timbrată, obligație procesuală căreia contestatoarea nu i-a dat curs.
La termenul de judecată din data de 08.02.2013, apărătorul intimatei a invocat excepția insuficientei timbrări a contestației la executare, solicitând admiterea excepției.
Analizând cu precădere, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) Cod proc. civ., excepția menționată anterior, instanța constată următoarele:
Prin încheierea de ședință de la termenul din 14.12.2012, instanța a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea de a completa timbrajul cererii cu 184 lei taxă judiciară de timbru, sub sancțiunea anulării ca insuficient timbrată, obligație procesuală căreia contestatoarea nu i-a dat curs.
Având în vedere dispozițiile art. 1 și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, potrivit cărora acțiunile și cereriile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Constatând că, deși această obligație a fost adusă la cunoștința contestatoarei, aceasta nu a fost îndeplinită, instanța urmează să admită excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, invocată de intimată, prin apărător și, pe cale de consecință, să anuleze cererea, ca insuficient timbrată.
Prin sentința nr.2155/08.02.2013 pronunțată în dosar nr._ Judecătoria C. a admis excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, invocată de intimată, prin apărător, a anulat contestația la executare formulată de contestatoarea P. M.,, împotriva intimatei ., ca insuficient timbrată.
Împotriva sentinței nr. 2155/2013 a declarat recurs contestatoarea P. M..
Recurenta arată că a depus chitanța nr._/07.02.2013, însă președintele de ședință nu a vrut să primească actele și chitanța pe motiv că procura nr .07/15.02.2012,prin care mandatarul care s-a prezentat în ședință, nu este corectă.
Chitanțele și actele au fost depuse la 08.02.2013 la registratură, iar după 2 ore a aflat că dosarul a fost luat în pronunțare, instanța respingând acțiunea pe motivul că nu a fost depusă taxa judiciară de timbru la dosar, fiind deci timbrată insuficientă.
La termenul din 14.10.2013 s-a depus la dosar de către recurenta P. M., cerere prin care arată că renunță la recursul aflat pe rolul instanței întrucât a ajuns la o înțelegere amiabilă cu pârâta, deja aflându-se în derulare un nou contract de credit ca urmare a refinantarii creditului.
Având în vedere că la termenul din 14.10.2013 recurenta a precizat că înțelege să renunțe la judecarea cererii de recurs, în conformitate cu dispoz. art. 246 cod procedură civilă, Tribunalul va la act de manifestarea de voință a acesteia în sensul renunțării la judecarea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea recurentei P. M. domiciliată în C., .. 6, .. 2, ., la judecata recursului declarat împotriva sentinței nr. 2155/08.02.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimat . cu sediul în București, ., ., sector 2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Președinte, L. D. | Judecător, T. I. H. | Judecător, V. V. |
Grefier, A. F. |
Redjdu.T.I.H.
Tehn.red.A.F.
Red.jud.fond.R.G.Ș.
| ← Radiere. Sentința nr. 208/2013. Tribunalul DOLJ | Radiere. Sentința nr. 212/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
