Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 662/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 662/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 9850/63/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.-SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 662/2013
Ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. E. D.
Grefier C. L.
Pe rol, soluționarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale, formulată de lichidatorul judiciar C. P. I., desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei . contradictoriu cu pârâta C. A. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns lichidatorul judiciar C. P. I., desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei . practician în insolvență P. I., lipsă fiind pârâta C. A. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul lichidatorului judiciar depune la dosarul cauzei confirmare de primire, notificare, raport și interogatoriu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părți prezente.
Lichidatorul judiciar C. P. I., desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei . practician în insolvență P. I., solicită admiterea cererii.
INSTANȚA
La data de 30.04.2013, lichidatorul judiciar C. P. I., desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei ., a chemat în judecată pe pârâta C. A. D., în calitate de fost administrator al ., pentru a fi obligată la plata sumei de_ lei plus 400 euro, reprezentând datoriile societății . către AFP C. (_ lei), Primăria C. (1474 lei) și Uni Credit Leasing București (_ lei plus 400 euro).
În motivarea cererii, lichidatorul judiciar C. P. I. arată că pârâta a fost administrator al debitoarei, societate care a fost dizolvată de ORC D., prin rezoluția nr._/24.04.2012, fiind numit ca lichidator judiciar C. P. I..
Întrucât nu a fost ținută evidența contabilă în conformitate cu legea, lichidatorul judiciar solicită antrenarea răspunderii fostului administrator al societății, urmând ca acesta să fie obligat la plata contravalorii datoriilor societății, aceasta neavând bunuri disponibile în patrimoniu.
În drept, lichidatorul judiciar își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 138 lit. d din Legea 85/2006.
Analizând actele și lucrările cauzei, judecătorul sindic reține că, în fapt, deși a fost notificata de către lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei să îi predea documentele prevăzute de art. 28 Legea 85/2006, pârâta nu și-a îndeplinit decât parțial această obligație, fapt care l-a împiedicat pe acesta să verifice regularitatea ținerii registrelor contabile obligatorii, a declarațiilor fiscale, a situațiilor financiare.
Potrivit art. 138 din Legea 85/2006, la cererea lichidatorului judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței unui debitor, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică să fie suportată de membrii organelor de administrare, dacă aceștia au folosit bunurile societății în interes propriu, au făcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice sau au ținut o contabilitate fictivă, făcând să dispară documente ale societății.
Pentru angajarea răspunderii membrilor acestor organe de conducere trebuie îndeplinite mai multe condiții: săvârșirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existența prejudiciului, existența legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciu și vinovăția persoanei care răspunde. Probarea acestor patru condiții revine lichidatorului judiciar, titular al acțiunii, conform art. 1169 C.civ.
Totodată, potrivit Legii nr. 82/1991, administratorul unei societăți comerciale are obligația de a conduce contabilitatea si de a întocmi situațiile financiare anuale, iar deturnarea sau ascunderea unei părți din activul unei persoane juridice ori mărirea în mod fictiv a pasivului acesteia constă în schimbarea destinației unor bunuri ce aparțin acesteia, dosirea unor bunuri sau drepturi patrimoniale sau consemnarea unor datorii fictive sau sume nedatorate în evidențele fiscale ale acesteia.
Instanța constată astfel că refuzul pârâtei de prezentare a tuturor documentelor solicitate de către lichidator, reprezintă un indiciu ale ținerii unei contabilități deficitare, faptă ilicită prevăzută de art. 138 lit. d) și care a produs un prejudiciu societății, prejudiciu constând în suma reprezentând pasiv neacoperit înregistrat de către debitoare.
Se apreciază totodată că starea de insolvență a debitoarei a fost determinată și accentuată de faptele pârâtului, care, refuzând să predea documentele contabile solicitate conform art. 28 Legea 85/2006, sau bunurile evidențiate în patrimoniul societății, a creat aparența folosirii în interes propriu a bunurilor debitoarei, a ascunderii acestora și a mărit în mod fictiv pasivul acesteia, legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu fiind astfel dovedită.
Cu privire la ultima condiție a angajării răspunderii pârâtei, instanța consideră că refuzul acesteia de a se prezenta înaintea instanței, demonstrează caracterul intențional al săvârșirii acestei fapte ilicite.
În consecință, constatând că în prezenta cauză s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor angajării răspunderii civile delictuale a pârâtului, conform art. 138 și urm. Legea 85/2006, instanța urmează să admită prezenta cerere și să oblige pârâtul la plata către societatea debitoare a sumei de 102 996 lei si 400 Euro in echivalent lei la cursul BNR din ziua plații lei, reprezentând pasiv neacoperit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale, formulată de lichidatorul judiciar C. P. I., cu sediul în C., .. 155, .. 22, jud. D., desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei . contradictoriu cu pârâta C. A. D., cu domiciliul în C., ., .. 1, ., jud. D..
Obligă pârâtul la plata către societatea debitoare a sumei de 102 996 lei si 400 Euro in echivalent lei la cursul BNR din ziua plații, reprezentând pasivul debitorului ..
Definitivă .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2013.
Președinte, R. E. D. | ||
Grefier, C. L. |
Red jud RED
Tehnored C.L./ 09 Mai 2013/ 4 ex
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 952/2013.... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 367/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
