Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 799/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 799/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 2357/121/2010*/a2
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 799
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.06.2014
JUDECĂTOR SINDIC – R. M.
GREFIER – M. S.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cererii de antrenare răspundere patrimonială, formulată de reclamantul M. R. LICHIDARE IAȘI S.P.R.L., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. PYNK TRANS S.R.L., împotriva pârâților B. N., domiciliat în B., . etaj 1 ., B. L. – G., domiciliat în municipiul Piatra N., .. 29, . . și B. L. P., domiciliată în G., .. 10, . 1 ..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.05.2014 fiind consemnate în încheietrea de ședință din aceeași zi, când judecătorul sindic având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 11.06.2014.
JUDECĂTORUL SINDIC
Deliberând în condițiile art. 256 Cod procedură civilă asupra cererii privind antrenarea răspunderii persoanelor care au cauzat starea de insolvență a debitorului, constată:
Prin acțiunea de față M.R.L. Iași S.P.R.L. în calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C. PYNK TRANS S.R.L. a solicitat obligarea în solidar a pârâților B. N., B. L. G. și B. L. P. la plata sumei de 1.752.767,52 lei foști administratori statutari ai debitoarei, sumă majorată la 1.849.655,78 lei ( ca urmare a creșterii masei pasive a debitorului ).
M.R.L. Iași a arătat că prin sentința civilă nr. 553/10 mai 2010 a acestei instanțe a fost numit în calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C. PYNK TRANS S.R.L. din întreaga sumă evidențiată în tabelul consolidat al creditorilor, 1.814.046,79 lei, întocmit la dfata de 14.02.2012, fiind achitată suma de 61.279,27 lei, rămânând un pasiv în sumă de 1.752.767,52 lei.
Referitor la majorarea sumei inițiale arată reclamantul că a înțeles să majoreze cuantumul obiectului cererii de la suma de 1.752.767,52 lei la suma de 1.849,655,78 lei ca urmare a creșterii masei pasive a debitorului S.C. PYNK TRANS S.R.L. așa cum rezultă din tabelul definitiv consolidat al creditorilor, actualizat la data de 15.01.2013.
În opinia reclamantei administratorul judiciar apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la litera c, d și e în ceea ce privește atragerea răspunderii pârâtului B. N. și cele ale art. 138 litera c în ceea ce îi privește pe pârâții B. L. G. și B. L. P., în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 138 alin. 4 privind solidaritatea.
Mai arată reclamanta că din anul 2005 până la data de 7.10.2009 au îndeplinit funcția de administratori ai societății pârâții B. L. G. și B. L. P., dată la care s-au retras din societate, în favoarea pârâtului B. N., asociat și administrator.
Precizează reclamanta că nu a intrat în posesia actelor contabile care nu au fost înaintate de administratorul statutar al societății, analiza financiar – contabilă pentru perioada 2006 – 2008 fiind făcută prin preluarea documentelor corespunzătoare de pe site-ul Ministerului de Finanțe.
În ceea ce privește analiza pârâților Bîlan L. G. și B. L. P. în perioada cât au îndeplinit funcția de administratori ai societății, urmare analizării documentelor arată reclamanta că sunt imputabile celor 2 pârâți următoarele fapte: ieficienta utilizare a resurselor existente; neurmărirea încasării la timp a creanțelor; disponibilitățile bănești; menținerea unui fond de rulment negativ; lipsa unor eforturi pozitive în redresarea societății.
Mai arată reclamanta că cei 2 pârâți nu au depus nici un efort de acoperire măcar parțială a datoriilor existente, crescând astfel de la an la an, iar neplata datoriilor bugetare au atras majorări și penalități, neînregistrate în totalitate în contabilitate, din analiza activității societății din punct bde vedere financiar contabil rezultând că în perioada 2006 – 2008 societatea debitoare a întâmpinat grave dificultăți financiare, având o situație grea în termeni de solvabilitate, cu risc de faliment iminent, regresul economic acutizîndu-se începând cu anul 2007.
Apreciază reclamanta că pârâții Bîlan L. G. și B. L. P. au continuat să desfăpșoare o acvtivitate care, în mod vădit, conducea la încetarea de plăți, au ignorat apariția semnelor de regres economic, adoptând o atitudine pasivă față de starea de iminentă insolvență a societății. Mai mult, anticipând probabilitatea intrării societății în procedura insolvenței, pârâții nu doar că nu au întreprins nici un demers pozitiv pentru redresarea societății ( încercarea de a recupera creanțele, de altfel în cuantum ridicat pentru a putea achita parte din datorii, etc. ) dar a optat pentru varianta cea mai simplă în ceea ce îi privea alegând să se retragă din societe la data de 7.10.2009.
Arată reclamanta că aceeași situați îi este imputabilă și ultimului administrator al societății domnul B. N. care, chiar dacă fără a avea cunoștință, a preluat o societate în pragul falimentului, nu a făcut nici un demers, nici pentru a remedia situația și nici nu a solicitat deschiderea procedurii de insolvență, ignorând, de această dată cu bună știință, normele legale.
În opinia reclamantei apreciază că în raport de aspectele expuse mai sus, cei trei pârâți se fac vinovați de săvârșirea faptelor prevăzute la art. 138 alin. 1 litera c.
Apreciază reclamanta că în sarcina acestora poate fi reținută răspunderea și în baza art. 138 alin. 1 lit. D și e.
Astfel, cu privire la săvârșirea faptelor prevăzute la art. 138 alin. 1 lit. D din legea insolvenței ”au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea”, arată o . aspecte care pot forma convingerea instanței cu privire la incidența răspunderii ckivile delictuale speciale prevăzută de legea insolvenței, prin nedepunerea de către Pârâtul B. N., ultimul administrator al societății, a documentelor pe care potrivit art. 28 din legea insolvenței, avea obligația să le predea administratorului judiciar.
În ceea ce privețște fapta prevăzută la litera e ”au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice”, arată reclamanta că i s-a comunicat faptul că societatea figurează în evidența Serviciului Public Comunitar – Regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor G., cu un număr de 4 autoturisme marca Dacia L. cu număr de înmatriculare_ ,_ ,_ șu_ .
Ca urmare a acestor informații, administratorul judiciar a solicitat pârâtului prin adresa nr. 6001/12.04.2011 confirmată de primire în data de 15.04.2011, să predea autovehiculele proprietatea societății debitoare, precum și actele de proprietate ale acestora, însă, ca de fiecare dată, pârâtul a adoptat aceeași atitudine de pasivitate și indiferență, nerăspunzând în nici un fel solicitării sale.
Probe: Reclamantul a solicitat proba cu8 înscrisuri, anexând la cererea de chemare în judecată copii de pe: tabelul definitiv consolidat întocmit la data de 14/.02.2012; adresa nr. 6001/12.04.2011 către B. neculai; răspuns Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor G.; adresa nr._/14.06.2010 din Partea Primăriei G.; raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitorului S.C. PYNK TRANS S.R.L. G.; extras ORC – istoric privind asociații și administratorii debitoarei.
În drept a invocat dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. C, d și e, art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Întâmpinare:
Pârâta B. Lazîr P. pe calea întâmpinării a solicitat respingerea cererii privind antrenarea răspunderii patrimoniale arătând că prin actul adițional la actul constitutiv al S.C. PYNK TRANS S.R.L. din data de 7.10.2009 a cesionat integral părțile sociale către pârâtul B. N., fiind revocați și descărcați de gestiune pârâții B. L. G. și B. L. P., astfel încât pârâtul B. N. în calitate de asociat unic și administrator a preluat întregul activ și pasiv al societății, de la înființare și până la data încheierii actelor, 7.10.2009.
În opinia pârâtei B. L. P. se poate reține incidența dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. C din Legea nr. 85/2006 dat fiind că nu se face o analiză în concret a activității manageriale a activității debitoarei.
Mai arată pârâta că a predat, îăn aceste împrejurări, toată evidența contabilă și inventarul patrimoniului și să se constate că au fost predate 43 de autoturisme din care 40 erau în leasing, în opinia pârâtei prin perfectarea acestor contracte de leasing în fapt a făcut demersurile legale pentru continuarea unei activități comerciale, respectiv transport cu taxiuri, neputând fi reținută desfășurarea unei activități în interes personal.
În opinia pârâtei B. L. P. numai pârâtului B. N. îi pot fi reținute fapte de natură a conduce la starea de insolvență a debitoarei.
Probe: Pârâta B. L. P. a solicitat proba cu înscrisuri, respectiv înscrisuri privind cesiunea părților sociale în S.C. PYNK TRANS S.R.L. G., rezoluția din 06.06.2011 – dosar nr. 3839/P/2010.
Analiza făcută de Tribunalul G. – Secția a II-a Civilă.
Din certificatul de deces . nr._ înregistrat sub nr. 205 din 22.02.2013 în registrul de stare civilă al Municipiului B. rezultă că a fost înregistrat decesul pârâtului B. N., instanța luând act de această împrejurare prin încheierea din data de 18.03.2013.
În cauză au fost introduși moștenitorii defunctului B. N., astfel cum rezultă din înscrisul eliberat de Camera notarilor publici B., respectiv B. S., B. M. și B. I., însă solicitarea de atragere răspundere patrimonială solidară față de moștenitorii defunctului B. N. nu poate fi primită pentru următoarele considerente:
Din înscrisurile de la dosar rezultă că pârâtul B. N. a decedat ulterior introducerii acțiunii însă anterior pronunțării unei hotărâri irevocabile, astfel încât se constată că odată cu decesul persoanei fizice încetează atât capacitatea de folosință, cât și cea de exercițiu, ceea ce înlătură solidaritatea cu ceilalți pârâți, răspunderea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 fiind o răspundere personală.
În ceea ce privește pe pârâții B. L. G. și B. L. Pazhela raportat la ansamblul probator administrat în cauză urmează a constata cererea de față ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 în cazul în care în raportul întocmit în baza art. 59 alin. 1 sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar, judecătorul sindic poate dispune atragerea răspunderii patrimoniale.
Ori prin sentința comercială nr. 555/10 mai 2010 pronunțată de această instanță a fost admisă cererea creditoarei S.C. TIRIAC LEASING IFN privind deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei S.C. PYNK TRANS S.R.L. fiind numit în calitate de administrator judiciar M.R.L. IAȘI S.P.R.L. cu stabilirea atribuțiilor prevăzute la art. 20 din Legea nr. 85/2006.
Ori din raportul întocmit în baza art. 59 rezultă clar vinovăția tuturor pârâților, apărările pârâtei B. L. P. urmând a fi înlăturate pentru următoarele considerente:
La data de 7.10.2009 prin actul adițional la actul constitutiv au fost cesionate părțile sociale către asociatul nou intrat în societate B. N., fiind revocați și descărcați de gestiune administratorii B. L. G. și B. L. P..
Este adevărat că la data întocmirii acestui act adițional B. N. a declarat că este de acord cu retragerea din societate și din administrarea acesteia a pârâților B. L. P. și B. L. G., înțelegând să preia activul și pasivul societății de la înființare până în prezent, însă această declarație nu poate fi interpretată ”ad literam” cum a solicitat pârâta B. L. P. în apărările formulate.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 138 alin. 4 din legea insolvenței ”în caz de pluralitate, răspunderea persoanelor prevăzute la alin. 1 este solidară, cu condiția ca apariția stării de insolvență să fie contemporană sau anterioară perioadei de timp în care și-au exercitat mandatul ori în care au deținut poziția care ar fi putut cauza insolvența”. Ori din înscrisurile de la dosar rezultă că funcția de administrator al societății a fost deținută de către pârâții B. L. G. și B. L. P. începând cu anul 2005 până la data de 7.10.2009, când aceștia s-au retras din societate, intrând, atât în calitate de asociat cât și de administrator, pârâtul B. N..
Ori din sentința comercială nr. 553/10 mai 2010 rezultă că starea de insolvență a debitoarei derivă din modul de derulare a contractelor de leasing încheiate în anul 2008 cu creditoarea S.C. TIRIAC LEASING IFN, anterior încheierii actului adițional de care se prevalează pârâta B. L. P..
Din analiza sintezelor bilanțurilor contabile în perioada 2006 – 2007 – 2008 privind societatea debitoare rezultă că societatea a funcționat în pierdere, activul net contabil a înregistrat valori descrescătoare, de la 89.231 RON la 31.12.2006 la valoarea de 23.155 RON la 31.12.2007 și până la – 381.295 RON la 31.12.2008, ulterior datoriile totale în sumă absolută crescând de la un an la altul, cei doi pârâți manifestând un vădit dezinteres prin neurmărirea încasării la timp a creanțelor și inexistența vreunui program de eficientizare a redresării societății, actul adițional la actul constitutiv, în sine, neputând fi, prin el însuși, exonerator de răspundere astfel cum a invocat pârâta B. L. P..
Potrivit art. 138 lit. C din Legea nr. 85/2006 poate fi atrasă răspunderea patrimonială a acelor administratori care, în mod vădit au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți.
Ori încălcarea art. 27 din Legea nr. 85/2006 care instituie obligativitatea introducerii cererii ”în maxim 30 de zile de la apariția stării de insolvență” atrage sancționarea în formă pecuniară pentru pasivul rămas neîndestulat în cadrul procedurii insolvenței.
Față de cele mai sus reținute va admite cererea în parte și va dispune ca pasivul rămas neîndestulat în urma lichidării S.C. PYNK TRANS S.R.L. în cuantum de 1.849.655,78 lei să fie suportat de pârâții B. L. P. și B. L. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de antrenare răspundere patrimonială, formulată de reclamantul M. R. LICHIDARE IAȘI S.P.R.L., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. PYNK TRANS S.R.L., împotriva pârâților B. N., domiciliat în B., . etaj 1 ., B. L. – G., domiciliat în municipiul Piatra N., .. 29, . . și B. L. P., domiciliată în G., .. 10, . 1 ., în parte.
Dispune ca pasivul rămas neîndestulat în urma lichidării S.C. PYNK TRANS S.R.L. în cuantum de 1.849.655,78 lei să fie suportat de pârâții B. L. P. și B. L. G..
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.06.2014.
JUDECĂTOR SINDIC,GREFIER,
R. MironMirela S.
Red. R.M./10.07.2014; Dact. M.S./11.07.2014; 5 ex
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 362/2014. Tribunalul GALAŢI | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 296/2014. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
