Contestaţie. Sentința nr. 1554/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1554/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 8811/121/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
(*operator de date cu caracter personal nr. 2949)
SENTINȚA CIVILĂ NR.1554
Ședința publică din data de 17.12.2014
JUDECĂTOR SINDIC: D.-M. O.
GREFIER: V. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect completare dispozitiv formulată de debitoarea . reprezentată de lichidatorul judiciar CIPI C. L..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 10.12.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
JUDECĂTORUL SINDIC,
Asupra cererii de completare dispozitiv al hotărârii nr.1187/13.10.2014 formulată de creditoarea CEC B. SA în contradictoriu cu debitoarea . reprezentată de lichidatorul judiciar CIPI C. L.;
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
La data de 31.10.2014 debitoarea . reprezentată de lichidatorul judiciar CIPI C. L. a formulat o cerere de completare dispozitiv, cerere prin care a solicitat ca instanța să dispună:
-completarea dispozitivului hotărârii nr. 1187/13.10.2014 în sensul ca instanța să se pronunțe asupra contestației formulată de CEC B. față de previzionarea sumei de 2134,57lei.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin hotărârea nr. 1187/13.10.2014 instanța, deși a analizat capătul de cerere privind sumele previzionate nu s-a pronunțat asupra acesteia prin dispozitiv.
În drept, nu și-a întemeiat cererea.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că:
P. sentința civilă nr. nr. 1187/13.10.2014 a Tribunalului G. pronunțată în prezentul dosar s-a dispus potrivit minutei și a mențiunilor înscrise în sistemul Ecris următoarele:
„Admite în parte cererea având ca obiect contestație la raportul asupra fondurilor și planul de distribuție formulată de creditoarea CEC B. SA în contradictoriu cu debitoarea . reprezentată de lichidatorul judiciar CIPI C. L. și în consecință:
-dispune obligarea lichidatorului judiciar la refacerea raportului de distribuție asupra fondurilor și planul de distribuție, prin aplicarea cotei de 8% onorariul de performanță a lichidatorului și cota UNPIR de 2% la suma încasată de 213.281lei, sumă fără TVA.”
Instanța a fost investită cu o unică cerere având ca obiect contestație împotriva raportului asupra fondurilor obținute din valorificarea de active și planul de distribuție. Motivele invocate în susținerea contestației vizau pe de o parte modul de calcul al onorariului de performanță și a procentului pentru fondul UNPIR, iar pe de altă parte modul de calcul al sumei previzionate pentru viitoarele cheltuieli de procedură.
Din analiza celor două motive, judecătorul sindic a reținut că primul motiv este întemeiat (cel privind modul de calcul al onorariului de performanță și a procentului pentru fondul UNPIR), iar cel de al doilea motiv (cel privind modul de calcul al sumei previzionate) nu este întemeiat. Cele două motive nu constituie capete de cerere distincte, ci o singură cerere.
Din acest motiv instanța a admis numai în parte acțiunea, admițând contestația doar pentru primul motiv al acesteia și implicit respingând contestația pentru cel de al doilea motiv al acesteia.
Instanța reține că nu ne aflăm în situația unor capete de cerere distincte (Exemp:2 contestații la rapoarte diferite, două contestații la creanțe diferite), pentru ca instanța pe primul să-l admită și pe cel de al doilea să-l respingă. Astfel, motivele pe care se sprijină o cerere nu reprezintă capete de cerere distincte pentru care instanța să pronunțe soluții distincte, similare sau diferite. În cauză contestația are un unic capăt de cerere, respectiv modificarea raportului și a planului de distribuție pentru mai multe sume strâns legate între ele provenind din vânzarea unui bun din patrimoniul debitoarei.
Pentru aceste considerente instanța va respinge cererea de completare dispozitiv, cât timp s-a pronunțat pe unicul capăt de cerere, dar a analizat distinct fiecare motiv al contestației, dovadă soluția adoptată, respectiv de admitere în parte și nu de admitere a contestației.
Față de aceste considerente, instanța va respinge cererea de completare dispozitiv ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de completare dispozitiv formulată de debitoarea . reprezentată de lichidatorul judiciar CIPI C. L., cu sediul în G., ..23A, jud.G., ca nefondată.
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2014.
JUDECĂTOR SINDIC,GREFIER,
D.-M. OANCEAVALERICA B.
Red.DMO/18.12.2014
dact.VB/05.01.2015
4 ex/
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 630/2014. Tribunalul GALAŢI | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
