Contestaţie. Sentința nr. 372/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 372/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 4092/121/2013/a4
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE A IIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 372
Ședința publica de la 18.03.2014
Completul compus din:
JUDECATOR SINDIC – S. L.
GREFIER –E. L. L.
Pe rol fiind derularea cererii formulată de creditoarea . PLOIEȘTI PRAHOVA cu sediul procesual ales în G. . . în contradictoriu cu C. C.M. IPURL GALATI în calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C. D. ȘI P. S.A. cu sediul în Galati . nr. 55 județul G., J_, C.U.I._, având ca obiect „CONTESTATIE IMPOTRIVA TABELULUI PRELIMINAR”
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru administratorul judiciar al debitoarei prin practician în insolvența și pentru creditoare av. P. M. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată, creditoarea contestatoare a depus la dosar originalul contestației formulate în dublu exemplar, acte în susținerea contestației, administratorul judiciar al debitoarei depune la dosar întâmpinare, după care;
Judecătorul sindic dispune extragerea filelor 6-7 din dosar reprezentând originalul contestației și le înmânează administratorului judiciar.
Apărătorul creditoarei precizează ca partea pe care o reprezintă nu înțelege sa achite taxa de timbru în valoare de 200 lei.
Administratorul judiciar prin practician în insolvența invoca excepția netimbrării contestației și solicita anularea ca netimbrata.
Apărătorul creditoarei lasă la aprecierea instanței.
Judecătorul reține cauza în pronunțare.
JUDECATORUL SINDIC
Asupra cererii promovată de debitoarea . PLOIEȘTI PRAHOVA; Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea formulată, contestatoarea . PLOIEȘTI PRAHOVA a contestat tabelul preliminar întocmit de administratorul judiciar C. CM IPURL cu creditorii debitoarei D. ȘI P. SA G., a solicitat modificarea tabelului preliminar rectificat/completat nr. 80/11.02.2014 în sensul înscrierii în tabelul preliminar a creanței în suma de_,30 lei, astfel cum a fost solicitata în cererea de admitere a creanței nr. 702/01.07.2013 notificata prin cererea nr. 732/23.07.2013.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, art. m969 și art. 1295 din Codul civil, art. 379 alin. 3 și 4 din Codul de procedura civila.
La primirea cererii, potrivit art. 200 din Codul de procedură civilă, judecătorul sindic a procedat la verificarea cererii și a constatat că lichidatorul judiciar nu a timbrat cererea, cu suma de 200 de lei. Pentru acest motiv, prin rezoluție s-a dispus citarea contestatoarei pentru a complini lipsa taxei judiciare, până la primul termen de judecata.
Prezent în instanța la termenul de judecata din data de 18.03.2014, reprezentantul creditoarei a arătat ca aceasta nu înțelege sa achite taxa de timbru astfel cum i s-a pus în vedere.
Potrivit disp. art. 1 din Ordonanța nr.80/2013 - privind taxele judiciare de timbru „ acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență”.
Potrivit disp.art. 33 :” (1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”.
Conform dispozițiilor art. 14 :” (1) Acțiunile, cererile, obiecțiunile, contestațiile introduse la instanțele judecătorești în temeiul Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare, al Ordonanței Guvernului nr. 10/2004 privind falimentul instituțiilor de credit, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 287/2004, cu modificările și completările ulterioare, și al Legii nr. 503/2004 privind redresarea financiară, falimentul, dizolvarea și lichidarea voluntară în activitatea de asigurări, cu modificările și completările ulterioare, se taxează cu 200 lei.”
Potrivit disp.art. 33 al. (2) „ Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței”.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Din verificarea actelor dosarului rezultă că . PLOIEȘTI PRAHOVA a fost citata pentru a timbra cererea cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei.
Cum debitoarea nu a achitat taxă judiciară de timbru de 200 lei așa cum s-a dispus, urmează să se dispună anularea contestației, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Anulează contestația formulata de . PLOIEȘTI PRAHOVA cu sediul procesual ales în G. . . în contradictoriu cu C. C.M. IPURL GALATI în calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C. D. ȘI P. S.A. cu sediul în Galati . nr. 55 județul G., J_, C.U.I._, ca netimbrată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Curtea de Apel G..
Pronunțată în ședința publică astăzi, 18.03.2014..
JUDECĂTOR SINDICGREFIER
S. M. LUCHIANE.L. L.
Tehnored. E.L.L.
23.04.2014/ex. 4
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1510/2014.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 225/2014.... → |
|---|
