Contestaţie. Sentința nr. 490/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 490/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 3424/121/2011*/a2*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 2949)
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.490
Ședința publică din data de 07.04.2014
JUDECĂTOR SINDIC: D.-M. O.
GREFIER: V. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație împotriva procesului-verbal al Adunării Creditorilor formulată debitoarea . G. prin administrator special P. S. și cererea de intervenție accesorie în interesul debitoarei formulată de creditoarea ..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din Camera de Consiliu din data de 24.03.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
JUDECĂTORUL SINDIC,
Asupra contestației împotriva procesului-verbal al Adunării Creditorilor din data de 25.02.2013 formulată de creditoarea . și debitoarea . G. prin administrator special P. S.;
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
La data de 25.02.2013 a avut loc Adunarea creditorilor debitoarei . G. cu privire la votarea Planului de Reorganizare propus de debitoare.
Împotriva hotărârii Adunării creditorilor au fost formulate două contestații:
- Cea formulată de debitoarea . G. prin administrator special P. S. la data de 05.03.2013, prin care se solicita:
-anularea procesului-verbal al Adunării creditorilor și reluarea procedurii de votare a Planului de Reorganizare.
În motivarea cererii debitoarea a arătat că la data de 23.01.2013 creditoarea D. G. nu primise planul de reorganizare și nu a putut să-și exprime un punct de vedere. Din acest motiv s-a amânat discutarea planului la data de 25.02.2013. Deși a trimis creditoarei planul său de reorganizare, creditoarea D. G. nu a trimis în timp util punctul său de vedere, acesta ajungând la administratorul judiciar abia la data de 26.02.2013.
Punctul de vedere al creditoarei D. G. era favorabil planului de reorganizare, motiv pentru care debitoarea a solicitat reluarea votului Adunării creditorilor.
În drept, și-a întemeiat contestația pe disp. art. 101 din legea 85/2006.
În cadrul contestației creditoarea . a formulat cerere de intervenție în interesul debitoarei susținând lipsa de publicitate a planului de organizare, având în vedere schimbarea administratorilor judiciari.
Și cererea de intervenție a fost legal timbrată cu 120lei taxă de timbru și 0,30lei timbru judiciar.
- Cererea formulată de creditoarea . la data de 05.04.2013, prin care se solicita:
-rectificarea tabelului definitiv cu privire la creanța creditoarei B. SA și ca urmare a acesteia a solicitat
-anularea procesului-verbal al Adunării creditorilor și reluarea procedurii de votare a Planului de Reorganizare.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că în tabelul de creanțe a fost înscrisă creanța B. SA în mod greșit cu valoarea totală în categoria creanțe garantate. Trebuia ca pentru valoarea din creanță cât a fost evaluată garanția să rămână creditoarea B. SA înscrisă la categoria creanțe garantate, restul creanței trebuia trecută la creanțe chirografare. Având în vedere această înscriere diferențiată a creanței B. SA, creditoarea apreciază că se modifică modul în care a fost votat planul de reorganizare în adunarea creditorilor din data de 25.02.2013.
Ca urmare, hotărârea adunării creditorilor din 25.02.2013 este lovită de nulitate și trebuie reluată votarea asupra planului de reorganizare.
În drept, nu și-a întemeiat contestația.
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru de 120lei și timbru judiciar de 0,30lei.
La termenul din data de 27.05.2013 instanța a pus în discuția părților și a admis excepția conexității dosarelor nr._ */ a2 cu nr._ */ a4 ale Tribunalului G., având în vedere că ambele dosare au ca obiect contestație formulată împotriva hotărârii adunării creditorilor din data de 25.02.2013 privind procedura insolvenței debitoarei . G..
După conexare, lichidatorul judiciar C.I.I. C. A. a invocat excepției tardivității introducerii contestației, având în vedere că potrivit art. 14 al.8 din legea 85/2006 contestația împotriva hotărârii Adunării creditorilor se poate face în termen de 5 zile de la întrunirea adunării. Ședința adunării creditorilor a fost în data de 25.02.2013, iar contestațiile se putea introduce până la data de 04.03.2013 inclusiv, dar prezentele acțiuni au fost formulate tardiv pe data de 05.03.2013 și respectiv 05.04.2013.
Instanța a pus în discuția părților excepția tardivității invocată de debitoare prin lichidatorul judiciar și a rămas în pronunțare pe această excepția și pe fondul cauzei, în măsura în care va trece de excepția tardivității.
Prin sentința civilă nr.940/03.06.2013 instanța a admis excepția tardivității formulării contestațiilor pentru ambele contestatoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea . G. prin administrator special P. S.. Prin decizia civilă nr. 565/20.09.2013 A Curții de Apel G. pronunțată în dosarul nr._ * a2 cauza a fost trimisă în rejudecare la Tribunalul G., numai cu privire la contestația formulată de . G. prin administrator special P. S..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului G. la data de 28.10.2013 sub nr._ * /a2*.
După repunerea cauzei pe rol s-a trimis un punct de vedere de către creditoarea P. G. SRL prin care a solicitat respingerea contestației.
La ultimul termen de judecată instanța a analizat cererea de intervenție accesorie în interesul debitoarei pe care a formulat-o creditoarea . la data de 05.04.2013 în dosarul de fond inițial, cerere pe care a admis-o în principiu.
Astfel, instanța a rămas în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale active a debitoarei, excepție invocată de lichidatorul judiciar CII C. A. la data de 22.04.2013, pe fondul contestației și asupra cererii de intervenție accesorie formulată de ..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că:
În baza art. 137 C.p.civ. vechi (text de lege care se aplică în cauză având în vedere data la care a fost introdus dosarul de fond nr._ era situată înainte de 15.02.2013) se soluționează cu prioritate excepțiile ce fac de prisos fondul cauzei. Prin întâmpinare lichidatorul judiciar a invocat excepția tardivității introducerii acțiunii, excepție ce a fost deja soluționată, și excepția lipsei calității procesuale active, pe care în lipsa părților la ultimul termen nu a mai putut să o pună în discuție contradictorie a acestora, dar instanța a rămas în pronunțare asupra excepției și a fondului cauzei. Excepția o va analiza cu prioritate înaintea fondului.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a debitoarei privind introducerea contestației, instanța reține că potrivit art. 14 al.7 din legea 85/2006:
“(7) Hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor”.
Instanța reține că ședința adunării creditorilor în litigiu a avut loc în data de 25.02.2013. Contestația împotriva hotărârii adunării creditorilor se putea introduce potrivit textului de lege mai sus citat de:
-creditorii care au votat împotriva hotărârii, adică pentru aprobarea planului de reorganizare și
-creditorii care au lipsit justificat de la Adunarea creditorilor.
Debitoarea prin administratorul statutar nu are și calitatea de creditor. Astfel, numai creditorii care au votat pentru planul de reorganizare, adică . (care a depus contestație, dar tardiv) și cei trei salariați, cât și cei care au lipsit la Adunarea creditorilor- D. G., . SRL, etc., sunt creditori care puteai contesta hotărârea Adunării creditorilor din data de 25.02.2012.
În condițiile în care debitoarea și administratorul special nu sunt creditori ai însăși debitoarei . G., nu au votat planul de reorganizare, nu se poate potrivit dispozițiilor legale, să conteste ceea ce nu au dreptul să voteze.
Față de aceste considerente instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a debitoarea . G. prin administrator special P. S. și va respinge contestația ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu privire la cererea de intervenție accesorie formulată de . în interesul debitoarei, instanța apreciază că această urmează calea acțiunii principal. Astfel, dacă inițial cererea de intervenție accesorie a fost respinsă deoarece și contestația debitoarei a fost respinsă ca tardiv introdusă, prin casarea sentinței în ce privește contestația debitoarei, implicit a fost desființată soluția și în ce privește accesoriul, adică cererea de intervenție formulată de ..
Cu toate acestea, instanța reține că prin respingerea contestației debitoarei ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă și cererea de intervenție accesorie formulată de . în interesul debitoarei urmează soarta acțiunii principale, În consecință instanța va respinge cererea de intervenție accesorie, având în vedere că și acțiunea principală a fost respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a debitoarea . G. prin administrator special P. S.,domiciliată în G., . H., excepție invocată de lichidatorul judiciar CII C. A..
Respinge contestația împotriva procesului-verbal al Adunării Creditorilor din 25.02.2013 formulată de debitoarea . G. prin administrator special P. S., domiciliată în G., . H. ,ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă și în consecință respinge și cererea de intervenție accesorie în favoarea debitoarei formulată de creditoarea ., cu sediul în B., ., jud.B., ca nefondată.
Cu recurs in 7 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publica azi, 07.04.2014.
JUDECĂTOR SINDIC,GREFIER,
D.-M. OANCEAVALERICA B.
Red.DMO/09.04.2014
dact.VB/09.04.2014
18 ex/
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1160/2014.... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 859/2014. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
