Contestaţie. Sentința nr. 876/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 876/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 2385/121/2008*/a2
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 2949)
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.876
Ședința publică din data de 24.06.2014
PREȘEDINTE: D.-M. O.
GREFIER: V. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație împotriva tabelului suplimentar formulată de creditoarele . IFN SA, . SRL și . în contradictoriu cu debitoarea . administratorul Salina 2000 SPRL.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 26.05.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
După trecerea debitoarei . procedura de insolvență în procedura de faliment, lichidatorul judiciar a întocmit tabelul suplimentar de creanțe nr. 563/31.03.2014. Față de mențiunile înscrise în acest tabel suplimentar privind creanțele născute în procedura de insolvență, trei creditori au formulat contestație după cum urmează:
1.Contestația formulată de creditoarea . IFN SA:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ 8* a2 la data de 17.04.2014 al acestei instanțe, creditoarea . IFN SA a chemat în judecată debitoarea . administratorul Salina 2000 SPRL, solicitând ca în baza probelor ce se vor administra să se dispună:
-admiterea cererii rectificarea tabelului suplimentar în sensul înscrierii sale cu suma de 9061,19lei în acest tabel.
În motivarea contestației creditoarea a arătat că deși a formulat în termen legal cerere pentru înscrierea creanței în tabelul suplimentar, lichidatorul judiciar a respins însă cererea. Suma cu care a solicitat creditoarea a fi înscrisă în tabelul de creanțe era în sumă totală de 9061,19lei și reprezeintă cheltuieli de executare sau de recuperare, cheltuieli făcute în baza art. 6.9 din contractele de leasing încheiate de părți. Consideră că atât timp cât aceste contracte de leasing sunt titluri executorii, sumele solicitate de creditoare ar terbui înscrise fără verificare în tabelul de creanțe.
În drept, contestatoarea a invocat contractele de leasing, legea 85/2006, art. 5,8, 10, 15 din OG 51/2007, art. 969, 1066 și 1087 C.civ. vechi.
Lichidatorul judiciar Salina 2000 SPRL, legal citat, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației deoarece, pe de o parte facturile fiscale depuse de creditoare vizează o persoană fizică și nu societatea debitoare, iar pe de altă parte în cauză sunt incidente dispozițiile art. 36 din legea 85/2006. Astfel, în baza textului de lege mai sus indicat în timpul procedurii de insolvență orice executare silită se suspendă de drept. În aceste condiții, creditoarea nu putea efectua nici un act de executare silită și deci nu putea solicita astfel de cheltuieli de executare.
Acțiunea a fost timbrată cu 200lei taxă de timbru.
La dosar s-au depus înscrisuri în dovedirea și respectiv combaterea contestației.
2.Contestația formulată de creditoarea . SRL:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ 8* a3 la data de 23.04.2014 al acestei instanțe, creditoarea . SRL a chemat în judecată debitoarea . administratorul Salina 2000 SPRL, solicitând ca în baza probelor ce se vor administra să se dispună:
-admiterea contestației în sensul înscrierii sale cu suma de 83.645,93lei în tabel suplimentar de creanțe, sumă reprezentând contravaloarea închirierii a 27 de vagoane CF, conform contractului nr.10/2006.
În motivarea contestației creditoarea a arătat că deși a formulat în termen legal cerere pentru înscrierea creanței în tabelul suplimentar, lichidatorul judiciar a respins însă cererea. Suma cu care a solicitat creditoarea a fi înscrisă în tabelul de creanțe era în sumă totală de 83.645,93lei și reprezintă contravaloarea facturilor fiscale nr. 30, 31 și 32/2008, facturi emise în baza contractului de închiriere de vagoane CF nr.10/2006 încheiat de părți. Consideră că adresele de respinge privind înscrierea debitului nu au suport legal.
În drept, contestatoarea a invocat art. 108 din legea 85/2006.
Lichidatorul judiciar Salina 2000 SPRL, legal citat, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației deoarece, societatea creditoare trebuie să emită facturi storno pentru fiecare factură debit inițial, dar aceasta nu a dat curs solicitărilor debitoarei. De asemenea, creanța nu este una certă lichidă și exigibilă.
Acțiunea a fost timbrată cu 200lei taxă de timbru.
La dosar s-au depus înscrisuri în dovedirea și respectiv combaterea contestației.
3.Contestația formulată de creditoarea .:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ 8* a4 la data de 23.04.2014 al acestei instanțe, creditoarea . a chemat în judecată debitoarea . administratorul Salina 2000 SPRL, solicitând ca în baza probelor ce se vor administra să se dispună:
- admiterea contestației în sensul înscrierii sale cu suma de 74.536,97lei în tabel suplimentar de creanțe, sumă reprezentând onorariu de avocat și cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației creditoarea a arătat că deși a formulat în termen legal cerere pentru înscrierea creanței în tabelul suplimentar, lichidatorul judiciar a respins însă cererea. Suma cu care a solicitat creditoarea a fi înscrisă în tabelul de creanțe era în sumă totală de 74.536,97lei și reprezintă cheltuieli făcute de debitoare cu reprezentantul convențional SCPA G. și Asociații în dosarul de insolvență a debitoarei. Consideră nejustificate motivele lichidatorului judiciar de respingere a cererii sale ca nedovedită. Creditoarea a arătat că a achitat onorariul de avocat, sens în care pune dovezi la dosar. Consideră astfel că suma solicitată este una certă, lichidă și exigibilă. În dovedirea cererii creditoarea a arătat că depune la dosar raportul detaliat al activităților desfășurate în cauza dedusă judecății.
În drept, contestatoarea a invocat art. 67, 73 din legea 85/2006 și art. 451 C.p.civ.
Lichidatorul judiciar Salina 2000 SPRL, legal citat, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației deoarece, pe de o parte factura fiscală depuse de creditoare vizează luna noiembrie 2010, dar activitățile de consultanță juridică vizează o cu totul altă perioadă, iar contractul de consultanță redactat în limba franceză, are ca obiect consultare juridică și reprezentare generală a intereselor creditoare, ne vizând strict debitoarea de față. Totodată din desfășurătorul de activități rezultă că majoritatea sunt de scanare acte, efectuare cereri pentru traducere, lecturarea e-mail, etc., legate de dosarul de insolvență a debitoarei. În desfășurător nu rezultă timpul alocat pentru fiecare activitate.
Acțiunea a fost timbrată cu 200lei taxă de timbru.
La dosar s-au depus înscrisuri în dovedirea și respectiv combaterea contestației.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că:
Prin hotărârea nr.960/08.10.2008 a fost deschisă procedura generală a insolvenței debitoarei . a fost desemnat administrator judiciar Salina 2000 SPRL.
Prin hotărârea nr. 1145/14.11.2013 a fost deschisă procedura falimentului debitoarei . baza hotărârii de intrare în faliment și față de declarațiile de creanță privind cheltuielile născute în timpul procedurii, lichidatorul judiciar a întocmit la data de 31.03.2014 un tabel suplimentar de creanțe nr. 563, tabel depus pe rolul instanței la data de 14.04.2014. Tabelul a fost publicat în BPI (Buletinul Procedurilor de Insolvență) nr._ din 17.04.2014.
Toate contestațiile la tabelul suplimentar de creanțe au fost formulate în termen legal.
În continuarea instanța va analiza legalitatea și temeinicia celor trei contestații formulate în cauză:
1.Contestația formulată de creditoarea . IFN SA:
Creditoarea . IFN SA a chemat debitoarea . înscrierii în tabelul suplimentar de creanțe cu suma de 9061,19lei, sumă reprezentând cheltuieli de executare sau de recuperare, în baza art. 6.9 din contractele de leasing încheiate de părți.
Instanța reține că potrivit declarației de creanță (f.157 vol.11 dosar insolvență), creditoarea a susținut că sumele solicitate reprezintă cheltuieli de executare și recuperare a celor trei bunuri date în leasing debitoarei, respectiv pentru un încărcător marca Frontal Komatsu, un autoturism Mi marca Citroen și o locomotivă Diesel LDE 125-078. Rezilierea contractelor de leasing și recuperarea bunurilor date debitoarei în leasing s-a făcut înainte de ..
Din înscrisurile depuse în dovedirea cheltuielilor de executare și recuperare bunuri f.161-184 vol.11 dosar de insolvență, instanța reține că nu s-a făcut dovada de către creditoare a unor cheltuieli care îi incumbă debitoarei. Astfel, la fila 161 este depusă o factură de întreținere și materiale care nu se indică pentru ce bunuri au fost făcute aceste cheltuieli și nici nu rezultă că ele ar reprezenta cheltuieli de executare silită sau recuperare bunuri. Factura de la fila 165 indică faptul că suma solicitată reprezintă transport pe trailer a două utilaje pe distanța București-Cluj, fără a se putea stabili cu certitudine că vizează unui din bunurile date în leasing debitoarei.
Factura de la fila 166 nu rezultă pentru ce servicii s-a emis, iar factura de la fila 167 vizează alte servicii decât cele de executare silită sau recuperare bunuri. Facturile de la filele 168-184 sunt într-adevăr singurele cheltuieli de executare silită, dar potrivit desfășurătoarelor atașate acestor facturi, toate cheltuielile de executare vizează persoana fizică D. C. denumit „avalul lui T.”, posibil un garant al debitoarei. Ca urmare, aceste cheltuieli nu sunt directe din executarea silită de debitoarei, fapt juridic care teoretic nu se putea realiza, cât timp debitoarea este în procedură de insolvență având în vedere disp. Art. 36 din legea 85/2006.
În măsura în care creditoarea execută un garant personal al debitoarei, cheltuielile de executare silite vor fi suportate de acel garant, iar acesta în urmă are posibilitatea de a solicita înscrierea la masa credală, inclusiv pentru cheltuielile de executare, după ce a făcut plata.
Față de cele mai sus arătate instanța va respinge contestația formulată de . IFN SA ca nefondată.
2.Contestația formulată de creditoarea . SRL:
Creditoarea . SRL a solicitat înscrierea creanței sale cu suma de 83.645,93lei în tabel suplimentar de creanțe, sumă reprezentând contravaloarea închirierii a 27 de vagoane CF, conform contractului nr.10/2006.
Instanța reține că părțile au încheiat contractul de închiriere vagoane CF pentru un număr de 27 astfel de vagoane, la un preț de 7Euro pe zi calendaristică/vagon. Durat contractului era până la 31.12.2009 (f.262-267 vol.11 dosar fond). Condiția ca vagoanele să nu conducă la plata chiriei era ca acestea să fie garate la punctul de lucru Balastiera Doaga.
Relația comercială între părți s-a derulat atât înainte de . de insolvență, cât și după acest moment. În virtutea contractului de locațiune, a procesului-verbal de predare vagoane și a faptului că vagoanele CF au fost folosite de debitoare fără a fi garate la punctul de lucru Balastiera Doaga, creditoarea a emis facturi fiscale privind chiria. Printre aceste facturi se numără și facturi fiscale nr. 30/30.11.2008 (26.031,08lei), nr.31/31.12.2008 (27.791,22lei) și nr. 32/31.01.2009 (29.823,63lei), facturi ce fac obiectul declarației de creanță în litigiu.
Din adresele de corespondență atașate în dosarul asociat de lichidatorul judiciar, rezultă că motivul pentru care debitoarea nu a fost de acord să plătească chiria celor 27 de vagoane a fost faptul că aceasta susține că vagoanele s-au aflat în reparații periodice. Potrivit adresei de răspuns a creditoarei nr. 114/22.12.2008 rezultă că aceasta a fost de bună credință și a făcut prin reprezentanții săi o vizită la firma debitoare solicitând a vedea vagoanele aflate în reparații tehnice, dar a fost informată că acestea se află pe traseu.
Nici în prezenta contestație debitoarea nu a adus dovezi în sensul că vagoanele în litigiu ar fi fost în reparații periodice în perioada vizată de facturile fiscale în litigiu.
Ca urmare, respingerea facturilor fiscale de către debitoare și refuzul de înscriere a creditoarei în tabelul suplimentar de creanțe apare ca nejustificat. În aceste condiții instanța va admite contestația și va dispune înscrierea în tabelul de creanțe a creditoarei . SRL cu suma de 83.645,93lei la rubrica creanțe chirografare.
3.Contestația formulată de creditoarea .:
Creditoarea . a solicitat admiterea contestației în sensul înscrierii sale cu suma de 74.536,97lei în tabel suplimentar de creanțe, sumă reprezentând onorariu de avocat și cheltuieli de judecată.
Sumele solicitate reprezintă cheltuieli de secretariat și consultații juridice prestate creditoarei de o firmă de avocatură –SCPA „G. și Asociații” și sunt legate de verificarea buletinelor procedurilor de insolvență, analizare rapoarte, tabele, scanare documente, etc. Aceste activități de consiliere juridică au fost evidențiate în raportul depus la filele 12-42 dosar asociat a4 și vizează perioada 04.09._13. Pentru aceste activități desfășurate s-a emis factura fiscală nr.505/16.12.2010 reprezentând onorariu de avocat aferent lunii noiembrie 2010 în cuantum de 99.161,61lei.
Instanța reține că există neconcordanță între data la care s-a emis factura fiscală 12.2010 și perioada pentru care s-au prestat serviciile 04.09._13, ulterior plății acestor servicii, dar și neconcordanțe privind plata serviciilor. Astfel, s-a emis factură fiscală în sumă de 99.161,61lei și s-au plătit activități în avans, dar susține creditoarea doar pentru suma de 74.536,97lei.
Ca urmare, creanța solicitată în cauză este una incertă, în condițiile în care diferă suma dintre activitățile prestate și factura emisă, iar raportul de activitate conține descrierea activităților prestate fără a fi stabilit timpul alocat fiecărei activități, în condițiile în care aceste activități se plătesc pe unitate de timp (6minute).
Pe de altă parte pot fi aduse la masa credală cheltuielile rezultate din perioada de insolvență (creanțe născute în această perioadă), cheltuieli rezultate fie din procedura de insolvență fie din contracte sau servicii noi de care a beneficiat debitoarea în perioada de insolvență.
În cazul de față cheltuielile solicitate de creditoare nu sunt creanțe contractuale născute din convenția părților. Totodată nu sunt aceste cheltuieli de natură a antrena răspunderea civilă delictuală a debitoarei, deoarece . insolvență nu este consecința săvârșirii unor fapte ilicite de către debitoare din a cărui patrimoniu se solicită aceste desdăunări.
De asemenea, nu se poate vorbi în cauză de îmbogățire fără just temei a debitoarei în defavoarea patrimoniului creditoarei, ca cea din urmă să fie îndreptățită a solicita aceste cheltuieli. Nu în ultimul rând sumele solicitate de creditoare nu pot fi asimilate cu cheltuielile de procedură pe care le efectuează administratorul sau lichidatorul judiciar pentru întocmirea actelor de procedură în vederea îndestulării creditorilor.
Pe de altă parte aceste cheltuieli făcute de creditoare nu sunt asimilate cheltuielilor de judecată, deoarece art. 274 C.p.civ. precizează „partea care cade în pretenții” va fi obligată la aceste cheltuieli. Aceasta înseamnă că ar trebui să ne aflăm într-o procedură contencioasă și contradictorie în care una din părți câștigă și alta pierde, ori în procedura insolvenței, care este derogatorie de la dreptul comun, părțile nu se află în conflict. Ca urmare, nu se poate stabili că debitoare este partea căzută în pretenții care să poată fi obligată la eventuale cheltuieli de judecată.
Față de cele mai sus arătate instanța va respinge contestația formulată de . ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestațiile împotriva tabelului suplimentar formulată de creditoarele . IFN SA cu sediul în Cluj-N., ., et.1 și . cu sediul social în București, .-113, ., sector 1, în contradictoriu cu debitoarea . administratorul Salina 2000 SPRL,cu sediul în G., . nr.50, ..45, jud.G., ca nefondate.
Admite contestația împotriva tabelului suplimentar formulată de creditoarea . SRL cu sediul în București, sector 1, ., în contradictoriu cu debitoarea . administratorul Salina 2000 SPRL cu sediul în G., . nr.50, ..45, jud.G. și în consecință:
-dispune înscrierea creditoarei . SRL în tabelul suplimentar de creanță a debitoarei . suma de 83.645,93lei-reprezentând chirie vagoane, la rubrica creanțe chirografare.
Cu recurs în termen 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
D.-M. OANCEAVALERICA B.
Red.DMO/25.06.2014
dact.VB/27.06.2014
5 ex/
| ← Procedura insolvenţei – persoane fizice. Sentința nr.... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 381/2014. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
