Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 12/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 12/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 4478/324/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 2949)
SECȚIA A II-ACIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 12
Ședința publică din data de 16.01.2014
PREȘEDINTE: C. S.
JUDECĂTOR: D.-M. O.
JUDECĂTOR: S. L.
GREFIER - A. I.
La ordine fiind soluționarea recursului ce are ca obiect „încuviințare executare silită”, declarat de recurenta-creditoare S.C. K. S.A. prin reprezentant legal S.C. K. INTERNAȚIONAL S.R.L. BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 51, ., sector 3, împotriva Încheierii din Camera de Consiliu pronunțate la data de 02.10.2012 de Judecătoria T., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-debitor I. C., cu ultimul domiciliu cunoscut în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că este primul termen de judecată după repunerea pe rol a cauzei în vederea constatării intervenirii perimării, iar prin Încheierea de ședință din data de 05.12.2012 instanța a dispus suspendarea cauzei în baza dispozițiilor art. 155 indice 1 din Codul de procedură civilă, motivat de faptul că, recurenta-creditoare nu s-a conformat dispozițiilor instanței, date prin Încheierea de ședință din data de 07.11.2012, în sensul că nu a indicat actualul domiciliu al intimatului-debitor I. C., avându-se în vedere faptul că dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost restituită la dosar cu mențiunea „mutat definitiv din localitate, nu cunosc noua adresă”, deși a fost citată cu această mențiune, după care;
Tribunalul, invocă din oficiu excepția perimării recursului și reține dosarul în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată cele ce urmează:
P. încheierea din Camera de Consiliu pronunțate la data de 02.10.2012 de Judecătoria T., în dosarul nr._, a fost respinsă cererea formulată de către Biroul Executorului Judecătoresc „P. A. M.” privind pe creditoarea K. S.A. prin mandatar ..R.L., cu sediul în București, Calea Moșilor nr.51, ., sector 3, și pe debitorul I. C., cu domiciliul în ., ca nefondată.
La data de 17.10.2012, S.C. K. S.A. prin reprezentant legal S.C. K. INTERNAȚIONAL S.R.L. BUCUREȘTI a declarat, în termen legal, recurs împotriva acestei încheieri.
La termenul de judecată din data de 05.12.2012 având în vedere că recurenta-creditoare nu s-a conformat dispozițiilor instanței, date prin Încheierea de ședință din data de 07.11.2012, în sensul că nu a indicat actualul domiciliu al intimatului-debitor I. C., avându-se în vedere faptul că dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost restituită la dosar cu mențiunea „mutat definitiv din localitate, nu cunosc noua adresă”, deși a fost citată cu această mențiune, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza disp. art. 155 indice 1 din Codul de procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 11.12.2013, cu stabilirea termenului de judecată la data de 16.01.2014 în vederea constatării perimării.
La acest termen de judecată instanța a invocat, din oficiu, excepția perimării recursului.
Excepția este fondată.
În temeiul disp. art. 248 alin. 1 C.pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Conform dispozițiilor legale menționate, perimarea este sancțiune procedurală ce determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit timp prevăzut de lege.
Pentru a opera perimarea, trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții, și anume: investirea instanței cu o cerere care a declanșat o judecată în primă instanță sau într-o cale de atac; rămânerea pricinii în nelucrare timp de un an în materie comercială; lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.
P. rămânerea pricinii în nelucrare se înțelege ca, înăuntrul termenului de perimare, a lipsit orice activitate procesuală referitoare la soluționarea pricinii, deci nu s-a îndeplinit niciun act de procedură care să reactiveze judecata, prin repunerea cauzei pe rol.
În materie civilă, materie, comercială precum și în materia executării silite, termenul de perimare este de 1 an.
Pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții.
În cauza de față, judecarea cauzei a fost suspendată la data de 05.12.2012 când s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza disp. art. 155 indice 1 din codul de procedură civilă și a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, când a fost repusă pe rol, din oficiu.
Față de considerentele expuse, apreciază că excepția este fondată, urmând a o admite și a constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării, invocate din oficiu.
Constata perimat recursul ce are ca obiect „încuviințare executare silită”, declarat de recurenta-creditoare S.C. K. S.A. prin reprezentant legal S.C. K. INTERNAȚIONAL S.R.L. BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 51, ., sector 3, împotriva Încheierii din Camera de Consiliu pronunțate la data de 02.10.2012 de Judecătoria T., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-debitor I. C., cu ultimul domiciliu cunoscut în ..
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publica azi, 16.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
C. S. D.-M. O. S. L. A. I.
Red ./Tehnored.A.I.
2 ex/23.01.2014
Fond:N.F.
| ← Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... | Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... → |
|---|
