Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 206/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 206/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 6237/95/2013/a1
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 206/2015
Ședința publică de la 24 Martie 2015
Completul compus din:
Judecător sindic M. C. V.
Grefier I. S. M.
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor din ședința publică din 17.03.2015 privind soluționarea cererii pentru antrenarea răspunderii patrimoniale formulată de reclamant S. S. în calitate de lichidator judiciar al debitorului . SRL, împotriva pârâților F. D. V. și M. C., în temeiul art. 138 din L 85/2006.
Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
Deliberând, judecătorul sindic pronunță următoarea sentință;
JUDECĂTORUL-SINDIC
Asupra cererii de față ;
Prin cererea nr. 2019 depusă la data de 4.03.2014 în dosarul nr._ 13 și înregistrată în dosar asociat nr._, lichidatorul judiciar S. S., desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei . SRL, a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului social F. D. V., pentru suma de 5.138.596,5 lei, reprezentând pasivul debitorului neacoperit.
În motivarea cererii, lichidatorul judiciar a arătat prin sentința nr. 1326 din 1.10.2013, judecătorul sindic a admis cererea creditorului SAF – Holland RO SRL și a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitorului, fiind numit administrator judiciar S. S..
Prin raportul nr. 8830 din 26.11.2013, administratorul judiciar a solicitat deschiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei având în vedere că debitorul nu a depus documentele prev. de art. 28 din Legea 85/2006, fiind aplicabile disp. art. 1 alin. 2 lit. d din Legea 85/2006.
Prin sentința nr. 1702 din 10.12.2013, s-a admis cererea lichidatorului și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului debitorului . SRL, fiind confirmat lichidator judiciar S. S., cu atribuțiile prevăzute de art. 25 și în temeiul art.107 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitorului și dizolvarea societății, stabilindu-se termenele pentru depunerea tabelelor de creanțe.
În vederea îndeplinirii atribuțiilor ce-i revin potrivit art. 25 din Legea nr. 85/2006, prin adresa nr. 9416/17.12.2013, a fost notificat cu scrisoare recomandată administratorul societar cu privire la deschiderea procedurii falimentului și pentru a depune documentele financiar-contabile necesare efectuării lichidării, precum și actele prevăzute de art. 28, alin. (1) din Legea nr. 85/2006, plicul fiind restituit cu mențiunea „ avizat, reavizat expirat termenul de păstrare”.
După întocmirea tabelului definitiv consolidat, masa credală a debitorului este în sumă de 5.138.596,5 lei, defalcată astfel: AJFP GORJ 594.926 lei, SAF-Holland RO SRL 4.543.216 lei și Raiffeisen Bank SA 454,5 lei.
A arătat că, din analiza cererii de creanță a AJFP GORJ, rezultă că debitorul a desfășurat activitate economică și nu a prezentat actele contabile solicitate de lichidatorul judiciar, iar din analiza cererii de creanță a creditorului chirografar SAF-Holland RO SRL reiese că pe perioada martie 2012-iunie 2012 a desfășurat activitate, având în vedere livrările de mărfuri în sumă de 4.543.216 lei.
În aceste condiții administratorul societar F. D. V. este răspunzătoare de starea de insolvență a debitorului, a ținut o contabilitate fictivă, făcând să dispară unele documente contabile,f fiind îndeplinite astfel disp. art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006.
Cererea a fost întemeiată pe disp. art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar adresa nr. 1739/24.02.2014 către AJFP GORJ, dovada notificării administratorului societar, cererea de înscriere a creanței depusă de AJFP GORJ și documentele doveditoare.
La data de 13.05.2014, pârâta F. D.-V. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii lichidatorului judiciar arătând că a răspuns lichidatorului judiciar la adresa nr. 1746/24.02.2014, la data de 3.03.2014 prin fax, în care a arătat că împreună cu numitul M. C. care a administrat în fapt societatea debitoare, sunt cercetați penal în dosarul nr. 343/P/2013 înregistrat la IPJ GORJ pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și pedepsite de art. 9 alin. 1 lit. b și c și art. 6 din Legea 241/2005, iar actele contabile au fost ridicate de reprezentanții IPJ GORJ – Serviciul de Investigarea Fraudelor în vederea efectuării de cercetări fiind dispusă și o expertiză contabilă.
Față de aceasta a fost pusă în imposibilitatea de a preda lichidatorului judiciar documentele financiar-contabile prev. de art. 28 din Legea 85/2006, astfel nu sunt incidente în cauză disp. art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006, nefiind culpa pârâtei.
În dovedire a depus la dosar răspunsul la adresa nr. 1746/24.02.2014 a lichidatorului judiciar S. S., Ordonanța de efectuare a expertizei contabile dispuse în dosarul 343/P/2013 al IPJ GORJ.
Lichidatorul judiciar a răspuns la întâmpinare, la data de 2.05.2014, arătând că schimbarea sediului societății fără a întocmit documentația legală se sancționează conform Legii 31/1990 iar în ce privește susținerea pârâtei că administrator de fapt a fost M. C., în art.71 alin.3 din Legea 31/1990, se arată că, administratorul care își substituie altă persoană, fără temei legal, răspunde solidar cu aceasta pentru eventualele pagube.
Că, deși a desfășurat activitate economică, în per. martie 2012-iunie 2012, aceasta nu s-a reflectat în documentele prevăzute de lege, creditorul . SRL, livrându-i mărfuri de 4.543.216 lei, care nu au fost evidențiate în contabilitate, nu au fost completate conform Legii contabilității, registrele obligatorii.
În ședința publică din 2.09.2014, apărătorul pârâtei a solicitat emiterea unei adrese către IPJ GORJ – SERVICIUL DE INVESTIGAREA FRAUDELOR ECONOMICE pentru a se comunica stadiul actual al cercetărilor penale în dosarul nr. 343/P/2013, dacă s-a început urmărirea penală față de pârâtă și a se pune la dispoziția judecătorului-sindic actele contabile referitoare la debitoare.
Cu adresa nr._/13.10.2014 IPJ GORJ – SERVICIUL DE INVESTIGAREA FRAUDELOR ECONOMICE a înaintat la dosar copia Ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale nr. 343/P/2013 din 19.09.2014 la care se află atașate o . acte contabile care au fost îndosariate și numerotate formându-se VOL II și VOL III dosar_ .
În ședința publică din 11.11.2014, lichidatorul judiciar S. S. a depus o completare a cererii de chemare în judecată prin care arată că solicită antrenarea răspunderii patrimoniale în solidar a pârâților F. D. V. și M. C. în temeiul art. 138 alin. 1 lit. a, d și e din Legea 85/2006.
Prin completare a arătat că potrivit actelor comunicate de IPJ GORJ către instanță, conform balanței de verificare la 30.09.2012, rezultă că în perioada 1.01._12 debitorul a realizat venituri în sumă de 2.296.671,20 lei cu un nivel de cheltuieli de 2.064.807,08 lei, prin casă realizându-se încasări de 618.008,76 lei și plăți în sumă de 206.837,52 lei, rezultând astfel un sold în casă de 411.170,24 lei.
De asemenea din extrasul de cont de la Raiffeisen Bank SA rezultă că pârâta F. D. V. a ridicat numerar suma de 229.500 lei drept dividende și 20.000 lei plăți diverse.
Din aceeași balanță de la 30.09.2012 reiese că societatea deținea active în valoare de 2.917.971,87 lei din care: mărfuri în sumă de 347.100 lei, clienți de încasat de 2.141.037,30 lei, TVA de recuperat de 18.664,31 lei și sold în casă de 411.170,24 lei, active care dacă ar fi fost recuperate în cursul procedurii ar fi acoperit o parte din pasivul debitoarei și cheltuielile de procedură
Arată lichidatorul judiciar că în balanța de verificare din 31.12.2012, nu erau repartizate dividendele, societatea a încheiat anul financiar cu o pierdere de 700,09 lei, iar bilanțul pe 2011 nici până în prezent nu a fost depus.
Astfel în cauză sunt incidente disp. art. 138 alin. 1 lit. a, respectiv prin ridicarea numerarului de către pârâta F. Dorna V., este evident interesul și folosul personal al acesteia în detrimentul persoanei juridice; art. 138 alin. 1 lit. d, evidența contabilă a debitoarei este incompletă, lipsind declarațiile fiscale și bilanțurile în perioada 2011, parțial 2012 și 2013, conducând la majorarea masei pasive; art. 138 alin. 1 lit. e, cei doi pârâți au sustras de la urmărirea creditorilor masa activă a debitorului în sumă de 2.917.971,87 lei.
Pârâtul M. C. s-a prezentat în instanță la termenul din 20.01.2015 solicitând termen pentru angajare apărător, însă acesta nu a formulat întâmpinare, nu s-a mai prezentat în instanță și nici nu și-a angajat apărător.
La termenul din 17.02.2015 apărătorul pârâtei F. D. V. a solicitat a se emite adresă către IPJ GORJ – Serviciul de Investigarea Fraudelor Economice pentru a se înainta raportul de expertiză întocmit în dosarul penal, cu adresa nr. 9720 din 10.03.2015 IPJ GORJ înaintând raportul de expertiză contabilă întocmit de expert V. D. în dosarul penal nr. 343/P/2013 privind pe inculpații F. D. V. și M. C., adresa de înaintare și referatul de terminare a urmăririi penale și trimitere în judecată a inculpaților.
Având în vedere lipsa apărătorului pârâtei la termenul din 17.03.2015, judecătorul sindic a amânat pronunțarea în cauză la 24.03.2015 pentru a da posibilitatea acestuia să depună concluzii scrise.
Concluziile scrise au fost depuse la 24.03.2015 prin fax, pârâta F. D. V. solicitând respingerea ca nefondată a cererii de chemare în judecată față de aceasta.
Judecătorul sindic, analizând actele și lucrările dosarului în raport de cererea introductivă și probatoriul administrat în cauză, prin prisma dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. a, d și e din Legea nr. 85/2006, constată că cererea formulată de lichidatorul judiciar este întemeiată și dovedită astfel încât urmează a fi admisă, în sensul antrenării răspunderii patrimoniale, în solidar, a celor doi pârâți, pentru suma de 5.138.596,5 lei, cu următoarea motivare;
Prin cererea depusă la data de 26.06.2013, creditorul SAF-HOLLAND RO SRL Ghimbav a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei FDV WOODEN FOREST SRL Tg-J., invocând împotriva acesteia o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 2.546.530 lei, cerere ce a fost comunicată debitorului la data de 28 iunie 2013 și nu s-a formulat contestație, potrivit art.33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin sentința nr. 1326 din 1.10.2013 judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditorul SAF-HOLLAND RO SRL Ghimbav, în temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului FDV WOODEN FOREST SRL Tg-J..
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, a numit administrator judiciar pe S. S., cu un onorariu de 3000 lei lunar.
În îndeplinirea obligațiilor ce-i revin conform dispozițiilor Legii 85/2006, administratorul judiciar a procedat la notificarea deschiderii procedurii generale a insolvenței debitorului și potențialilor creditori, a notificat debitorul prin administratorul societar F. D.-V. cu mențiunea de a depune documentele contabile prev. de art. 28 din Legea 85/2006, iar din adresa nr._/11.10.2013 emisă de Consiliul Local Tg-J. reiese că debitoarea nu figurează cu bunuri mobile sau imobile declarate.
La termenul din 12.11.2013, conform sentinței nr. 1326 din 1.10.2013, administratorul judiciar a depus la dosar tabelul preliminar al creanțelor debitoarei ce a fost afișat la ușa tribunalului conform art. 72 alin. 3 din Legea 85/2006 și, în care figurează 3 creditori: AJFP GORJ cu o creanță garantată de 215.087 lei și o creanță bugetară de 18.318 lei; SAF - HOLLAND RO SRL cu o creanță chirografară de 4.543.216 lei și RAIFFEISEN BANK SA cu o creanță chirografară de 454,50 lei.
În ședința publică din 26.11.2013, administratorul judiciar S. S. desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului FDV WOODEN FOREST SRL, a întocmit și depus la dosar raportul nr. 8830 din 26.11.2013 privind propunerea de intrare în procedura simplificată a falimentului debitoarei.
Prin sentința nr. 1702 din 10.12.2013, judecătorul sindic a admis cererea formulată de administratorul judiciar, a dispus începerea procedurii simplificate a falimentului debitorului, a confirmat lichidator judiciar pe S. S., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.25 și în temeiul art.107 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitorului și dizolvarea societății, stabilindu-se termenele pentru depunerea tabelelor de creanțe.
În îndeplinirea atribuțiilor conform art. 25 din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar a întocmit și depus la dosar tabelul suplimentar și definitiv consolidat al creanțelor.
În ședința publică din 4.03.2014, lichidatorul judiciar S. S. desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului FDV WOODEN FOREST SRL, a întocmit și depus la dosar raportul de activitate nr. 2017 din 4.03.2014, tabelul definitiv consolidat al creanțelor, raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență nr. 2018 din 4.03.2014 și cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator societar F. D. V..
Prin raportul amănunțit, lichidatorul judiciar a arătat că a depistat elemente constitutive ale condițiilor de atragere a răspunderii materiale a membrilor organelor de conducere în conformitate cu disp. art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/_, întrucât administratorul societar F. D. V. este răspunzătoare de insolvența debitorului deoarece a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea..
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. 1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin una din faptele expres prevăzute la literele a ) – g), fapte săvârșite cu vinovăție, care să fi determinat starea de insolvență, între fapte și prejudiciu să existe legătură de cauzalitate.
Cererea lichidatorului judiciar este fondată, pârâții se fac vinovați de ., pentru că au folosit bunurile societății în interes propriu, ridicând bani din casieria societății, respectiv sumele de 229.500 și 20.000 lei, deși conform balanței de verificare la 31.01.2012, nu au fost repartizate dividende, contul 456 având sold 0, a existat un sold de casă de 411.170,24 lei, la 30.9.2012, societatea a realizat venituri de 2.296.671,2 lei.
Din aceeași balanță a rezultat că societatea deținea active de 2.917.971,87 lei care, dacă ar fi fost recuperate, ar fi îndestulat creditorii în cea mai mare parte.
Debitorul nu a ținut contabilitatea conform dispozițiilor legale, lipsește anul 2011, parțial 2012 și 2013, declarațiile fiscale nu sunt depuse, au fost sustrase de la urmărirea de către creditori active de 2.917.971,87 lei, din care mărfuri în valoare de_ lei, sold de casă 411.170,24 lei, TVA de recuperat de 18.664,31 lei, creanțe de încasat de 2.141.037,3 lei, aspecte care se circumscriu art.138 alin.1 lit. a, d, e di Legea 85/2006, evidențiate faptele pârâților și în raportul de expertiză întocmit la urmărire penală, probă care, deși are un caracter extrajudiciar, aduce informații pertinente pentru dezlegarea problemei dedusă judecății.
Astfel, expertul arată că F. D. V., domiciliată în Vața de Jos, jud. Hunedoara, a mandatat prin procura autentificată sub nr. 724, pe M. C., domiciliat în Rm. V., pentru administrarea societății ., societate care a fost declarată inactivă pentru că nu mai avea sediul la adresa oficială, de la Registrul Comerțului, din Tg. J., ., nr.74, . și a făcut obiectul unei inspecții fiscale pentru per. 19.12._12.
Această inspecție fiscală a evidențiat nereguli în contabilitatea firmei, nu s-a calculat corect impozitul pe profit, de fapt, pentru mărfuri în valoare de 89.363 lei, nu s-a calculat această creanță bugetară, s-a constatat lipsa unor facturi, suma de 411.170,24 lei a dispărut din casierie, fiind folosită în interes personal, echipa de control a stabilit că societatea a prejudiciat bugetul de stat cu suma de 358.246 lei.
Împotriva celor doi pârâți s-a început urmărirea penală, confirmată prin rezoluția nr. 343/P/2013, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, în referatul de terminare a urmăririi penale se menționează că cei doi au înregistrat în contabilitate facturi care nu reflectă operațiuni comerciale, nu au înregistrat în evidențele contabile toate veniturile realizate, nu au fost înregistrate anumite facturi, aui fost utilizate fondurile bănești în interes personal, propunându-se emiterea rechizitoriului și trimiterea în judecată acelor doi pentru evaziune fiscală.
Prin art.138 din Legea 85/2006, s-a reglementat un tip de răspundere specială, distinct de răspunderea civilă delictuală sau contractuală sau de răspunderea penală, în speță fiind întrunite condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea acestuia.
În cadrul procesului, pârâții au fost legal citați, pârâta F. D. D. a avut apărător angajat iar pârâtul M. C., prin cererea depusă la dosar la data de 20.01.2015 a solicitat termen pentru a-și angaja apărător, cerere admisă, acordându-se un nou termen de judecată dar acesta nu s-a prezentat pentru a-și formula apărările necesare.
Din aceste acte coroborate cu informațiile și probele aduse de lichidatorul judiciar, rezultă că cei doi pârâți au comis faptele prev. în art.138 alin. 1, lit. a, d, e, din Legea 85/2006, astfel că judecătorul sindic va admite cererea formulată de acesta și va antrena răspunderea materială a celor doi pârâți pentru întreaga masă pasivă, de 5.138.596,5 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de lichidator judiciar S. S. cu sediul social în Tg-J., ., P+E, nr. înregistrare RSP 0024 pentru debitoarea FDV WOODEN FOREST SRL, cu sediul social în Tg-J., ., nr. 74, ., județul Gorj, cod de identificare fiscală_, nr. de ordine în registrul comerțului J_, împotriva pârâților F. D. V., domiciliată în V. de Jos, Piața Moților, ., . cu domiciliu procesual ales în D., ., ., jud. Hunedoara și M. C. domiciliat în Rm. V., ., jud. V. și reședința în Strehaia, .. 112, jud. M. .
În temeiul art. 138 alin 1, lit. a, d și e din Legea nr. 85/2006, antrenează răspunderea patrimonială a pârâților F. D. V. și M. C., în solidar, pentru suma de 5.138.596,5 lei.
Atașează prezentul dosar la dosarul nr._ 13 având ca obiect procedura de insolvență a debitoarei.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Martie 2015 la Tribunalul Gorj.
Judecător sindic,
M. C. V.
Grefier,
I. S. M.
Red. M.V/IM
EX.5/aprilie 2015.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Încheierea nr. 243/2015.... | Contestaţie. Sentința nr. 202/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
