Procedura insolvenţei. Sentința nr. 206/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 206/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 1182/93/2012/a2
ROMÂNIA
Dosar nr._
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.206
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Judecător sindic N. M. N.
Grefier O. S.
Pe rol judecarea cauzei F. privind contestatoarea . intimata A. C. SRL prin lichidator M. A. R., având ca obiect procedura insolvenței - cerere de repunere in termen
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 14.01.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, la acel termen, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 21.01.2014, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 16.12.2013, contestatoarea . formulat cerere de repunere în termen a cererii de admitere a creanței la înscrierea la masa credală a intimatei ..
In motivarea în fapt a cererii contestatoarea a arătat în esență că în temeiul contractului de prestări servicii publice de salubrizare nr.570/08.01.2010 încheiat între părți a ridicat, transportat și depozitat deșeuri menajere și industriale în perioada iunie 2012 – martie 2013 pentru care s-au emis facturi în valoare de 1.132,51 lei reprezentând 883,92 lei contravaloare prestări servicii salubrizare și 248,59 lei penalități întârziere. Imprejurarea pe care a invocat-o în susținerea cererii o constituie faptul că nu a fost notificată de administratorul judiciar cu privire la deschiderea procedurii insolvenței și astfel a fost împiedicată să formuleze declarație de creanță în termenul legal.
Mai arată că prin depunerea incompletă a listei creditorilor i-a fost cauzat un prejudiciu prin exercitarea cu rea credință a prerogativelor sale procesuale, căci dacă nu s-ar repune acești creditori în termen s-ar ajunge la situația în care debitoarea, în mod deliberat, să influențeze componența tabelului de creanțe.
Totodată a solicitat să se constate că citarea nu s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art.7 alin.3 și art.61 din Legea 85/2006 deoarece nu a fost notificată, astfel încât nu a putut să ia cunoștință de faptul că împotriva debitoarei a fost deschisă procedura insolvenței și nu a putut formula astfel în termen, cererea de admitere a creanței.
In drept a invocat dispozițiile art. 103 c.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei.
In susținerea cererii a depus la dosar înscrisuri filele 6-21.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele
În fapt, creditoarea . formulat o cerere de admitere a creanței sale și a solicitat înscrierea creanței sale în tabelul creanțelor debitoarei ., cerere ce a fost depusă la grefa instanței la data de 05.12.2013.
Analizând actele de la dosar instanța reține că la data de 15.06.2012 s-a pronunțat încheierea prin care s-a deschis procedura insolventei față de debitoarea ., stabilindu-se ca termen limită de depunere a declarațiilor de creanță data de 31.07.2012.
Tabelul preliminar a fost publicat in BPI sub nr._/16.08.2012.
La data de 05.12.2013 . declarație de creanță si cerere de repunere in termen.
Având în vedere această situație de fapt instanța apreciază cererile ca neîntemeiate.
In drept, instanța retine ca potrivit art. 76 din Legea nr.85/2006, cu excepția cazului când notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut de art. 62 al. 1 lit. b, va fi decăzut, cat privește creanțele respective, din dreptul de a fi înscris in tabelul creditorilor si nu va dobândi calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură.
Potrivit art. 61 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați in lista depusa de debitor in conformitate cu art. 28 al. 1 lit. c, notificarea urmând a fi realizată conform Codului de procedura civila și se va publica, totodată, . larga circulație si in Buletinul procedurilor de insolvență.
Totodată, conform art. 7 al. 3 din Legea nr. 85/2006, pentru creditorii care nu au putut fi identificați in lista prevăzuta la art. 28 al. 1 lit. c, procedura notificării prevăzuta de art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
In cauza notificarea pricind deschiderea procedurii față de debitoare a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență, iar tabelul preliminar a fost publicat la data de 16.08.2012, creditoarea având posibilitatea să depună declarație de creanță .
În situația în care un creditor nu a formulat o cerere de declarație a creanței în termenul prevăzut în sentința de deschidere a procedurii, nu înseamnă că acesta poate ocoli dispozițiile imperative ale legii.
In aceste condiții, raportat la termenul de depunere a declarațiilor de creanța din prezentul dosar, cererea creditoarei este formulata tardiv Astfel, ținând cont de dispozițiile art. 7, lichidatorul judiciar a notificat deschiderea procedurii prin Buletinul Procedurilor de Insolvență motiv pentru care se constată că sunt incidente prevederile art. 76 din Lege, in sensul ca aceasta creditoare este decăzuta din dreptul de a fi înscris in tabelul creditorilor.
Totodată, instanța constată că nu s-a invocat de către creditoare vreun motiv care ar putea determina repunerea in termenul de depunere a cererii de acceptare a creanțelor.
De altfel, din interpretarea normelor juridice susmenționate reiese că dacă creditorul nu a fost înscris în lista cu toți creditorii pe care debitorul trebuie să o prezinte lichidatorului judiciar sau acesta nu a fost notificat de către lichidatorul judiciar, pentru acest creditor notificarea este considerată ca fiind făcută odată cu publicarea ei în Buletinul Procedurilor de Insolvență, termenul de depunere a cererii de creanță neschimbându-se.
Dacă debitorul nu prezintă lichidatorului judiciar o listă cu toți creditorii săi, precum și actele contabile, bilanțuri, facturi, cum poate lichidatorul judiciar să identifice toți creditorii debitorului, se întrebă retoric instanța. Nu se pune aici în discuție reaua sau buna credință a administratorului statutar al debitoarei. Deci dacă nu se cunosc toți creditorii ar trebui ca lichidatorul judiciar să notifice pe toți comercianții înscriși în Registrul Național al Comerțului, sau cel puțin pe toți care operează într-un anumit domeniu de activitate (potrivit obiectului de activitate al debitorului), pentru ca absolut toți creditorii debitoarei să aibă cunoștință de procedură și să facă cerere de înscriere la masa credală. Ori o asemenea procedură este excesiv de împovărătoare pentru lichidatorul judiciar.
Este adevărat că verificarea periodică a Buletinului Procedurilor de Insolvență consumă energie umană și materială pentru un comerciant, mai ales dacă acesta are foarte mulți beneficiari, dar un alt procedeu mai eficient de a aduce la cunoștința eventualilor creditori ai debitorului, necunoscuți lichidatorului judiciar, deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei nu s-a găsit până la acest moment.
Față de situația de fapt reținută mai sus și față de normele aplicabile în speța de față se poate constata că creditoarea nu a depus declarația de creanță până la data stabilită prin sentința de deschidere, ci mult peste acest termen.
Termenul limita de depunere a declarațiilor de creanță poate fi prelungit de către judecătorul sindic cu 30 de zile doar in funcție de circumstanțele cauzei sau pentru motive temeinice. Or, în cauza de față nu s-a formulat o cerere de prelungire a termenului de depunere, iar pe de altă parte, nu erau motive temeinice pentru a lua o asemenea măsură.
Admiterea unor cereri de creanță și după termenul limită de depunere stabilit prin sentința de deschidere înseamnă prelungirea la nesfârșit a procedurii pentru că mereu se vor găsi creditori care nu au consulat Buletinul Procedurilor de Insolvență în timp util.
Astfel, ținând cont de dispozițiile art. 7, lichidatorul judiciar a notificat deschiderea procedurii prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, motiv pentru care se constată că sunt incidente prevederile art. 76 din Lege, in sensul ca aceasta creditoare este decăzuta din dreptul de a fi înscris in tabelul creditorilor.
In condițiile art. 103 alin 1 C.pr.civ., decăderea nu operează atunci când partea dovedește ca a fost împiedicata de o împrejurare mai presus de voința ei sa savarseasca actul de procedura in termen. In acest caz actul de procedura trebuie îndeplinit in termen de 15 zile de la data încetării împiedicării.
Sub acest aspect creditoarea nu a dovedit nici faptul ca a respectat cel puțin termenul de 15 zile de la data încetării împiedicării, termen in care trebuia sa efectueze actul de procedura pe care nu l-a putut îndeplini in termen si precizeze in mod expres motivele împiedicării, in condițiile in care a luat cunostiinta de deschiderea procedurii insolventei debitoarei la data de 24.10.2013, când in dosarul nr._/197/2013 al Judecătoriei B. s-a dispus suspendarea judecații cererii formulat pe calea dreptului comun de creditoare in contradictoriu cu debitoarea potrivit art. 36 din legea nr. 85/2006, iar cererea de repunere in termen a fost formulata si depusa la posta la 05.12.2013.
F. de aspectele reținute anterior cererea de repunere in termen va fi apreciata ca neîntemeiata, cu consecința respingerii cererii de înscriere a creanței ca tardiv formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de repunere in termen formulată de debitoarea .> cu sediul în B., ..13, județ B. în contradictoriu cu intimata . prin lichidator judiciar M. A. cu sediul în București, ., ., etaj 4 ., ca neîntemeiata.
Respinge ca tardiv formulata cererea de înscriere a creanței
Executorie
Cu drept de recurs in 7 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Tribunalul Ilfov.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.01.2014
PREȘEDINTE GREFIER
M. N. N. O. S.
Red.jud.MNN
3 ex./17.02.2014
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 636/2014.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1344/2014.... → |
|---|
