Contestaţie împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar. Sentința nr. 731/2015. Tribunalul SĂLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 731/2015 pronunțată de Tribunalul SĂLAJ la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 75/84/2014/a4
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date nr. 2516
Sentința civilă Nr. 731/2015
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
Judecător – sindic: M. T. L.
Grefier: M. J. D.
S-a luat în examinare, contestația formulată de Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, fosta APDRP, cu sediul în București, .. 43, sector 1, împotriva măsurii lichidatorului judiciar I&O I. S., față de neînscrierea contestatoarei în tabelul preliminar la creanțelor debitoarei ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta debitoarei, ., lichidator judiciar I&O I. S., prin practician O. E., lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei contestatoarea a depus precizare, precum și cererea de chemare în judecată semnată de către contestatoare.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța încuviințează înscrisurile existente la dosarul cauzei și acordă cuvântul pe excepția tardivității invocată.
Reprezentanta debitoarei, lichidatorul judiciar, solicită instanței admiterea excepției invocate de instanță din oficiu.
Instanța reține cauza în pronunțare, asupra excepției tardivității invocate din oficiu.
Judecătorul – sindic,
Prin contestația îndreptată împotriva măsurii lichidatorului, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 9.03.2015 Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, solicită rectificarea tabelului preliminar, admiterea cererii sale de înscriere la categoria creanțelor creanțelor bugetare cu suma totală de 1.816,129,45 lei în temeiul Contractului cadru nr. C_/12.09.2008 de finanțare .
Precizează că lichidatorul Judiciar I&O I. IPURL prin adresa nr. 101/05,03.2015 a apreciat cererea depusă ca fiind tardivă, măsură pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Cererea formulată a fost întemeiată generic pe prevederile Legii 85/2006. O.U.G. 41/2014, O.U.G66/2011, H.G. 375/2011, HG. 224/2008, Legea nr. 78/08.05,2000 Regulamentul nr. 1290/2005, P W D.R. 2007-2013. contractul de finanțare, Anexa I - „Prevederi Generale".
Cererea formulată a fost calificată de instanță în ședința din 4.05.2015 ca fiind o contestație la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei D. F.-iar față de împrejurarea că acest tabel preliminar a fost publicat în BPI din 22.04.2014 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității contestației formulate ,amânând cauza pentru a da posibilitatea contestatoarei să-și exprime poziția față de calificarea cererii formulate și față de excepția invocată.
Prin precizările depuse la dosar la data de 15 mai 2015 Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, a solicitat respingerea excepției tardivității contestației invocată de către instanță, constatarea contestației ca fiind în termen, și pe fondul cauzei admiterea contestației, rectificarea tabelului preliminar, admiterea cererii de înscriere a creanței în temeiul Contractului cadru nr._/12.09.2008.
Petenta, apreciază că nu au fost notificați în mod valabil de către lichidatorul judiciar, apreciind că în cauză au fost încălcate prevederile L85/2014.
Deși lichidatorul judiciar avea cunoștința de creanța petentei, acesta nu a înțeles să notifice APIR despre măsura deschiderii procedurii de insolvență împotriva debitoarei, în acest caz fiind vorba de rea credință atât din partea debitoarei cât și din partea lichidatorului judiciar, mai ales că acesta din urma nu se poate prevala de imposibilitatea identificării creditorilor.
Chiar și așa, petenta a formulat cererea de înscriere în tabelul creanțelor bugetare în termenul pentru verificarea creanțelor, și deși nu au fost notificați, totuși cererea de înscriere a fost respinsă ca tardiv formulată.
Lipsa notificării echivalează cu o acceptare necondiționată a creanței, apreciază petenta. Mai mult decât atât aprecviază că persoanele care nu au calitatea de comerciant nu au obligația de a urmări Buletinul procedurilor de insolvență doar pentru simplul motiv că au încheiat un act juridic cu o persoană care poate fi supusă procedurii de insolvență, sau dacă a fost acționat în justiție de o terță persoană. Având în vedere că nu au fost notificați în mod valabil de către lichidatorul judiciar cu privire la măsura dispusă de instanță și având în vedere că petenta este o instituție publică și nu un comerciant care are obligația cunoașterii înscrierilor în BPI, rezultă că, în speță au fost încălcate prevederile L85/2014.
Întrucât creanța rezultată dintr-un titlu executoriu, creanța nu este supusă verificării, cvi va trbui înscrisă în tabelul debitoarei.
Cu privire la fondul cauzei, petenta arată că între A.P.D.R.P. în calitate de Autoritate Contractantă S.C. D. F. SRL în calitate de beneficiar s-a încheiat Contractul cadru nr. C_/12.09.2008 având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil.
Potrivit art. 3 din contractul de finanțare, valoarea totală eligibilă a Proiectului este de maxim 1.817.995 lei, echivalentul a maxim 489.168 euro, suma autorizată beneficiarului S.C. D. F. S.R.L în cadrul proiectului nr. C_/12.09.2008 fiind decontată 0 sumă în cuantum de 1.816.129.45 lei.
În vederea obținerii de fonduri prin FEADR, beneficiara a avut în vedere obligația înscrisă în lista documentelor solicitate, respectiv aceea de a depune odată cu cererea de finanțare și certificatul constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerțului care evidențiază faptul că la momentul depunerii cererii de finanțare beneficiarul nu se afla în procedura de insolvență sau faliment, iar în baza studiului de fezabilitate din cadrul planului de afaceri pe care debitorul l-a depus la dosarul de selecție, acesta a fost declarat eligibil șl selectat în detrimentul altor solicitanți.
Învederează faptul că necesitatea respectării acestui criteriu de eligibilitate, respectiv acela ca beneficiarul să nu intre în stare de insolvență pe toată durata de valabilitate a contractului de finanțare era cunoscut de către debitoarea S.C. D. F. S.R.L., încă de la momentul depunerii cererii de finanțare în vederea obținerii fondurilor comunitare nerambursabile alocate prin FEADR, mai ales că prin declarația pe propria răspundere completată de beneficiar, s-a declarat mpe propria răspundere că “ nu este în curs de a fi supus procedurilor de declarare a insolvenței sau reoganizare judiciară”.
Încetarea investiției finanțate prin Programul FEADR, respectiv nefolosirea obiectivelor finanțate conform scopului destinat, cu eventuala înstrăinare a bunurilor finantate în cadrul FEADR reprezintă nereguli - încălcări ale clauzelor contractului de finanțare și ale legii speciale în domeniu, pentru acestea fiind stipulată sancțiunea de declarare ca neeligibilă a cheltuielilor aferente și declanșarea procedurii de constituire și recuperare de debit potrivit legislației aplicabile creanțelor bugetare, așa cum rezultă din dispozițiile contractuale mai sus menționate.
Proiectele realizate prin PNDR nu pot beneficia de finanțare nerambursabilă în cazul în care în perioada dc valabilitate a contractului de finanțare suferă o modificare substanțială constând în încetarea investiției, în caz contrar beneficiarul fiind obligat la restituirea întregii finanțări.
Așadar, de la data semnării contractului de finanțare dar și pe toata durata de valabilitate a acestuia, beneficiarul este obligat sa respecte toate condiție de eligibilitate asumate inclusiv aceea de a nu intra în insolvență astfel că susținerea reclamantei în sensul că „această declarație de o nu fi in insolvență viza data înaintării cereai de finanțare, neavând în vedere perioada ulterioară încheierii contractului cadru", este neîntemeiată și trebuie respinsă.
. insolventă/faliment a beneficiarului de fonduri prin PNDR precum și înstrăinarea bunurilor ce fac obiectul proiectului finanțat (achiziționate, construite, modernizate) reprezintă nereguli - pentru această neregula fiind stipulată cu strictețe sancțiunea de declarare ca neeligibilă a cheltuielilor aferente și declanșarea procedurii de constituire și recuperare de debit potrivit legislației aplicabile creanțelor bugetare.
Necesitatea respectării acestui criteriu de eligibilitate, respectiv acela ca beneficiarul să nu între în stare de insolvență pe toata durata de valabilitate a contractului de finanțare, era cunoscut de către debitoare încă de la momentul depunerii cererii de finanțare în vederea obținerii fondurilor comunitare nerambursabile alocate.
Ulterior pronunțării de către Tribunalul S. a încheierii prin care s-a deschis . insolvență a debitoarei S,C. D. F. S.R.L., A.F.I.R. a luat act în mod individual (în urma unor demersuri proprii) de situația deschiderii procedurii de insolvență a beneficiarului de fonduri comunitare nerambursabile, situație care reprezintă neregula, în speță fiind îndeplinit criteriul de declarare ca neeligibil a proiectul acestuia, urmând a se declanșa procedurile de constituire și recuperare de debit.
Având în vedere prevederea contractuală prevăzută la art. z din contractul cadru de finanțare, la data intrării în insolvență debitorul era obligat să notifice A.F.I.R. despre intervenirea acestei situații, cu atât mai mult cu cât de la data întrării în starea de insolvență, beneficiarul S.C. D. F. SRL nu mai respectă regulile de finanțare impuse și asumate de beneficiar, respectiv nu mai îndeplinește unul dintre criteriile de eligibilitate și selecție care trebuie menținut pe toată durata de valabilitate a contractului de finanțare - acela de a nu intra în insolvență.
Starea de insolvență în care beneficiarul se află în prezent, contravine condițiilor care au stat la baza finanțării, astfel criteriile de eligibilitate prevăzute în contractul dintre părți nemaifiind îndeplinite.
Precizează că, în ceea ce privește contractele de finanțare având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil, acestea sunt contracte administrative, conform calității părților și a obiectului lor-finanțare publică nerambursabilă.
Totodată, contractul de finanțare are și caracter intuitu personae, fiind încheiat integral și exclusiv în considerarea condițiilor îndeplinite de persoana beneficiarului, rezultate în urma unui proces riguros de evaluare, verificare șiselecție, exercitat de compartimentele de specialitate ale Agenției, atât la momentul depunerii cererii de finanțare, cât și pe parcursul tuturor etapelor contractuale ulterioare.
În conformitate cu prevederile art. 1(2) din Contractul de finanțare, cererea de finanțare împreună cu toate documentele anexate acesteia, fac parle integrantă din contract și devin obligatorii pe întreaga valabilitate a contractului.
Culpa nerespectării Criteriului General de Eligibilitatea E-G. 5 {conform Cererii de Finanțare, în core este prevăzut expres faptul cá beneficiarul nu trebuie 50 înregistreze pierderi financiare și datorii restante ia bugetui de stat și bugetele locale), revine în integralitate beneficiarului, debitoarea consimțind în acest sens prin semnarea contractului de finanțare și a actelor adiționale încheiate, potrivit față de care „beneficiarul este singura! răspunzător în fața Autorității Contractante pentru implementarea proiectului."
Potrivit acestui text de lege, rezultă cu certitudine că petenta este obligată să procedeze la recuperarea sumelor acordate beneficiarilor culpabili de nerespectarea clauzelor contractuale asumate, fondurile provenite din contribuția comunitară nerecuperate de la beneficiarii culpabili ajungând să greveze bugetul României.
Învederează instanței că necesitatea respectării acestui criteriu de eligibilitate, respectiv acela ca beneficiarul să nu intre în stare de insolvență pe toată durata de valabilitate a contractului de finanțare era cunoscut de către debitoarea S.C. D. F. S.R.L, încă de la momentul depunerii cererii de finanțare în vederea obținerii fondurilor comunitare nerambursabiie alocate prin Programul FEADR.
Astfel, neîndeplinirea unuia dintre criteriile de eligibilitate și selecție pe toată durata contractului de finanțare, încetarea investiției finanțate prin FEADR, respectiv nefolosirea obiectivelor finanțate conform scopului destinat, cu eventuala înstrăinare a bunurilor finanțate în cadrul FEADR reprezintă nereguli - încălcări ale clauzelor contractului de finanțare și ale legii speciale în domeniu, pentru acestea fiind stipulată sancțiunea de declarare ca neeligibila a chelture/i/or aferente și declanșarea procedurii de constituire și recuperare de debit potrivit legislației aplicabile creanțelor bugetare.
De asemenea, proiectele realizate prin PNDR nu pot beneficia de finanțare nerambursabilă în cazul în care în perioada de valabilitate a contractului de finanțare suferă o modificare substanțiala constând în încetarea investiției (a se vedeo în acest sens prevederile art. 3 alin. (1) paragraful 2 coroborate cu prevederile art, 14 alin. (2) din Anexa I Prevederi Generale la contractul de finanțare), în caz contrar beneficiarul fiind obligat la restituirea întregii finanțări.
Menționează că natura bugetară a creanței rezultă și din dispozițiile O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea sj sancționarea neregulilor apărute în obținerea si utilizarea fondurilor europene si/sau o fondurilor publice naționale aferente acestora care fac trimitere în mod expres la natura bugetară a creanței creditoarei pentru sumele plătite în contractul de finanțare și contribuția financiară a Comunității Europene și din contribuția publică națională, cum este cazul contractelor de finanțare în speță și care constituie titlul executoriu al creanței creditoare, iar potrivit art. 36 coroborat cu art. 26 din O.U.G. nr. 66/2009 petenta urmează a proceda la demararea activității de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare.
De asemenea, contestatoarea este îndreptățită să se înscrie la masa credală a debitoarei tocmai în temeiul art. 36 din O.U.G. nr. 66/2009 care dispune că în situația în care „s-a dispus deschiderea procedurii de insolvențâ a unui beneficiar" A.F.I.R. va proceda la recuperarea sumelor acordate în cadrul contractului/acordului/deciziei de finanțare din fonduri europene și/sau din fonduri publice naționale aferente acestora.
Astfel, este suficientă o schimbare a situației financiare a proiectului asumat de beneficiarul fondurilor europene, respectiv deschidea procedurii generale a insolvenței asupra beneficiarului, pentru ca petenta să procedeze la demararea procedurilor de recuperare a ajutorului financiar acordat.
Având în vedere că . insolvență/faliment reprezintă abatere de la legalitatea, regularitatea și conformitatea normelor de aplicare a Programului P.N.D.R., iar suma acordată de A.F.l.R. beneficiarului S.C. D. F. S.R.L. în baza contractului de finanțare în cuantum total de 1.816.129.45 lei reprezintă o cheltuiala neeligibilă, care trebuie recuperată conform legislației naționale în vigoare, rezultă că în speță sunt aplicabile prevederile Legii nr. 85/2006.
În drept, ăși întemeiază cererea pe prevederile L895/2014, OUG 41/2014, OUG66/2011, HG 875/2011, HG 224/2008, L78/2000, Regulamentul nr. 1290/2005 P.N.D.R. 2007-2013.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, reprezentanta debitoarei ., lichidatorul judiciar I&O I. S., solicită respingerea contestției formulate arătând următoarele:
Procedura de insolventa a debitoarei D. F. SRL, s-a deschis la cererea debitoarei, in dosarul_ 14, prin încheierea civila 32/21.01.2014 .
Notificarea privind deschiderea procedurii insolventei a fost publicata in Buletinul Procedurilor Insolventei 1649/27.01.2014.
Conform dispozițiilor judecătorului sindic din incheierea civila 32/21.01.2014,, termenul limita de depunere a cererilor de creanța a fost 5.03.2014. Administratorul judiciar desemnat provizoriu a întocmit raportul de analiza a cererilor de creanța si Tabelul preliminar al creanțelor, si le-a publicat in Buletinul procedurilor insolventei 7717/22.04.2014. Ministerul Agriculturii si Dezvoltării Rurale - Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, nu figurează in lista creditorilor, iar administratorul special a informat ca debitoarea a ieșit din perioada de monitorizare a fondurilor nerambursabile de care a beneficiat.
Art.76, alin 1 din Legea 85/2006, prevede ca, cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare: deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului stabilit va fi decăzut, cât privește creanțele respective, din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor și nu va dobândi calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură. În art. 7, alin 1 din Legea 85/2006, se prevede ca " Citarea părților, precum si comunicarea oricăror acte de procedura, a convocărilor si notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor ;de insolventa. Comunicarea citațiilor, a convocărilor si notificărilor fata de participanții la proces al căror sediu, domiciliu sau reședința se afla in străinătate este supusa dispozițiilor Codului de procedura civila, cu modificările si completările ulterioare. Buletinul procedurilor de insolventa va fi realizat si informa electronica.
In aliniatul 3 din același articol se precizează ca "Prin excepție de la prevederile alin.(l) se va realiza, conform Codului de procedura civila, comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii. P. creditorii care nu au putut fi identificați in lista prevăzuta la art.28 alin.(l) lit.c ), procedura notificării prevăzute la art.61 va fi considerata îndeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa.
In concluzie, apreciază ca procedura de notificare a fost îndeplinita in conformitate cu art 7, alin. 3 din Legea 85/2006 si cererea de creanța depusa în 5.03.2015 este tardiva motiv pentru care nu îndeplinește condițiile de a fi înscrisa in Tabelul creditorilor debitoarei S.C. D. F. S.R.L.
Cu privire la fondul cauzei, în baza contractului de finanțare,î in valoare maxima de 1.817,995 lei, s-au efectuat trageri la nivelul de 1.816.129,45 lei, ultima tragere fiind făcuta in 18.08.2011, asa cum reiese din fisa contului, comunicata de contestatoare, anexa la cererea de creanța.
Contestatoarea considera ca sunt îndeplinite condițiile de recuperare a sprijinului financiar acordat, deoarece beneficiarul nu a respectat criteriile de eligibilitate la care s-a angajat la semnarea contractului pe toata perioada de valabilitate a contractului. În contestație se invoca prevederile art.3, alin 1 din anexa 1 la contract (care nu a fost anexata), referitor la faptul ca daca Autoritatea Contractanta constata ca obiectivele finanțate, nu sunt folosite: conform scopului destinat sau in cazul in care acestea au fost vândute sau închiriate pe perioada de valabilitate si monitorizare a contractului, își rezerva dreptul de a recupera sprijinul acordat.
De asemenea, contestatoarea susține ca beneficiarul S.C. D. F. S.R.L., cunoștea, necesitatea respectării criteriului de eligibilitate, respectiv sa nu intre in insolventa pe toata durata . de valabilitate a contractului.
Pe tot parcursul contestației, contestatoarea face referire la culpa beneficiarului pentru nerespectarea angajamentelor asumate in perioada de valabilitate a contractului.
Analizând situația concreta a debitoarei, asa cum reiese si din documentele depuse de contestatoare, a constatat că contractul de finanțare a fost semnat de ambele părți in 12.09.2008 ceea ce înseamnă ca durata acestuia a expirat in 12.09.2013 (5 ani de la semnare).
Deoarece ultima plata a fost efectuata de către Autoritatea Contractanta in 18.08.2011, durata de monitorizare a expirat in 18.08.2013 (2 ani de la ultima tragere).
Solicită respingerea contestației formulate, apreciind ca tardiv formulată cererea, iar pe fondul cererii solicită respingerea contestației formulate.
Pronunțându-se cu prioritate asupra excepției tardivității invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Procedura de insolventa a debitoarei, prin încheierea civila 32/21.01.2014 .
Notificarea privind deschiderea procedurii insolventei a fost publicata in Buletinul Procedurilor Insolventei 1649/27.01.2014 (f.105) termenul limita de depunere a cererilor de creanța fiind fixat la data de 5.03.2014.
Contestatoarea a formulat cererea de creanță după trecerea unui an de la termenul fixat pentru depunerea cererilor de creanța, fără a formula totodată și cerere de repunere în termen ,astfel că în mod justificat cererea a fost apreciată ca tardivă de lichidatorului judiciar.
Potrivit art. 73 din legea 85/2006 debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanțe, contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată, iar în conformitate cu articolul precizat, coroborat cu rațiunea legii ce implică celeritatea procedurii insolvenței, introduce un termen de decădere din dreptul de a depune o astfel de contestație depășirea acestuia fiind sancționată cu tardivitatea, astfel că se va respinge ca tardiv formulată contestația AFIR.
P. aceste motive,
în numele legii
hotărăște
Respinge ca tardiv formulată contestația formulată de Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale,împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei ..
Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 mai 2015.
Judecător – sindic, Grefier,
L. M. T. D. M. J.
Red.MTL/05.06.2015
Dact..MJD/08.06.2015
Ex.3
| ← Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Sentința nr.... | Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Sentința nr.... → |
|---|
