Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 2616/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2616/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 3846/88/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2616/2013
Ședința publică din data de 26 aprilie 2013
Completul compus din:
Judecător sindic: A. V.
Grefier: M. D.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect atragerea răspunderii personale patrimoniale, formulată de reclamantul E. G. I.P.U.R.L., cu sediul în Tulcea, ., județ Tulcea, în calitate de lichidator judiciar al S.C. BAS G. SRL, în contradictoriu cu pârâții: B. G., domiciliat în Tulcea, ., județ Tulcea și B. A.-D., domiciliată în Tulcea, ., județ Tulcea.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru lichidatorul judiciar, practician în insolvență Frangeti R., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Judecătorul sindic, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul E. G. I.P.U.R.L. Tulcea, în calitate de lichidator judiciar al S.C. BAS G. S.R.L, jud. Tulcea, a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a foștilor administratori B. G. și B. A.-D., în sensul obligării pârâților la suportarea întregului pasiv al debitoarei în valoare de_ lei.
În motivare s-a arătat că, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei, a efectuat numeroase demersuri pentru a intra în posesia documentelor societății, însă acest lucru nu a fost posibil, iar corespondența a fost returnată cu mențiunea „avizat lipsă domiciliu” și „expirat termen de păstrare”.
S-a arătat că, reprezentanții legali ai societății debitoare nu s-au prezentat să depună actele financiar contabile, refuzând în mod nejustificat să se achite de obligațiile ce-i revin potrivit art. 44 din legea insolvenței, nedepunerea acestora conducând la concluzia că debitoarea fie a ținut o contabilitate fictivă, fie nu a ținut o contabilitate în conformitate cu legea.
S-a mai arătat că, neprezentarea documentelor contabile face imposibilă verificarea situației economice a societății debitoare, intrată în insolvență, creându-se astfel prezumția de fraudare a patrimoniului acesteia.
A mai arătat reclamantul că, dizolvarea societății, în temeiul art. 237 alin.1 lit.b din Legea nr. 31/1990 a intervenit ca o consecință directă a nerespectării de către administratorul societății a obligațiilor legale, nedepunând situațiile financiare anuale la ORC, nefiind respectate dispozițiile art. 28 și 35 din Legea contabilității 82/1991, precum și ale art. 201 din Legea nr. 31/1990.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
S-au atașat cererii o . înscrisuri, în copie: tabel definitiv consolidat, raport privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, adresele nr. 743/27.08.2012.
Pârâții B. G. și B. A.-D., deși legal citați nu au depus întâmpinare la dosar și nici nu s-au prezentat în instanță pentru a propune probe.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Încheierea nr. 4264 din 10.08.2012 a Tribunalului Tulcea s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de faliment față de S.C. BAS G. SRL jud. Tulcea, și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar E. G. I.P.U.R.L. Tulcea.
Potrivit art. 138 alin.1 lit. d) din Legea nr. 85/2006, în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin.1 sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, dacă au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Din raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitoarei S.C. BAS G. S.R.L., jud. Tulcea, s-a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 138 alin.1 lit.d) din Legea 85/2006, având în vedere că administratorii nu au predat documentele contabile, refuzând în mod nejustificat să se achite de obligațiile ce le revin potrivit art. 44 din legea insolvenței, conducând la concluzia că debitoarea fie a ținut o contabilitate fictivă, fie nu a ținut o contabilitate în conformitate cu legea.
În speță, deși au fost notificați de către lichidatorul judiciar, foștii administratori ai societății debitoare nu au depus situațiile financiar contabile pentru a se putea verifica modul în care s-a efectuat activitatea economică și înregistrările contabile, fapte ce pot duce la concluzia că aceștia nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, sau chiar că au ținut o contabilitate fictivă.
Mai mult decât atât, din verificările lichidatorului judiciar a rezultat împrejurarea că debitoarea deține în patrimoniu bunuri, înstrăinarea activelor nefiind evidențiată în contabilitatea societății, conform ultimului bilanț depus la Administrația Finanțelor Publice.
Astfel, debitoarea . Tulcea, figurează în evidențele fiscale ale Primăriei Tulcea cu un autovehicul Dacia 1307 și altul Dacia L., iar Serviciul Public Comunitar – Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Tulcea, a confirmat existența acestor bunuri în patrimoniul debitoarei la data de 31.01.2013.
Lichidatorul judiciar, la rândul său, nu a regăsit în evidențele contabile, înregistrarea vreunei operațiuni de înstrăinare a acestor bunuri, astfel încât ele continuă să existe în patrimoniul debitoarei.
Prin urmare, susținerile reclamantului, inclusiv cele inserate în raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a S.C. BAS G. S.R.L. întocmit în temeiul art. 59 din Legea nr. 85/2006, referitoare la incidența dispozițiilor art. 138 alin.1 lit.d, cu privire la foștii administratori, apar ca fiind judicioase.
Pe cale de consecință urmează ca instanța să admită acțiunea și să oblige pe foștii administratori B. G. și B. A.-D., la suportarea pasivului debitoarei S.C. BAS G. SRL Tulcea, în sumă de_ lei, conform tabelului definitiv de creanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată reclamantul E. G. I.P.U.R.L., cu sediul în Tulcea, ., județ Tulcea, în calitate de lichidator judiciar al S.C. BAS G. SRL, în contradictoriu cu pârâții: B. G., domiciliat în Tulcea, ., județ Tulcea și B. A.-D., domiciliată în Tulcea, ., județ Tulcea.
În temeiul art. 138 alin.1 lit.d) din Legea nr. 85/2006
Obligă pe foștii administratori B. G. și B. A.-D., la suportarea pasivului debitoarei S.C. BAS G. SRL Tulcea, în sumă de_ lei, conform tabelului definitiv de creanțe.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 aprilie 2013.
Judecător sindic, Grefier,
V. A. M. D.
Red. Jud. AV/16.05.2013
Tehnored. GE./22.05.2013/ex.6
., 1 ex. ORC
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 2518/2013.... → |
|---|
