Anulare hotărâre AGA pentru neregularitatea convocării. Comunicarea convocatorului fără respectarea prevederilor actului constitutiv al societăţii. Nulitatea hotărârii adoptate in cadrul unei şedinţe nelegal convocate
| Comentarii |
|
Tribunalul BRAŞOV Sentinţă civilă nr. 232/CA din data de 23.02.2015
Anulare hotărâre AGA pentru neregularitatea convocării. Comunicarea convocatorului fără respectarea prevederilor actului constitutiv al societății. Nulitatea hotărârii adoptate in cadrul unei ședințe nelegal convocate
Prin sentința civilă nr. 232/CA din 23.02.2015, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr. 6178/62/2014 a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată și completată de reclamanta PN în contradictoriu cu pârâta SC VB SRL, și, în consecință s-a constatat nulitatea absolută a Hotărârii AGA nr. 1/16.09.2014 a SC VB SRL, s-a dispus radierea din registrul comerțului a mențiunilor înscrise ca urmare a cererii nr. 50048/19.09.2014, în baza Hotărârii nr. 1/16.09.2014, s-a respins capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a convocării AGA, a fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 2.100 lei cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată, hotărârea, după rămânerea definitivă, urmând să se comunice la ORC de pe lângă Tribunalul Brașov pentru efectuarea cuvenitelor operațiuni.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin cererea înregistrată la această instanță, reclamanta PN a chemat in judecată pe pârâta SC VB SRL, solicitând constatarea nulității absolute a convocării AGA pentru datele de 02.09.14 și 16.09.2014, constatarea nulității absolute a Hotărârii AGA nr. 1/16.09.2014, radierea mențiunilor înscrise in RC sub nr. 50048/19.09.2014 in baza Hotărârii AGA nr. 1/16.09.2014 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de 02.09.2014 a avut loc o adunare generală a acționarilor pârâtei în care urma să se discute: atragerea răspunderii administratorului PN, aprobarea revocării din funcție a acesteia și schimbarea obiectului principal al activității.
Deoarece la acea dată, de 02.09.2014 nu a existat cvorumul necesar, la data de 16.09.2014 s-a ținut a doua AGA în cadrul căreia a fost adoptată Hotărârea nr. 1 prin care s-a decis luarea măsurilor legale ce se impun pentru repararea prejudiciilor cauzate societății, inclusiv prin promovarea unei acțiuni de excludere din societatea a reclamantei, revocarea reclamantei din funcția de administrator și schimbarea obiectului de activitate.
Reclamanta din prezenta cauză a fost, până la data adoptării hotărârii menționate, administrator al societății, alături de FPA. De asemenea, aceasta are și calitatea de acționar al societății, cu o participare 50% din capitalul social. Societatea pârâtă mai are doi asociați, FPA și G.C, fiecare deținând câte 25% din nr. de părți sociale.
Pentru prima ședință, din data de 02.09.2014, reclamanta a fost convocată prin scrisoare recomandată, cf. recipisei de la fila 19. Reclamanta a susținut că prin acea scrisoare recomandată nu i-a fost comunicat convocatorul, ci o notificare. Instanța reține că, într-adevăr, nu rezultă, fără nici un dubiu, că prin scrisoarea recomandată pentru care există recipisa de la fila 19 s-a comunicat convocatorul, comunicarea nefăcându-se prin scrisoare recomandată cu conținut declarat, pentru a nu exista nicio suspiciune cu privire la actul comunicat de pârâtă, mai ales având in vedere neînțelegerile dintre părți.
Și dacă s-ar admite că pentru ședința din 02.09.2014 reclamantei i s-a comunicat acel convocator de la fila 18, pentru cea de a doua ședință reclamanta nu a mai fost convocată în mod legal și statutar. Chiar dacă in convocator se menționează că, "în situația in care la data menționată nu se întrunesc condițiile legale pentru deliberare, se va ține o a doua convocare, la data de 16.09.2014, orele 15:30, la sediul societății din str. nr.";, această mențiune nu suplinește obligația unei noi convocări făcute cf. art. 16.3 din Actul constitutiv, respectiv "prin scrisoare recomandată, cu cel puțin 10 zile înainte de ziua fixată pentru ținerea acesteia";.
În aceste condiții, nefiind convocată in mod legal adunarea din 02.09.2014 și cea din 16.09.2014, hotărârea adoptată este lovită de nulitate, urmând a se constata nulitatea ei. De asemenea, se va dispune radierea din RC a mențiunilor făcute in temeiul aceste hotărâri.
Deși reclamanta a solicitat să se constate nulitatea convocării AGA, instanța reține că Leg. 31/1990 nu prevede o sancțiune expresă a convocării iar neregularitatea convocării poate fi invocată ca motiv de nulitate a hotărârii adoptate in cadrul unei ședințe nelegal convocate. Din acest motiv, capătul de cerere privind constatarea nulității convocării nu va fi admis.
Pârâta a invocat, prin întâmpinare, excepția inadmisibilității cererii de chemare in judecată, prin prisma faptului că reclamanta, in calitatea sa de fost administrator, nu poate contesta hotărârea de revocare. Instanța însă reține că reclamanta contestă Hotărârea nr. 1 în calitatea sa de asociat, și nu de fost administrator, așa încât nu se poate aprecia că cererea sa de chemare in judecată ar fi inadmisibilă.
Raportat considerentelor expuse, va fi admisă in parte cererea reclamantei, in sensul celor urmează.
În temeiul art. 451 alin. 2 raportat la art. 453 Cod Procedură Civilă, va fi obligată pârâta să achite reclamantei cheltuieli parțiale de judecată, constând in taxa de timbru și onorariu de avocat, aceasta din urmă într-un cuantum raportat la complexitatea relativ redusă a cauzei, activitatea desfășurată de avocat, nr. de termene (un singur termen de judecată) și probatoriul simplu administrat, constând doar in înscrisuri.
| ← Obligaţii asumate prin contract de cesiune a părţilor... | Lipsa dovezii comunicării hotărârii arbitrale cu părţile.... → |
|---|
