Cerere având ca obiect suspendare executare în conformitate cu disp. art. 132 din Legea nr. 31/1990, republicata. Inadmisibilitate recurs promovat împotriva hotarârii prin care s-a dispus respingerea.Textul art. 132 din Legea 31/1990, republicata, prevede "încuviintarea" suspendarii executarii, nefacând referire la respingerea unei astfel de cereri, iar ordonanta prin care s-a dispus suspendarea este supusa numai recursului, care poate fi declarat în termen de 5 zile de la pronuntare, astfel ca, legiuitorul nu a prevazut situatia promovarii caii de atac în cazul unei hotarâri prin care s-a dispus respingerea cererii de suspendare.Prin cererea adresata Tribunalului Constanta - Sectia Comerciala si înregistrata sub nr. 4340/COM/21.05.2004, reclamanta SIF Transilvania SA Brasov, în contradictoriu cu pârâta SC C SA Constanta, a solicitat pe calea ordonantei presedintiale suspendarea executarii dispozitiilor Hotarârii A.G.A. a societatii pârâte - art.1 pct.2 - din 31 martie 2004, referitoare la repartizarea profitului net al anului 2003, pâna la solutionarea pe fond a cererii (actiunii) având ca obiect anularea aceleiasi hotarâri.Motivând cererea reclamanta, învedereaza în esenta ca are calitatea de actionar al societatii pârâte, iar în cauza sunt aplicabile disp.art.132 din Legea 31/1990, fiind îndeplinite conditiile imperative ale textului de lege indicat coroborat cu dispozitiile art.581 Cod pr.civila.Prin întâmpinare pârâta a solicitat a se dispune respingerea ca nefondata sustinând ca, în speta nu sunt îndeplinite cumulativ conditiile de admisibilitate ale cererii, astfel cum sunt cuprinse în art.581 Cod pr.civila.Prin sentinta civila 5849/COM/25.06.2004 Tribunalul Constanta - Sectia Comerciala, respinge cererea ca nefondata, retinând în esenta ca, în speta, nu sunt întrunite elementele cuprinse în continutul art.132 din Legea 31/1990 pentru a se putea lua masura solicitata.Împotriva acestei hotarâri, în termen,a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, fara indicarea temeiului de drept aplicabil cu motivatia în esenta ca, s-a facut o gresita aplicare a legii.
Prin întâmpinare, intimata pârâta solicita a se dispune respingerea recursului ca inadmisibil fata de dispozitiile cuprinse în art.132 din Legra 31/1990.Curtea apreciaza recursul ca inadmisibil pentru urmatoarele considerente:Conform art.132 alin.1 din Legea 31/1990 republicata, odata cu intentarea actiunii în anulare, reclamantul poate cere presedintelui instantei suspendarea executarii hotarîrii atacate", iar conform alin. 2: presedintele, încuviintând suspendarea, poate obliga pe reclamant la o cautiune", statuându-se prin alin.3 al aceluiasi text de lege, împrejurarea ca împotriva ordonantei de suspendare se poate face recurs în termen de 5 zile de la pronuntare".Interpretând textul de lege astfel cum sus a fost citat, se constata ca suspendarea executarii poate fi încuviintata de catre presedintele instantei ori de cîte ori s-a facut dovada îndeplinirii conditiei ceruta de lege, adica promovarea actiunii în anulare, cu mentiunea ca presedintele are facultatea de a obliga pe reclamant la depunerea unei cautiuni pentru garantarea recuperarii eventualelor daune.Este de remarcat ca textul art. 132 din Legea 31/1990 face referire la "încuviintarea" suspendarii executarii, nefacând referire la respingerea unei astfel de cereri si mai mult, ordonanta prin care s-a dispus suspendarea este supusa numai recursului, care poate fi declarat în termen de 5 zile de la pronuntare, ori, într-o astfel de situatie, Curtea constata ca, recursul promovat de reclamanta împotriva hotarârii prin care s-a dispus respingerea cererii de suspendare este inadmisibil.Decizia civila nr. 271/COM/2004
Vezi şi alte speţe de drept comercial:
Comentarii despre Cerere având ca obiect suspendare executare în conformitate cu disp. Art. 132 din Legea nr. 31/1990, republicata. Inadmisibilitate recurs promovat împotriva hotarârii prin care
