Contestaţia împotriva masurilor alichidatorului judiciar

Jurisprudenţă şi speţe de drept comercial

Tribunalul BUCUREŞTI Sentinţă civilă nr. **** din data de 12.01.2018

Dosar nr. **

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A VII-A CIVILA

SENTINȚA CIVILĂ NR. 116

Ședința publică din data de 12.01.2018

Tribunalul constituit din:

PREȘEDINTE: JUDECATOR SINDIC — **

GREFIER: **

Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar - suspendarea masurilor luate de lichidatorul judiciar in temeiul disp.art 59 alin 7 din Lg.85/2014 formulată de către contestatorul împotriva intimatului lichidator judiciar al **

La apelul nominal făcut la sfârșitul ședinței de judecată în urma solicitării intimatului **. lichidator judiciar al **. prin reprezentant, pentru a se oferi asociatului coordonator al societății a se prezenta, a răspuns contestatorul prin reprezentant ** fără împuternicire la dosar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, întâmpinare de către intimat, după care:

Contestatorul prin reprezentant **, solicită suspendarea ședinței de judecată până la ora 12.00 pentru a se putea prezenta apărătorul convențional, întrucât subsemnata nu poate pune concluzii.

Instanța aduce la cunoștință părților faptul că se vor lua dosarele fără părți, iar în măsura în care nu se vor prezenta reprezentanții celor două societăți, va suspenda cauza.

La apelul nominal făcut în ședință publică, după suspendarea ședinței de judecată, au răspuns contestatorul prin avocat ** fără împuternicire la dosar și intimatul ** lichidator judiciar al **. prin reprezentant **

Contestatorul prin avocat, depune la dosar o serie de înscrisuri și procesul verbal al Adunării creditorilor din data de 09.01.2018, pe care-l comunică și intimatului și solicită să se aibă în vedere dispozițiile prevăzute de art. 59 din legea insolvenței, care prevede faptul că se judecă fără citarea părților.

Instanța comunică contestatorul un exemplar al întâmpinării formulată de către intimat.

Intimatul **. lichidator judiciar al ** prin reprezentant, precizează faptul că susține excepțiile invocate.

Contestatorul prin avocat, susține faptul că calitatea în cererea de suspendare este dată de calitatea pe care o are partea care o formulează în raport de contestație, cererea de suspendare poate fi formulată de cel care formulează contestație împotriva măsurii.

Intimatul **. lichidator judiciar al ** prin reprezentant, susține faptul că drepturile unei părți nu poate încălca drepturile celorlalte părți.

Contestatorul prin avocat, consideră faptul că nu a încălcat nici un drept nici unei părți, în mod cert niște creditori nu pot încălca dreptul unui singur creditor, doar pentru că sunt mai mulți, dacă are calitate de creditor garantat, iar debitorul are calitate de terț garant prin modul în care a acceptat să dobândească un bun afectat de o garanție reală, în mod cert drepturile sale vor prevala indiferent de componența masei creditorilor.

Totodată contestatorul prin avocat, susține că are o garanție reală care a fost înscrisă 2009 în Cartea funciară și care a existat până la efectuarea acelui transfer, inclusiv în procedura de insolvență a **

De asemenea contestatorul prin avocat, mai arată că a fost înscris la masa credală a acestui debitor ca și creditor garantat, iar modul în care a înțeles să se prevaleze, este o decizie a debitorului prin lichidator judiciar.

Intimatul **. lichidator judiciar al ** prin reprezentant, susține că nu poate fi vorba de un antecontract, acesta fiind proprietar din anul 2007.

Contestatorul prin avocat, afirmă că susținerile intimatului sunt greșite, întrucât există o hotărâre definitivă care spune cu totul altceva.

Intimatul ** lichidator judiciar al ** prin reprezentant, subliniază faptul că este proprietarul bunului din decembrie 2007, iar ceea ce a făcut a fost să încheie un contract în formă autentică, nu putea să se înscrie la masa credală.

Apărătorul contestatorul, menționează că bunul se va valorifica în procedura debitorului S**., iar în măsura în care nu se va suspenda valorificarea bunului se va face o distribuire de preț din acea sumă către ceilalți creditori care nu au garanței cu privire la acest bun, astfel că se creează un prejudiciu în patrimoniul său ireparabil.

Față de aceste motive, contestatorul prin avocat, solicită suspendarea.

Instanța reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL,

La data de 28.12.2017 a fost inregistrata pe rolul instantei sub nr. ** cererea formulata de reclamantul ** prin care a solicitat instantei suspendarea masurilor de valorificare a bunurilor debitoarei, respectiv a vanzarii propuse de lichidatorul judiciar, publicata in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. **, având ca ordine de zi propunerea de vânzare a bunurilor imobile aflate în patrimoniul debitoarei prin metoda licitației publice, respectiv apartamentele nr. 3, nr. 4, loc de parcare și boxă situate în București, **

In motivare, a aratat ca prin hotărârea intermediară nr. ** din data de 26.01.2015,pronunțată de către Tribunalul București, s-a dispus intrarea în faliment a societății ** numindu-se Lichidator judiciar **.

.** este creditor garantat al societății **. pentru suma de 949.365,19 Lei, având calitatea de titular al privilegiului imobiliar special al antreprenorului înscris în Cărțile Funciare prin încheierile nr. ** și ** asupra următoarelor imobile:

- Imobilul LOT 3, apartament 3, situat la etajul 2 compus din hol, baie, dormitor, living, bucătărie, logie cu o suprafață utilă de 46,70 mp și totală de 50,16 mp + cota indiviză de 15,96 % din părțile și dependințele comune; teren în proprietate de (cota indiviză); NR*; Imobil înscris în CF ** ,situat în București, str. *, având nr. cadastral **), intabulat în Cartea Funciară nr. ** a UAT București Sector 3 (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr. **), conform Tabelului definitiv consolidat al obligațiilor societății **., publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. **

- Imobilul LOT 4, apartament 4, situat la etajul 2 compus din living, bucătărie, baie, dormitor, dormitor, balcon, baie, logie cu o suprafață utilă de 87,34 mp și totală de 104,37 mp + cota indiviză de 33,22 % din părțile și dependințele comune; teren cotă indiviză de 23,70 mp; NR. CF **; Imobil înscris în CF ** (Anexa nr. 6), situat în București, str. **, având nr. cadastral 209550-C2-U11 (nr. cadastral vechi **), intabulat în Cartea Funciară nr. ** a UAT București Sector 3 (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. **), conform Tabelului definitiv consolidat al obligațiilor societății **, publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. **

La data de 13.05.2013, societatea **. a înregistrat o contestație pe rolul Tribunalului București, Secția a VH-a, formându-se Dosarul nr. **, prin care a solicitat desființarea măsurii Administratorului judiciar al debitoarei **., luată prin notificarea nr. 2093/2013, prin care a refuzat să încheie în formă autentică contractul de vânzare - cumpărare, în conformitate cu dispozițiile art. 93 ind. 1 din Legea nr. 85/2006, pentru apartamentele nr. 3 și 4, având nr. cadastrale ** intabulat în Cartea Funciară nr. ** a UAT București Sector 3 și respectiv **, intabulat în Cartea Funciară nr. ** a UAT București Sector 3.

Refuzul Administratorului judiciar a avut în vedere și faptul că, prin cererea formulată, societatea **L. a solicitat încheierea contractului de vânzare - cumpărare cu aplicarea dispozițiilor art. 53 din Legea nr. 85/2006, respectiv faptul că "bunurile înstrăinate de administratorul judiciar sau lichidator, în exercițiul atribuțiilor sale prevăzute de prezenta lege, sunt dobândite libere de orice sarcini, precum ipoteci, garanții reale mobiliare sau drepturi de retenție, de orice fel, ori măsuri asigurătorii, inclusiv măsurile asigurătorii instituite în cursul procesului penal." Prin Sentința civilă nr. ** pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a în Dosar nr. **, rămasă definitivă prin Hotărârea nr. ** pronunțată de Curtea de Apel București, prin care recursul a fost respins ca tardiv, instanța a admis contestația formulată de contestatorul ** Având în vedere soluția de admitere a contestației, instanța a dispus obligarea Lichidatorului judiciar al societății ** să procedeze la încheierea contractului de vânzare - cumpărare, în conformitate cu dispozițiile art. 93 ind. 1 din Legea nr. 85/2006, cu privire la apartamentele nr.3 si respectiv nr. 4 situate în București. ** sector 3. cu păstrarea privilegiului imobiliar special al subscrisei.

S-a procedat la încheierea contractului de vânzare -cumpărare autentificat prin încheierea nr. **, de către Societatea Profesională Notarială **, prin notar public **

Contestatorul a formulat cerere de inscriere la masa credala, respinsa de catre lichidatorul judiciar pe motiv ca acesta nu are calitatea de creditor al societatii debitoare **.

Lichidatorul judiciar ** a procedat la Convocarea Adunării Generale a Creditorilor debitoarei **., publicată în B.P.I. nr. **) și la publicarea unui anunț în B.P.I. nr. ** cu privire la depunerea, la dosarul cauzei, la data de 19.12.2017, a Raportului de evaluare asupra bunurilor imobile aflate în averea debitoarei, de unde se poate constata iminența unei vânzări, situație în care apreciem că, în lipsa admiterii prezentei contestații, va avea loc în condiții nelegale și care este de natură să producă grave prejudicii subscrisei.

Contestatorul a formulat și depus la dosarul cauzei, aflându-se pe rolul instanței, o contestație împotriva refuzului lichidatorului judiciar de a înscrie creanța în Tabelul Suplimentar nr. 2, motiv pentru care, la acest moment nu este definitivat Tabelul creanțelor, respectiv componența Adunării Creditorilor debitoarei **, motiv pentru care, în aceste condiții, Adunarea Creditorilor debitoarei nu este legal constituită.

In drept au fost invocate prevederile art. 59 si 105 din legea nr. 85/2014.

Lichidatorul judiciar a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active, exceptia inadmisibilitatii, iar pe fond respingerea ca neintemeiata a contestatiei.

In motivare, a aratat ca Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență este o lege specială în raport cu oricare altă lege din sistemul reglementat judiciar românesc.Legea stabilește organele care aplică procedura (art.40 alin.1) și participanții la procedură (art.47 și următoarele). Se constată așadar că participanții la procedură în sensul reglementat de Legea nr.85/2014 sunt: adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, administratorul special, administratorul/lichidatorul judiciar, creditorii și debitoarea.Pe cale de consecință singurii care pot avea calitate procesuală activă sunt participanții la procedură. Reclamantul nu are calitatea de creditor inscris in procedura insolventei debitorului **

Acțiunea lichidatorului judiciar de convocare a adunării creditorilor nu face parte din categoria "măsurilor" luate de lichidatorul judiciar, convocarea fiind un act prealabil îndeplinirii unui act de procedură, drept pentru care actul de convocare a adunării creditorilor capătă valoarea juridică a actului de procedură însăși. Doar măsurile de oportunitate se înscriu în dispozițiile art,59 alin.5 din Legea nr.85/2014, în condițiile în care convocarea adunării creditorilor este un atribut dat de Iepe în sarcina lichidatorului judiciar, conform art.47 si următoarele din Legea nr.85/2014.

Pe fond, arata ca ** nu a dovedit că are calitatea de creditor în raport cu debitoarea **.Raportul specific creditor-debitor privește exclusiv relația dintre ** și **.Nici între ** și ** nu există raporturi obligaționale, pe cale de consecință nu există raportul generat de relația creditor-debitor și/sau debitor-creditor** în calitatea sa de dezvoltator imobiliar a vândut imobilele către ***, a încasat în integralitate prețul și a transmis posesia.Raporturile obligaționale dintre contestatorul ** și dezvoltatorul imobiliar ** nu sunt opozabile debitoarei **

In drept au fost invocate prevederile art.205 și următoarele Cod de procedură civilă; art.64 lit."f" din Legea nr.85/2014.

In cursul judecatii a fost administrata proba cu inscrisuri.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:

Prin hotărârea intermediară nr. 771/2015 din data de 26.01.2015,pronunțată de către Tribunalul București, s-a dispus intrarea în faliment a societății ** numindu-se Lichidator judiciar **

** este creditor garantat al societății ** pentru suma de 949.365,19 Lei, având calitatea de titular al privilegiului imobiliar special al antreprenorului înscris în Cărțile Funciare prin încheierile nr. ** și ** asupra următoarelor imobile:

La data de 13.05.2013, societatea ** a înregistrat o contestație pe rolul Tribunalului București, Secția a VII-a, formându-se Dosarul nr. **, prin care a solicitat desființarea măsurii Administratorului judiciar al debitoarei ** luată prin notificarea nr. 2093/2013, prin care a refuzat să încheie în formă autentică contractul de vânzare - cumpărare, în conformitate cu dispozițiile art. 93 ind. 1 din Legea nr. 85/2006, pentru apartamentele nr. 3 și 4, având nr. cadastrale **, intabulat în Cartea Funciară nr. ** a UAT București Sector 3 și respectiv ** intabulat în Cartea Funciară nr. **1 a UAT București Sector 3.

Prin Sentința civilă nr. ** pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a în Dosar nr. **, rămasă definitivă prin Hotărârea nr. ** pronunțată de Curtea de Apel București, prin care recursul a fost respins ca tardiv, instanța a admis contestația formulată de contestatorul **. Având în vedere soluția de admitere a contestației, instanța a dispus obligarea Lichidatorului judiciar al societății **. să procedeze la încheierea contractului de vânzare - cumpărare, în conformitate cu dispozițiile art. 93 ind. 1 din Legea nr. 85/2006, cu privire la apartamentele nr.3 si respectiv nr. 4 situate în București. **. cu păstrarea privilegiului imobiliar special al subscrisei.

S-a procedat la încheierea contractului de vânzare -cumpărare autentificat prin încheierea nr. **, de către Societatea Profesională Notarială **, prin Notar public **

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucuresti, Sectia a VII-a Civila sub nr. **, creditorul DGITL Sector 3 a solicitat, în temeiul Legii 85/2006, deschiderea procedurii insolvenței asupra debitorului **, care se află în stare de insolvență și față de care deține o creanță certă, lichidă și exigibilă .

In motivare, arata ca debitoarea figureaza cu suma de 241.201,07 lei conform titlurilor executorii depuse la dosar.

In drept au fost invocate dispozitiile legii nr 85/2014.

În susținerea cererii, a depus la dosar înscrisuri, în copie.

Debitorul nu a formulat contestatie.

In cursul judecatii a fost administrata proba cu inscrisuri.

Prin sentinta civila nr. ** instanta a admis cererea creditorului împotriva debitorului .În temeiul art. 72 alin. 6 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, a deschis procedura generală împotriva debitorului.

Potrivit art. 145 alin 1 lit. D, judecătorul-sindic va decide, prin sentință sau, după caz, prin încheiere, în condițiile art. 71, intrarea în faliment a fost aprobat raportul administratorului judiciar prin care se propune, după caz, intrarea debitorului în faliment, potrivit art. 92 alin. (5) sau art. 97 alin. (5).

Instanta a aprobat prin sentinta din data de 24.02.2017 concluziile raportului supus dezbaterii si a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitorului **

Contestatorul **., a formulat și depus cerere de admitere a creanței la masa credală, în conformitate cu dispozițiile legale prevăzute în Legea nr. 85/2014, arătând că deține calitatea de creditor față de debitoarea **. cu o creanță certă lichidă și exigibilă în valoare de 949.365,19 lei.

In Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. **, lichidatorul judiciar a publicat Tabelul suplimentar nr. 2 și Procesul - verbal de verificare a creanțelor împotriva averii debitoarei, prin care arată că ** nu are calitatea de creditor în raport de societatea ** și refuză înscrierea în Tabelul suplimentar nr. 2.

Reclamanta ** a formulat contestatie la tabelul suplimentar nr. 2, fiind inregistrat dosarul nr. ** cu termen de judecata la data de 09.02.2018.

In dosarul de insolventa nr. **, lichidatorul judiciar a procedat la Convocarea Adunării Generale a Creditorilor debitoarei **., publicată în B.P.I. nr. ** avand ca ordine de zi propunerea de vanzare a bunurilor imobile aflate in aptrimoniul debitoarei prin metoda licitatiei publice, respectiv apartamentele nr. 3, nr. 4, loc de parcare si boxa situate in Bucuresti, **

Se mentioneaza de catre contestatoare ca pana la momentul solutionarii contestatiei la tabel privind calitatea acesteia de creditor, nu se pot dispune masuri in procedura intrucat acestea sunt de natura sa afecteze iremediabil drepturile creditorilor.

Potrivit art. 59 alin. 1-7 din Legea nr. 85/2014, administratorul judiciar va depune lunar un raport cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum și, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii. În raport se va menționa și onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalității de calcul al acestuia. Raportul se depune la dosarul cauzei, iar un extras se publică în BPI. La fiecare 120 de zile, judecătorul-sindic va analiza și se va pronunța asupra stadiului continuării procedurii, printr-o rezoluție, prin care va putea pune în sarcina administratorului judiciar anumite măsuri și va acorda un termen administrativ de control sau de judecată, după caz. În ipoteza în care există cereri cu caracter contencios sau necontencios, precum și în ipoteza în care judecătorul-sindic consideră necesar, acesta va dispune citarea de urgență a persoanelor interesate și a administratorului judiciar, pentru soluționarea cererilor sau pentru dispunerea măsurilor care se impun. Debitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori, precum și orice altă persoană interesată pot face contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar. Debitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori, precum și orice altă persoană interesată pot face contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar. Contestația trebuie să fie depusă în termen de 7 zile de la publicarea în BPI a extrasului prevăzut la alin. (2). Judecătorul-sindic va soluționa contestația, în termen de 15 zile de la înregistrarea ei, în camera de consiliu, cu citarea contestatorului, a administratorului judiciar și a comitetului creditorilor, putând, la cererea contestatorului, să suspende executarea măsurii contestate. Suspendarea se judecă în camera de consiliu, de îndată, fără citarea părților.

Raportat la prevederile legale mentionate, instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active si exceptia inadmisibilitatii ca neintemeiate, retinand ca a fost formulata de catre contestator cerere de inscriere la masa credala, astfel ca, pana la solutionarea contestatiei la tabel, acesta are, prin prisma prevederilor art. 59 alin 5, acesta are calitatea de persoana interesata de a formula contestatie impotriva masurilor administratorului judiciar.

In ceea ce priveste fondul cauzei, se retine ca a fost formulata de catre contestator cerere de admitere la masa credala pentru suma de 949.365,19 lei.

Lichidatorul judiciar a publicat tabelul suplimentar nr. 2 si procesul verbal de verificare a creantelor impotriva creantei debitoarei, prin care arata ca ** nu are calitatea de creditor in raport cu societatea **, creanta nefiind acceptat la masa credala. A fost formulata contestatie la tabelul suplimentar nr. 2, inregistrata sub nr. ** cu termen de judecata la data de **

Se contesta prin prezenta actiune masura lichidatorului judiciar de convocare a adunare creditorilor in vederea stabilirii modalitatilor de vanzare, aratandu-se ca pana la solutionarea contestatiei nu exista o masa credala definitiva care sa poata stabili aceste lucruri.

Potrivit art. 49 alin 2-4 din Legea nr. 85/2014, cu excepția cazurilor în care legea cere o majoritate specială, ședințele adunării creditorilor au loc în prezența titularilor de creanțe însumând cel puțin 30% din valoarea totală a creanțelor cu drept de vot asupra averii debitorului, iar deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil manifestat expres al titularilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente cu drept de vot. Votul condiționat este considerat vot negativ. Sunt considerați prezenți și creditorii care au votat valabil prin corespondență.

(2) Calculul valorii totale a creanțelor prevăzute la alin. (1) împotriva averii debitorului se va determina prin raportare la:

a) ulterior publicării în BPI a tabelului preliminar și până la publicarea în BPI a tabelului definitiv, valoarea creanțelor verificate și acceptate de administratorul judiciar, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului preliminar;

b) ulterior publicării în BPI a tabelului definitiv și până la confirmarea unui plan de reorganizare sau, în cazul neconfirmării planului, până la publicarea tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului definitiv;

c) ulterior confirmării planului de reorganizare și până la deschiderea procedurii de faliment, potrivit cuantumului cuprins în programul de plăți, modificat în urma stingerii creanțelor achitate în plan;

d) după deschiderea procedurii de faliment până la publicarea tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din tabelul definitiv așa cum acesta a fost modificat în urma stingerii creanțelor;

e) ulterior publicării în BPI a tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din cuprinsul acestuia.

(3) În cazul în care, ulterior adoptării hotărârii adunării creditorilor, se constată, prin hotărâre definitivă, că votul a fost viciat prin introducerea sau eliminarea unei creanțe pentru care titularul acesteia solicitase înscrierea în tabelul de creanțe și dacă votul astfel viciat ar fi putut conduce la adoptarea unei alte hotărâri, adunarea creditorilor se reconvoacă cu aceeași ordine de zi. În cazul în care noua hotărâre a adunării creditorilor este diferită față de cea inițială, judecătorul-sindic poate decide desființarea în tot ori în parte a actelor sau operațiunilor încheiate în temeiul hotărârii inițiale.

(4) În cazurile privind creditorii ale căror creanțe au fost stinse total sau parțial se va proceda la o modificare corespunzătoare a tabelului de creanțe, după caz. Odată cu convocatorul adunării creditorilor se va publica și tabelul de creditori actualizat cu sumele stinse în timpul procedurii. Odată cu contestarea procesului-verbal al adunării, creditorii vor putea contesta în aceleași termene și condiții și tabelul astfel publicat.

In cauza au fost intocmite tabelul preliminar si tabelul definitiv, contestatoarea formuland contestatie la tabelul suplimentar rectificat nr. 2 prin care s-a respins inscrierea la masa credala.

In cursul procedurii insolventei, lichidatorul judiciar isi indeplineste atributiile prevazute de dispozitiile art 64 din lege, existenta unei contestatii pe rolul instantei neputand temporiza cursul procedurii. Creditorii se pot prevala de dispozitiile art.49 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, in conditiile in care votul acestora, ulteriori inscrisi in tabel, ar fi dus la o hotarare contrara.

Cu toate acestea, se retine de catre instanta ca nicio distribuire de sume nu poate fi facuta pana definitivarea tabelului de creante, in speta tabelului definitiv consolidat, in urma solutionarii contestatiilor.

In baza considerentelor mentionate, instanta va respinge cererea de suspendare ca neintemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuala active ca neintemeiata si exceptia inadmisibilitatii ca neintemeiate.

Respinge cererea de suspendare formulată de către contestatorul ** împotriva intimatului **. 3 lichidator judiciar al **, ca neintemeiata.

Cu apel in 7 de zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi, 12.01.2018.

PREȘEDINTE GREFIER

***** *****

← Contestaţie împotriva hotarârii adunării creditorilor		Atragerea răspunderii pentru intrarea în insolvenţă ... →

Contestaţia împotriva masurilor alichidatorului judiciar

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Contestaţia împotriva masurilor alichidatorului judiciar