Contestaţie în anulare specială. Eroare materială. înţeles.
| Comentarii |
|
Criticile de fond la adresa soluţiei instanţei de recurs nu constituie eroare materială în înţelesul art. 318 Cod procedură civilă şi ca atare, nu se încadrează în cazurile de contestaţie în anulare specială deoarece echivalează cu rejudecarea recursului.
Secţia Comercială, decizia nr. 4497 din 8 decembrie 1998.
Tribunalul a admis în parte cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamantului G. S. şi a obligat pe pârâta Banca Comercială Ion Ţiriac SA să sisteze drepturile de semnătură şi de a efectua operaţiuni bancare administratorului A.A., precum şi să efectueze operaţiuni bancare la solicitarea reprezentanţilor legali ai persoanei juridice S.C. "Farina Prod Impex" SRL.
S-a reţinut că, banca nu s-a conformat hotărârii adunării generale care a retras dreptul de semnătură administratorului A.A.
Curtea de Apel a respins apelul pârâtei cu motivarea că aceasta are obligaţia de a efectua operaţiuni în cont şi nu de a cenzura persoana căreia societatea îi acordă drept de semnătură.
Curtea Supremă de Justiţie a admis recursul pârâtei, a casat decizia curţii de apel, a admis apelul aceleiaşi părţi şi a schimbat sentinţa tribunalului în sensul că a respins cererea de ordonanţă preşedinţială.
S-a reţinut că, în cauză nu este îndeplinită cerinţa neprejudecării fondului deoarece atât timp cât administratorul are dreptul de a ataca hotărârea adunării generale şi de a contesta măsura desfacerii contractului de muncă, prin admiterea cererii s-a prejudeca fondul raporturilor juridice dintre părţi.
Reclamantul G.S. a formulat contestaţie în anulare susţinând ca instanţa de recurs a soluţionat cerinţa neprejudecării fondului ca şi cum obligaţia de "a face" era îndreptată împotriva administratorului A.A., care nu era parte în proces. Totodată, s-a susţinut că, în realitate, cele două hotărâri ale adunării generale a S.C. "Farina Prod Impex" SRL au avut la bază acţiunea frauduloasă a administratorului A A., împotriva căruia s-a dispus şi începerea urmăririi penale, iar instanţa de recurs, prin soluţia pronunţată, a confundat date esenţiale ale cauzei.
Contestaţia în anulare este nefondată.
Potrivit art. 318 Cod procedură civilă hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea dată, este rezultatul unei greşeli materiale.
Aşadar contestaţia în anulare specială este o cale extraordinară de atac prin care se urmăreşte desfiinţarea unei hotărâri irevocabile nu pentru că fondul pricinii nu a fost corect soluţionat, ci pentru că instanţa de recurs a comis erori materiale, prevederile art. 318 alin. 1 teza 1 fiind aplicabile doar atunci când greşeala materială este evidentă.
Or, în speţă, examinând susţinerile recurentei, Curtea, a statuat că în cauză nu este îndeplinită una din cerinţele art. 581 Cod procedură civilă referitoare la ordonanţa preşedinţială.
în atare situaţie, este evident că prin prezenta contestaţie în anulare se fac critici de fond, ceea ce ar echivala cu o rejudecare a recursului.
<| ← Contestaţie în anulare specială. Eroare materială. înţeles. | Revizuire. Hotărâri ce fac obiectul acestei căi extraordinare... → |
|---|
