Faliment. Procedură. Condiţii.
| Comentarii |
|
împrejurarea că debitorul refuză executarea de bună uoie a obligaţiei de plată, nu înseamnă că este în încetare de plăţi, iar creditorul se poate îndestula prin executarea silită a obligaţiei.
Pentru restul debitului solicitat de creditor, neavând caracter cert, creanţa nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 24(1) din Legea nr. 64/1995, neputându-se declanşa procedura reorganizării şi lichidării judiciare.
(Secţia comercială, sentinţa nr. 3.680/13.10.1997).
Prin cererea adresată Tribunalului Bucureşti - secţia comercială, la data de 13.06.1997, creditorul S.C. "E.M." - S.A. a solicitat instanţei declanşarea procedurii de reorganizare şi lichidare judiciară a debitorului S.C. "E." -S.A., cu motivaţia că acesta nu şi-a achitat datoria faţă de creditor, în sumă de 242.288, 71 USD, cu dobânzi aferente, de mai mult de 30 de zile de la data scadenţei. Acest credit rezultă din derularea unui contract de comision, în baza căruia au fost livrate, prin intermediul pârâtei, furnituri în Algeria.
în drept, creditorul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile Legii nr. 64/ 1995.
La data de 1.07.1997, debitorul a formulat o contestaţie, prin care arată că nu sunt îndeplinite cerinţele art. 24 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 64/1995, că suma solicitată de creditor nu reprezintă suma reală datorată acestuia;
societatea debitoare are o datorie de 184.132.410 lei, ce reprezintă o creanţă certă, lichidă şi exigibilă, astfel cum s-a statuat prin sentinţa civilă nr. 1.046/ 9.12.1994 a Tribunalului Bucureşti - secţia comercială. Pentru restul sumei solicitate de creditor, respectiv de 376.788.360 lei, există pe rolul instanţelor judecătoreşti un litigiu în acest sens, iar pentru stabilirea exactă a sumei datorată se efectuează o expertiză contabilă.
în drept, contestatoarea şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 26 din Legea nr. 64/1995.
în probaţiune, au fost depuse la dosar copia contractului de comision, copiile facturilor cu nr. 8/91, 66/91, 100/91, copia titlului executor - sentinţa civilă nr. 1.046/9.12.1994 a Tribunalului Bucureşti - secţia comercială, anexele privind calculul dobânzilor, copia acţiunii în pretenţii formulată de creditor, situaţia punctajului asupra tratelor neachitate la contractul nr. 24/ 89/DC, adresa Bancorex privind situaţia contului debitorului, adresa B. -S.A. - Filiala Bucureşti privind disponibilităţile din contul debitorului la această bancă.
Din conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, tribunalul reţine următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1.046/9.12.1994 a Tribunalului Bucureşti - secţia comercială, debitorul S.C. "E." - S.A. a fost obligat la plata sumei de 169.201.645, 86 lei faţă de creditorul S.C. "E.M." - S.A., reprezentând credit restant şi dobânzi aferente perioadei 28.02.1994 - 28.08.1994, credit rezultat din derularea unui contract de comision încheiat de părţi la data de 25.04.1991.
Această sentinţă este definitivă şi învestită cu formulă executorie. Pentru plata acestei sume, debitorul a făcut dovada că are în cont suma de 238.990.585, 83 lei, deci este solvabil, şi nu se află în încetare de plăţi, împrejurarea că debitorul refuză executarea de bună voie a obligaţiei de plată, nu înseamnă că este în încetare de plăţi, iar creditorul se poate îndestula prin executarea silită a obligaţiei, prin poprirea sumelor aflate în mâinile celui de-al treilea, respectiv a Băncii B. S.A. - Filiala Bucureşti.
Pentru restul debitului solicitat de creditor, pe rolul Tribunalului Bucureşti există cerere de chemare în judecată a debitorului, căruia i se solicită plata sumei de 376.788.360 lei, cu dobânda legală aferentă. întrucât în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, rezultă că, deşi creanţa nu este stabilită printr-un titlu executor, ea nu poate fi luată în considerare în prezenta cauză, deoarece suma a fost contestată de debitor, deci nu are caracter cert.
Neavând caracter cert, creanţa nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 24 (1) din Legea nr. 64/1995. Rezultă că, în privinţa acesteia, cererea de declanşare a procedurii de reorganizare şi lichidare judiciară formulată de creditor nu este întemeiată, neputându-se pune, deocamdată, problema încetării plăţilor de către debitor.
Pe cale de consecinţă, văzând prevederile art. 26 (4) din Legea nr. 64/ 1995, instanţa urmează să respingă cererea creditorului, ca neîntemeiată, şi să admită contestaţia debitorului.
Conform art. 26 din aceeaşi lege, se va dispune afişarea hotărârii la uşa instanţei.
Notă: Referitor la Legea nr. 64/1995, a se vedea nota de la speţa nr. 283.
| ← Faliment. Procedură. Condiţii. | Faliment. Procedură. Condiţii. → |
|---|
