Litigiu comercial. Suspendarea executării vremelnice a hotărârii apelate. Condiţii
| Comentarii |
|
Cererea pentru suspendarea executării vremelnice se va putea face, fie o dată cu apelul, fie deosebit în tot cursul instanţei de apel. Cererea se va depune la prima instanţă sau instanţa de apel, în care caz se va alătura în copie legalizată dispozitivul hotărârii. Cererea de suspendare se va judeca de instanţa de apel, încheierea fiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs în mod separat, suspendarea putând fi încuviinţată numai cu dare de cauţiune al cărei cuantum îl va fixa instanţa. Deşi suspendarea executării este facultativă, ea trebuie dispusă de instanţă atunci când o asemenea măsură se justifică, condiţionat însă de o motivarea convingătoare şi de depunerea unei cauţiuni, ca o garanţie împotriva eventualelor acte de rea-credinţă. Cu toate că nu s-a început executarea silită, cererea de suspendare nu este prematură, întrucât urgenţa luării măsurii există, raportat la dispoziţiile legale menţionate, în condiţiile hotărârilor cu executare vremelnică, chiar dacă nu s‑au întreprins încă de către creditor demersurile necesare pentru executarea silită, iminenţa acesteia fiind existentă în speţă, iar posibilitatea întoarcerii executării nu înlătură o atare soluţie, aceasta nefiind exclusă ci, dimpotrivă, reglementată de legiuitor, deşi debitorul are deschisă atât calea contestaţiei la executare, cât şi pe cea a suspendării executării în cadrul acestei proceduri.
Secţia comercială, Decizia nr. 168 din 28 iunie 2011
Prin cererea înregistrată la C.A. Timișoara în data de 6 iunie 2011 petenta SC N. SRL București a solicitat, în contradictoriu cu intimații Primăria Municipiului T, Consiliul Local al Municipiului T. și Municipiul T., suspendarea executării vremelnice a sentinței civile nr. 625/PI din 22 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. 3036/30/2010 până la soluționarea apelului declarat în 9 mai 2011 împotriva acestei hotărâri judecătorești.
Intimații, prin întâmpinare, au solicitat respingerea cererii de suspendare, în principal, ca prematură, iar în subsidiar, ca neîntemeiată, motivat de împrejurarea că, până în prezent, nu s-a demarat procedura executării silite în baza sentinței civile nr. 625/PI/22.02.2011 pronunțată de Tribunalul Timiș, sens în care demersul judiciar al petentei apare ca fiind prematur. Cererea acesteia este și nefondată întrucât societatea petentă nu face dovada pagubei iminente care i s-ar produce prin executarea hotărârii judecătorești apelate, simpla susținere a faptului că executarea sumei de plată ar aduce grave prejudicii persoanei juridice nefiind în măsură să conducă la suspendarea executării unei hotărâri judecătorești.
Prin decizia civilă nr. 168 din 28 iunie 2011 C.A. Timișoara a admis cererea formulată de petenta SC N. SRL București, dispunând suspendarea executării vremelnice a sentinței civile nr. 625/P.I. din 22 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 3036/30/2010 până la soluționarea apelului declarat de societate împotriva acestei hotărâri judecătorești.
în considerente s-a reținut că, potrivit art. 280 din C.proc.civ., cererea pentru suspendarea executării vremelnice se va putea face, fie o dată cu apelul, fie deosebit în tot cursul instanței de apel. Cererea se va depune la prima instanță sau instanța de apel, în care caz se va alătura în copie legalizată dispozitivul hotărârii. Cererea de suspendare se va judeca de instanța de apel, dispozițiile art. 403 alin. (3) fiind aplicabile în mod corespunzător. Suspendarea va putea fi încuviințată numai cu dare de cauțiune al cărei cuantum îl va fixa instanța. Până la dezlegarea cererii de suspendare aceasta va putea fi încuviințată vremelnic, prin ordonanță președințială, chiar înainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerinței prevăzute la alin. (4).
Rezultă că, în accepțiunea textului, deși suspendarea executării este facultativă, ea trebuie dispusă de instanță atunci când o asemenea măsură se justifică, condiționat însă de o motivarea convingătoare și de depunerea unei cauțiuni, ca o garanție împotriva eventualelor acte de rea-credință.
Cerința consemnării cauțiunii stabilită de instanța de judecată, prevăzută de alin. (4) al art. 280, a fost îndeplinită de către pârâta apelantă la data de 22 iunie 2011, prin consemnarea cauțiunii de 14.500 lei, pe seama și la dispoziția Curții de Apel Timișoara, prin recipisa nr. 2881031/1 din 22 iunie 2011, înscrisă în Registrul de valori nr. II al instanței la poziția nr. 151/28.06.2011, astfel cum o atestă certificatul de grefă existent la dosar.
Din analiza dispozițiilor citate rezultă că pentru a se putea dispune suspendarea executării vremelnice a unei sentințe comerciale se impune respectarea unor cerințe de formă, care, în speță, sunt îndeplinite, în sensul că, pe lângă dovada consemnării cauțiunii stabilite de Curte, se constată existența unei hotărâri pronunțate de Tribunalul Timiș împotriva căreia s-a înregistrat, în data de 9 mai 2011, calea de atac a apelului, cererea pârâtei fiind depusă la un oficiu poștal cu nota de inventar nr. 9783569/09.05.2011 și nesoluționată până în prezent, neavând încă nici măcar termenul de judecată fixat.
în ipoteza în care s-ar pune în executare sentința civilă nr. 625/PI din 22 februarie 2011 a Tribunalului Timiș și apelanta SC N. SRL București ar plăti intimaților Primăria Municipiului T., Consiliul Local al Municipiului T. și Municipiul T. suma de 122.256 lei, este de netăgăduit că petenta, în caz de ar triumfa în dosarul de apel, ar suferi un prejudiciu ce cu greu ar putea fi reparat, dacă nu chiar imposibil de acoperit în totalitate. Aceasta, în considerarea faptului că punerea în executare a sentinței apelate ar putea avea efecte negative asupra activității desfășurate de SC N. SRL București, fiind vorba de plata unei sume considerabile. Or, petenta, aflându-se în derularea unor contracte de servicii de reclamă și publicitate cu anumiți beneficiari, precum și a unor contracte de prestări-servicii cu furnizorii care asigură baza materială pentru funcționarea societății, prin executarea silită ar putea rămâne, la un moment dat, fără lichidități, ceea ce ar duce la imposibilitatea îndeplinirii anumitor obligații contractuale și, implicit, la rezilierea/rezoluțiunea unor contracte încheiate cu partenerii comerciali. Aceasta, în condițiile în care valoarea-prag stabilită de Legea nr. 86/2006, modificată, pentru a se putea iniția o cerere de deschidere a procedurii insolvenței este de doar 45.000 lei (art. 3 pct. 12), iar cuantumul sumei la care partea a fost obligată de prima instanță depășește cu mult această valoare.
Excepția de prematuritate a cererii de suspendare a executării vremelnice invocată de intimați nu este întemeiată chiar dacă este adevărat că, până în prezent aceștia din urmă nu au întreprins niciun demers pentru punerea în executare silită a sentinței tribunalului, întrucât urgența luării unei măsuri în sensul solicitat de petentă există, raportat la dispozițiile legale menționate, în condițiile hotărârilor cu executare vremelnică, chiar dacă nu s‑au întreprins încă de către creditor demersurile necesare pentru executarea silită, iminența acesteia fiind existentă în speță, iar posibilitatea întoarcerii executării nu înlătură o atare soluție, aceasta nefiind exclusă ci, dimpotrivă, reglementată de legiuitor, deși debitorul are deschisă atât calea contestației la executare, cât și pe cea a suspendării executării în cadrul acestei proceduri
(Judecător Nasz Csaba Bela)
| ← Procedura insolvenţei. Contestaţie la tabelul de creanţe.... | Procedura insolvenţei. Lichidarea bunurilor falitului.... → |
|---|
