Necercetarea fondului; casare cu trimitere
| Comentarii |
|
Omisiunea instanţei de fond de a se pronunţa asupra cererii de legalizare a două hotărârii judecătoreşti echivalează cu necercetarea fondului, motiv de casare cu trimitere spre rejudecare, în baza art. 312 Cod pr. civ.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, decizia nr. 462 din 28 februarie 2007
Prin încheierea comercială nr. 4/CC/2007 pronunţată de Tribunalul Comercial Cluj s-a respins cererea formulată de petiţionara SC G.F.I. SRL având ca obiect investirea cu formulă executorie a sentinţei nr. 3226/2006 pronunţată de Tribunalul Comercial Cluj şi a deciziei civile nr. 178/2006 investită de către Curtea de Apel Cluj.
Pentru a dispune în acest sens, instanţa de fond a reţinut că cererea formulată de petiţionară privind investirea cu formulă executorie a sentinţei nr. 3226/C/2006 a Tribunalului Cluj este nefondată, întrucât aceasta a depus o copie xerox a actului jurisdicţional, fără ca acesta să fie vizat pentru conformitate cu originalul.
Împotriva hotărârii judecătoreşti mai sus menţionate, a formulat recurs recurenta SC G.F.I. SRL solicitând reformarea hotărârii atacate în sensul admiterii
cererii de investire cu formulă executorie a sentinţei civile nr. 3226/13.06.2006 pronunţată de Tribunalul Comercial Cluj şi a deciziei civile nr. 178/2006 investită de către Curtea de Apel Cluj.
În subsidiar, recurenta a solicitat casarea încheierii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Comercial Cluj, conform dispoziţiilor art. 312 alin. 3 şi 5 Cod pr. civ.
În motivarea recursului exercitat recurenta a învederat că instanţa de fond a realizat o greşită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată, întrucât, dispoziţiile art. 269, art. 261 alin. 3 Cod pr.civ. nu condiţionează investirea cu formulă executorie a unei hotărâri judecătoreşti de prezentarea unei copii vizate pentru conformitate cu originalul.
S-a susţinut totodată că instanţa nu a examinat cererea de investire cu formulă executorie a deciziei civile nr. 178/2006 a Curţii de Apel Cluj neverificând condiţiile de fond şi de formă pentru investirea acestei hotărâri deşi aceasta era vizată pentru conformitate cu originalul, fiind depusă în copie.
Analizând recursul exercitat de recurentă prin prisma prevederilor art. 312 Cod pr.civ., Curtea îl va aprecia drept fondat, considerent pentru care urmează să îl admită în considerarea cererii subsidiare de reformare şi va dispune casarea hotărârii recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Pentru a dispune în acest sens, Curtea va avea în vedere împrejurarea că prin cererea formulată SC G.F.I. SRL a solicitat legalizarea şi investirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr. 3226/2006, pronunţată de Tribunalul Comercial Cluj şi a deciziei civile nr. 178/2006 pronunţată de Curtea de Apel Cluj.
Asupra cererii de legalizare a celor două acte jurisdicţionale instanţa nu s-a pronunţat, după cum nu a soluţionat în mod expres nici cererea referitoare la investirea cu formulă executorie a deciziei civile nr. 178/2006.
Cu prilejul rejudecării prima instanţă se va pronunţa asupra cererii de legalizare a celor două hotărâri judecătoreşti, urmând a statua totodată asupra admisibilităţii cererii de investire a hotărârilor judecătoreşti în discuţie, prin prisma prevederilor art. 374, art. 376 Cod pr.civ.
| ← Necercetarea fondului; casare cu trimitere. | Necercetarea fondului; casare cu trimitere. → |
|---|
