Necercetarea fondului; casare cu trimitere.
| Comentarii |
|
Prin soluţionarea cererii de chemare în judecată aşa cum a fost precizată după închiderea dezbaterilor, cu ocazia cuvântului pe fond, se încalcă dispoziţiile art. 132 Cod pr. civ.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, decizia nr. 229 din 2 februarie 2007
Prin sentinţa civilă nr. 4152 din 8 noiembrie 2006 a Tribunalului Maramureş s-a admis acţiunea precizată formulată de reclamanţii C.S.C. şi C.L., împotriva pârâtei Consiliul local Fărcaşa şi în consecinţă, pârâta a fost obligată să fixeze pe ordinea de zi a şedinţei Consiliului local cererea reclamanţilor privind trecerea din domeniul public în cel privat al comunei Fărcaşa pentru imobilul situat în Fărcaşa, str.I. şi să adopte o hotărâre cu privire la această cerere în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei sentinţe.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut următoarele:
Reclamanţii C.S.C., C.L. şi D.I. au chemat în judecată CONSILIUL LOCAL FARCAŞA pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se treacă imobilul situat în
Fărcaşa, str. I. unde reclamanţii, medici, îşi desfăşoară activitatea profesională, din domeniul public în domeniul privat al comunei iar reclamanţii şi-au precizat acţiunea în sensul de-a obliga pârâta să fixeze pe ordinea de zi discuţia cererii lor în sensul aprobării trecerii imobilelor, cabinete medicale, din domeniul public în cel privat al comunei.
În motivarea cererii reclamanţii au arătat în esenţă că şi-au exprimat dorinţa de-a cumpăra spaţiile unde îşi desfăşoară activitatea - primii doi în calitate de medici de medicină generală iar cel din urmă în calitate de medic stomatolog - dar s-au lovit de refuzul pârâtei care a invocat că imobilele fac parte din domeniul public al comunei, situaţie în care nu pot fi înstrăinate.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local Fărcaşa.
Recurentul a arătat că solicitarea reclamanţilor înregistrată sub nr. 2697/15.09.2006 a făcut obiectul ordinii de zi a şedinţei Consiliului local din data de
29.09.2006, aspect comunicat acestora prin răspunsul înregistrat sub nr. 2697/5.10.2006, situaţie de fapt în raport de care hotărârea pronunţată de instanţa de fond nu are suport legal. De asemenea, solicitarea i-a fost adresată şi anterior, în repetate rânduri.
Analizând recursul declarat, Curtea reţine următoarele :
Recursul este fondat şi urmează a fi admis.
Prin hotărârea atacată pârâtul Consiliul Local a fost obligat să fixeze pe ordinea de zi a şedinţei sale, cererea reclamanţilor şi să adopte o hotărâre cu privire la această cerere în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabilă a sentinţei.
Această obligaţie instituită în sarcina pârâtului nu-şi are corespondent într-o cerere făcută în acest sens de către reclamanţi. Mai mult, cererii exprese formulate de către reclamanţi nu au primit o soluţionare şi nu se reflectă în dispozitiv.
În toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra cererilor formulate de părţi, şi toate cererile acestora trebuie să primească o soluţie.
In situaţia părţii aflate în postură ofensivă, a reclamanţilor, petitele formulate de aceştia în cadrul acţiunii trebuie să primească o rezolvare şi să se reflecte ca atare în dispozitiv, lucru cu atât mai vizibil în cazul admiterii acţiunii, cum este cel de faţă.
Prin cererea introductivă de instanţă, reclamanţii au solicitat obligarea pârâtului să treacă un anumit imobil, în care-şi desfăşoară activitatea cabinetele medicale ale reclamanţilor, din domeniul public în domeniul privat al comunei.
Până la hotărârea primei instanţe nu există vreun alt înscris care să conţină o nouă manifestare de voinţă a reclamanţilor în legătură cu acţiunea.
De asemenea, la termenul când a avut loc pronunţarea hotărârii nu s-a efectuat vreo precizare orală a cererii de chemare în judecată.
Abia după închiderea dezbaterilor, cu ocazia cuvântului în fond, la întrebarea instanţei dacă formularea cererii de chemare în judecată este adecvată, reprezentanta reclamanţilor şi-a precizat acţiunea în sensul că solicită consiliului local, fixarea pe ordinea de zi a proximei şedinţe a problemei referitoare la trecerea imobilului din domeniu public în cel privat al comunei.
Această aşa numită precizare nu este efectuată conform disp. art. 132 C. pr. civ., aşa cum în mod corect a observat recurentul. După închiderea dezbaterilor, nu este posibilă nici modificarea cererii şi nici depunerea de probe.
Faţă de acest aspect, modificarea acţiunii este nelegală, iar modul în care instanţa s-a pronunţat cu privire la un cadru procesual greşit este la rândul său nelegal.
Având în vedere cele de mai sus, instanţa urmează ca in baza art.312 C.pr.civ., să admită recursul, să caseze în întregime hotărârea atacată şi să trimită cauza spre rejudecare aceleaşi instanţe.
| ← Necercetarea fondului; casare cu trimitere | CALEA DE ATAC: LEGEA NR. 550/2002 → |
|---|
