Obligarea USH la eliberarea diplomei de licenta. Jurisprudență Învăţământ

Jurisprudenţă şi speţe de drept comercial

Tribunalul BOTOŞANI Sentinţă comercială nr. 1142 din data de 11.06.2014

Dosar nr. XX/39/2011 - obligația de a face -

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BOTOȘANI

Secția a II-a Civilă, de contencios Administrativ și Fiscal

Ședința publică din xx.xx.xxxx

Instanța constituită din :

Președinte:

Grefier:

SENTINȚA NR. XXXX

La ordine judecarea acțiunii formulată de reclamanta F. G. D. domiciliată în municipiul Botoșani, X, nr. Y, ap. Z, județul Botoșani în contradictoriu cu pârâta Universitatea "Spiru Haret"; București și reprezentantul chematul în garanție Ministerul Educației Naționale, având ca obiect "obligația de a face";.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta F. D., lipsă fiind reprezentantul pârâtei Universitatea Spiru Haret și reprezentantul chematului în garanție Ministerul Educației Naționale.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că dosarul este la primul termen de judecată în ședință publică, acesta fiind înregistrat pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal ca urmare a admiterii recursului declarat de către reclamantă împotriva sentinței civile nr. XXX/xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, prin Decizia nr. XXXX/xx.xx.xxxx a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a casat sentința recurată și s-a trimis cauza spre competentă soluționare Tribunalului Botoșani.

Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, procedează la verificarea competenței, constatând că este învestită cu judecarea unui litigiu dat în competența sa de art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.

Reclamanta F. G. D. arată că nu mai are alte cereri sau probe de formulat în afara celor atașate la dosarul cauzei.

Văzând că nu au fost invocate excepții și nu s-au formulat noi cereri, instanța, constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente asupra cererii.

Reclamanta F. G. D. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în sensul obligării pârâtei la eliberarea diplomei de licență și a suplimentelor la diplomă conform studiilor absolvite. Totodată, arată că renunță la capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Deliberând,

T R I B U N A L U L,

Asupra acțiunii de față,

Prin cererea introdusă pe rolul Curții de Apel Suceava - Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, la data de xx.xx.xxxx, sub nr. XX/39/2011, reclamanta F. G. D., a chemat în judecată pârâta Universitatea Spiru Haret (care a chemat în garanței pe Ministerul Educației Naționale), solicitând obligarea acesteia la eliberarea Diplomei de licență și a suplimentului la diplomă, în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii, sub sancțiunea prevăzut de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, cuplata daunelor cominatorii în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, cu plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a arătat că în perioada 2006 - 2009 a urmat cursurile Facultății de Științe Juridice și Administrative din Brașov, specializarea Administrație Publică, din cadrul Universității Spiru Haret susținând și promovând examenul de licență în sesiunea iulie 2009, fiindu-i eliberată Adeverința nr. XXXX/xx.xx.xxxx, valabilă până la eliberarea diplomei, prin care i-a fost atestat titlul de Licențiat în Științe administrative.

Valabilitatea adeverinței de absolvire a studiilor fiind de 12 luni, respectiv până la data de xx.xx.xxxx, la data de xx.xx.xxxx, reclamanta s-a adresat cu o cerere pârâtei prin care a solicitat eliberarea diplomei de licență, cerere la care nu a primit nici un răspuns.

La data de xx.xx.xxxx a făcut pârâtei, prin executorul judecătoresc, notificarea nr. XX/xx.xx.xxxx, prin care a solicitat eliberarea actelor de studii și prin care pârâta a fost pusă în întârziere, considerând îndeplinită procedura administrativă prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Reclamanta a arătat că pe durata studiilor și școlarizării a încheiat cu pârâta: contractul de studii din xx.xx.xxxx, pentru anul I de studiu; contractul de studii din xx.xx.xxxx pentru anul II de studiu și contractul de studii universitare de licență din xx.xx.xxxx pentru anul III de studiu, din momentul înscrierii la facultate și până la absolvire și-a îndeplinit toate obligațiile ce i-au revenit potrivit contractelor de studiu încheiate și regulamentului privind activitatea profesională a studenților, în sensul că și-a achitat taxele de studii și a susținut și promovat toate examenele, inclusiv examenul de licență.

În drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 8 și art. 10 - 11 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, coroborate cu cele ale art. 1074 - 1077 din Codul civil și a depus la dosar copii de pe acte.

Prin întâmpinarea depusă la dosar de pârâta Universitatea Spiru Haret București a solicitat să se constate că și-a îndeplinit obligația legală față de reclamantă în sensul emiterii adeverinței de studiu și a făcut demersurile legale către Ministerul Educației Naționale în vederea comunicării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților anului 2009, pentru a putea lansa comanda către Romdidac S.A. de tipărire a respectivelor documente. Astfel, solicitările către minister au fost formulate prin adresele nr. XXX/xx.xx.xxxx și nr. XXX/xx.xx.xxxx, la care ministerul nu a emis nici un răspuns.

Pârâta a solicitat introducerea în cauză, în temeiul art. 161 din Legea nr. 554/2004 a Ministerului Educației Naționale pentru obligarea acestuia să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplome de licență și suplimentele de diplomă, în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii, sub sancțiunea prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 și a daunelor cominatorii de 100 lei / zi întârziere, până la emiterea aprobării, cu cheltuieli de judecată.

În temeiul art. 161 din Legea nr. 554/2004 rap. la art. 60 Cod procedură civilă, Curtea a dispus introducerea în cauză a Ministerului Educației Naționale la data de xx.xx.xxxx.

Prin întâmpinarea depusă la xx.xx.xxxx, chematul în garanție Ministerul Educației Naționale a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție formulate de Universitate, arătând că nu este legat de aceasta prin nici un raport juridic. Astfel, potrivit art. 2 din Legea nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare, organizarea fiecărui ciclu de studii este de competența instituțiilor de învățământ superior, cu aprobarea Ministerului Educației Naționale. În speță, pârâta urmărește obligarea ministerului le emiterea suplimentară a unor formulare tipizate constând în diplome de licență cu suplimentele aferente, ignorând dispozițiile Legii nr. 288/2004 și Legii învățământului nr. 84/1995.

Chematul în garanție a mai arătat că, în urma analizării documentației trimise de către pârâtă a dat aviz către Romdidac S.A., prin adresele nr. XXXXX/xx.xx.xxxx și nr. XXXXX/F/xx.xx.xxxx, pentru achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților Spiru Haret. Prin urmare cererea pârâtei este lipsită de obiect.

Potrivit art. 5 din Ordinul nr. 2284/2007, responsabilitatea gestionării, completării și eliberării actelor de studii revine în exclusivitate instituției de învățământ superior. Actele pot fi eliberate doar pentru absolvenții care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu, conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate. Aceste acreditări/ autorizări provizorii sunt aprobate prin hotărâri de guvern actualizate anual.

O instituție de învățământ care înscrie studenții și eliberează diplomele la formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță, fără a fi parcurs procedura obligatorie pentru autorizare, nu este îndreptățită să înmatriculeze, să elibereze diplome, să desfășoare procesul de învățământ pentru formele de învățământ care nu au parcurs etapele obligatorii ale acreditării și autorizării provizorii.

În susținerea întâmpinării și a cererii de chemare în garanție au fost depuse la dosar înscrisuri și practică judiciară.

Prin sentința nr. XXX/xx.xx.xxxx dată în dosarul nr. XX/39/2011 al Curții de Apel Suceava - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei, respectiv capetele de cerere vizând obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii, sub sancțiunea prev. de art. 24 din Legea nr. 554/2004 și obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii și a cheltuielilor de judecată. Totodată s-a respins, ca nefondată, cererea de chemare în garanție a Ministerul Educației Naționale formulată de pârâtă.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta F. G. D..

Înalta Curte de Casație și Justiție București prin Decizia nr. 4058 din 11 octombrie 2012 a admis recursul declarat de către F. G. D. împotriva sentinței nr. XXX/xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a casat sentința recurată și a dispus trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului Botoșani - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, întrucât în cauză sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, modificată, potrivit cărora:

"Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.";.

Astfel, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de xx.xx.xxxx sub nr. XX/39/2011, constatând următoarele:

Reclamanta F. G. D., a chemat în judecată pârâta Universitatea Spiru Haret (care a chemat în garanței pe Ministerul Educației Naționale), solicitând obligarea acesteia la eliberarea Diplomei de licență și a suplimentului la diplomă, în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii, sub sancțiunea prevăzut de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, cuplata daunelor cominatorii în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, cu plata cheltuielilor de judecată.

Pârâta Universiatea "Spiru Haret";, legal citată, a formulat întâmpinare (filele 29 - 32 dosar), prin care a solicitat să se constate că și-a îndeplinit obligația legală față de reclamantă în sensul emiterii adeverinței de studiu și a făcut demersurile legale către Ministerul Educației Naționale în vederea comunicării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților anului 2009, pentru a putea lansa comanda către Romdidac S.A. de tipărire a respectivelor documente. Astfel, solicitările către minister au fost formulate prin adresele nr. XXX/xx.xx.xxxx și nr. XXX/xx.xx.xxxx, la care ministerul nu a emis nici un răspuns.

Alături de întâmpinare Universitatea Spiru Haret a formulat și cerere de chemare în garanție, prin care a solicitat obligarea MECTS să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă de licență și supliment la diplomă pentru reclamant, sub sancțiunea prev. de art. 24 aliniatul 2 din Legea nr. 554/2004 în cuantum de 100 lei/zi de întârziere începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.

În motivarea cererii de chemare în garanție s-a arătat că Universitatea Spiru Haret a fost înființată prin Legea nr. 443/5.07.2002, ca persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ, iar prin H.G. nr. 693/2003 și H.G. nr. 676/2007 au fost acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu pentru forma de învățământ la zi mai multe domenii de licență, precum Drept, Sociologie, Psihologie, etc.

Potrivit dispozițiilor art. 60 din Legea nr. 84/1995, activitatea didactică se organizează în următoarele forme: zi, cu frecvență redusă și la distanță. Formele de învățământ seral, cu frecvență redusă și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri de zi. Aceleași dispoziții legale se regăsesc și în Ordinul 3404/2006 al Ministerului Educației emis în aplicarea Legii nr. 84/1995.

Specializarea urmată de reclamant la forma de învățământ arătată a fost confirmată de MECTS prin emiterea formularelor cu sigla acestui minister până în anul 2009, dată la care s-a refuzat eliberarea formularelor pentru acest an. Universitatea Spiru Haret s-a conformat cu promptitudine și întocmai condițiilor impuse de minister prin adresa nr. XXXXX/xx.xx.xxxx în vederea obținerii aprobării pentru tipărirea de formulare tipizate, însă MECTS nu a aprobat în totalitate necesarul de formulare solicitate de universitate. Apreciază pârâta că dacă chematul în garanție, în baza atribuțiilor legale care îi revin ca furnizor de educație, ar fi constatat că nu sunt îndeplinite standardele de educație, trebuia să elaboreze și să promoveze după caz, hotărâre de guvern sau lege prin care să se înceteze definitiv școlarizarea studenților. Însă aprobarea în parte a tipizării formularelor de diplomă echivalează cu recunoașterea din partea MECTS că a acționat într-un cadrul legal care le-a permis să organizeze forme de învățământ cu frecvență redusă sau învățământ la distanță.

La întâmpinare și la cererea de chemare în garanție s-au anexat înscrisuri.

În drept s-au invocat disp. art. 18 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.

Chematul în garanție Ministerul Educației Naționale - fost Ministerul Educației Cercetării Tineretului și Sportului a formulat întâmpinare, legal citat a depus la dosar întâmpinare(filele 87 - 92 dosar), prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție formulată de pârâtă cu motivarea că această instituție și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în ceea ce privește emiterea avizului în vederea achiziționării tipizatelor către Universitatea "Spiru Haret";, iar faptul că respectivele tipizate nu au fost corect gestionate nu este culpa Ministerului Educației.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Reclamanta a urmat cursurile Facultății de Științe Juridice și Administrative din Brașov, Specializarea Administrație Publică, învățământ la distanță din cadrul Universității Spiru Haret București, a susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009 și ca atare i s-a eliberat o adeverință în acest sens ( nr. XXXX/xx.xx.xxxx).

Întrucât adeverința sus-menționată are un termen limitat, reclamanta a solicitat, după împlinirea termenului de 12 luni de la finalizarea studiilor, Universității "Spiru Haret"; eliberarea diplomei de licență, primind în schimb răspuns prin care s-a arătat că Universitatea a făcut mai multe demersuri către Ministerul Educației Naționale, pentru obținerea aprobărilor legale pentru tipărirea formularelor de diplomă de licență pentru absolvenții anului 2009, dar fără rezultat.

În acest context, instanța reține că Universitatea "Spiru Haret" are obligația ca, ulterior eliberării adeverințelor de studii ce atestă absolvirea Facultății de Științe Juridice și Administrative din Brașov, Specializarea Administrație Publică, susținerea și promovarea examenului de licență în sesiunea iulie 2009, să elibereze și diploma de licență, conform art. 67 alin. 3 și 60 alin. 3 din Legea 84/1995 (în vigoare la data efectuării studiilor și promovării examenului de licență) și art. 5 din Ordinul Ministerul Educației Cercetării Tineretului și Sportului 2284/2007.

Obligația nu poate fi dusă la îndeplinire, deoarece Ministerul Educației Naționale refuză tipărirea formularelor tipizate necesare.

Motivul refuzului este acela că nu se pot elibera în mod nelimitat formularele tipizate, ci numai pentru formele de învățământ acreditate sau autorizate provizoriu să funcționeze, și că Universitatea "Spiru Haret" este vinovată pentru faptul că nu a gestionat corect formularele de diplomă eliberate de Romdiac.

Sub acest aspect, instanța reține că Ministerul Educației Naționale nu a opinat într-un sens neechivoc despre situația reclamantei, ci a analizat în abstract condițiile ce trebuie îndeplinite de fiecare universitate. De asemenea, actul prin care i s-a recunoscut calitatea de licențiată în specializarea "Administrație Publică"; este în ființă, nu a fost revocat (anulat), se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie unui act administrativ. Astfel, Ministerul Educației Naționale nu a solicitat în instanță anularea adeverinței și nu a solicitat printr-o altă acțiune să se analizeze criteriile de obținere a formularelor tipizate de către Universitatea "Spiru Haret". Mai mult, instanța de judecată nu a fost investită cu analizarea criteriilor care au stat la baza eliberării diplomelor de licență sau cu corelarea numărului de formulare cu numărul de absolvenți ai specializărilor acreditate, și nici cu legalitatea acreditării formelor de învățământ la distantă.

Ca urmare, obligația pârâtei Universitatea "Spiru Haret" este corelativă obligației intimatului MECTS de a aproba formularele tipizate, astfel că cererea de chemare în garanție, este întemeiată și urmează să fie admisă sub aspectul analizat.

Ordinul MECTS nr. 2284/2007, precum și Ordinul nr. 4022/2008 conțin reglementări care atribuie pârâtului competențe cu privire la "conceperea și tehnoredactarea modelelor de referință ale formularelor actelor de studii" în baza consultării cu instituțiile de învățământ superior și cu ale instituții prevăzute de legislația în vigoare, dar și competențe cu privire la desemnarea unității de specialitate pentru tipărirea și difuzarea formularelor actelor de studii astfel concepute.

Pe de altă parte, se reține că în mod constant s-a statuat, în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, în litigii de aceeași natură, că Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului are obligația legală de a aproba tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentele la diplomă (în acest sens, cu titlu de exemplu, deciziile nr. 5386 din 15 noiembrie 2011, nr. 5656 din 24 noiembrie 2011, nr. 5722 din 29 noiembrie 2011, nr. 628 din 8 februarie 2012, nr. 690 din 9 februarie 2012, nr. 708 din 10 februarie 2012, și nr. 709 din 10 februarie 2012). De aceea, soluția din prezenta sentință se impune și în considerarea respectării principiului coerenței și unității jurisprudenței consacrat ca atare în practica Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Beian c. României).

Atâta timp cât pentru tipărirea și difuzarea către pârâtă Universitatea "Spiru Haret" București a formularelor actelor de studii de către unitatea de specialitate desemnată de M.E.CT.S. conform art.7 din O.M.EC.T. nr.2284/ 2007 (în speță ROMDIDAC S.A.) este necesară aprobarea scrisă a chematului în garanție, iar aprobarea cererilor de către chematul în garanție nu a fost dovedită, pentru absolvenții în cadrul cărora se încadrează și reclamanta, admiterea cererii de chemare în garanție formulată de pârât susține soluția de admitere a acțiunii.

Ca urmare instanța, în temeiul art. 8 și 18 din Legea 554/2004, va admite acțiunea formulată de către reclamanta F. G. D. precum și cererea de chemare în garanție formulată de către pârâtă, va obliga pârâta Universitatea "Spiru Haret"; București să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentele de diplomă, conform studiilor absolvite și examenului de licență promovat în sesiunea iulie 2009, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri sub sancțiunea prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004. Totodată, instanța va obliga Ministerul Educației Naționale să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamant, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, sub sancțiunea prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.

În legătură cu daunele interese în sumă 100 lei pe zi de întârziere, calculate de la data notificării nr. XX/xx.xx.xxxx și până la data executării obligației de către pârâtă - respectiv eliberarea efectivă a diplomei - solicitate de reclamant instanța reține că obligația pârâtei Universitatea "Spiru Haret" București de eliberare a diplomei este condiționată de obligația MECTS de a aproba formularele tipizate, așa încât în acest moment nu se impune acordarea daunelor interese, motiv pentru care va respinge, ca nefondat acest capăt de cerere.

De asemenea, instanța va lua act de renunțarea la capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată, solicitată de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta F. G. D. domiciliată în municipiul Botoșani, X, nr. Y, ap. Z, județul Botoșani în contradictoriu cu pârâta Universitatea "Spiru Haret"; București.

Admite cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale formulată de pârâta Universitatea "Spiru Haret"; București.

Obligă pârâta Universitatea "Spiru Haret"; București să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentele de diplomă, conform studiilor absolvite și examenului de licență promovat în sesiunea iulie 2009, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri sub sancțiunea prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.

Obligă Ministerul Educației Cercetării, Tineretului și Sportului să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamant, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, sub sancțiunea prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.

Respinge ca nefondat capătul de cerere prin care se solicită obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii.

Ia act de renunțarea la capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de xx.xx.xxxx.

Președinte, Grefier,

← Apel civil - Actiune in constatare - respectarea contractului...		Suspendare executare act administrativ fiscal. Jurisprudență... →

Obligarea USH la eliberarea diplomei de licenta. Jurisprudență Învăţământ

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Obligarea USH la eliberarea diplomei de licenta. Jurisprudență Învăţământ