Reorganizare judiciara si faliment Termenul pâna la care poate fi formulata cererea privind raspunderea membrilor organelor de conducere ale societatii debitoare
| Comentarii |
|
Din interpretarea coroborata a dispozitiilor art.124 ( actualmente art.137) si ale art.125 ( actualmente art.138) din Legea nr.64/1995, republicata, rezulta ca cererea având ca obiect suportarea a parte din pasivul debitoarei, de catre membrii organelor de conducere, care au contribuit la ajungerea societatii în aceasta situatie, trebuie înregistrata la instanta competenta atâta vreme cât dureaza aceasta procedura, respectiv pâna la momentul închiderii acesteia.
(decizia comerciala nr. 1051/2004 - Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala)
Prin sentinta comerciala nr.706/04.06.2004 pronuntata în dosarul nr. 492/2003 de catre Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala, a fost respinsa ca inadmisibila cererea formulata de catre creditoarea A.F.P., împotriva pârâtei H. D. I., cerere întemeiata pe dispozitiile art.124 din Legea nr. 64/1995 republicata.Pentru a pronunta aceasta sentinta, Judecatorul sindic a retinut urmatoarele:Prin încheierea pronuntata la data de 08.11.2002 s-a dispus închiderea procedurii de lichidare judiciara a societatii debitoare S.C. D.A.C.C. -S.R.L, în dosarul nr. 156/2002.A. F. P., a formulat numai la data de 07.04.2003 cerere de atragere a raspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei, cu motivarea ca procedura prevazuta de Legea nr. 64/1995 republicata este unitara, rezultând ca atragerea raspunderii administratorului debitoarei si judecarea acestei cereri se face în timpul acestei proceduri si în afara ei.Împotriva sentintei a formulat recurs creditoarea, solicitând modificarea acesteia în scopul admiterii cererii si obligarea pârâtei la plata datoriilor pe care debitoarea le are fata de bugetul statului.
Motivele de recurs sunt în esenta urmatoarele:
În cuprinsul Legii nr.64/1995 republicata cu modificarile si completarile ulterioare, nu exista nici o dispozitie care sa prevada ca cererea întemeiata pe art.124 din lege, trebuie depusa în interiorul unui anumit termen. În aceste conditii termenul în care se poate formula o asemenea cerere este cel general prevazut de art. 3 alin.1, coroborat cu art.8 alin.1 Decretul nr.167/1958 privind prescriptia extinctiva. Fata de aceste dispozitii, recurenta arata ca cererea sa este introdusa în termen.Se mai arata ca, la data depunerii cererii practica Sectiei a VII-a Comerciala a Tribunalului Bucuresti era în sensul ca cererile întemeiate pe dispozitiile art. 124 din Legea nr.64/1995 republicata se depuneau si se solutionau dupa închiderea procedurii, în caz contrar ele fiind considerate ca premature.Analizând actele si lucrarile dosarului, în raport de motivele de recurs invocate, Curtea constata ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente:Cererea recurentei creditoare întemeiata pe dispozitiile art.124 din Legea nr. 64/1995 republicata a fost formulata la data de 07.04.2003, la aproape 5 luni dupa data închiderii procedurii de lichidare judiciara a debitoarei. Este adevarat ca Legea nr. 64/1995 republicata nu cuprinde nici o dispozitie expresa care sa prevada ca cererea privind atragerea raspunderii patrimoniale a persoanelor vinovate de starea de insolvabilitate a societatii se pot formula într-un anumit termen, însa acest lucru rezulta din interpretarea coroborata a dispozitiilor legii speciale în materie.Astfel, asa cum a retinut si judecatorul sindic, procedura prevazuta de Legea nr. 64/1995 este unitara astfel încât orice cerere prevazuta de lege trebuie formulata atâta vreme cât dureaza aceasta procedura, respectiv pâna la momentul închiderii procedurii. Acest lucru rezulta si din dispozitiile art.125 din Legea nr. 64/1995 republicata conform carora, în urma solutionarii cererii privind atragerea raspunderii membrilor organelor de conducere ai debitoarei, în sensul admiterii ei si a vânzarii eventualelor bunuri apartinând acestor persoane fizice, prin intermediul executorului judecatoresc, sumele recuperate urmeaza sa intre în contul societatii debitoare, pentru a servi fie la reorganizare, fie la plata datoriilor.Or, închiderea procedurii si aplicarea ulterioara a dispozitiilor art.124 contravin dispozitiilor art.125.Invocarea de catre recurenta a practicii judiciare în materie nu poate fi retinuta, stiut fiind faptul ca practica judiciara nu constituie izvor de drept.Fata de cele mai sus retinute, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ., Curtea a respins recursul ca nefondat.
| ← Reorganizare judiciară şi faliment Respingerea cererii... | Actiune în regres formulata de societatea de asigurare. Forta... → |
|---|
