Societate comercială cu răspundere limitată. Asociat unic decedat. Cerere de deschidere a procedurii insolvenţei formulată de moştenitorii având împreună cota de 1/2 parte din moştenire. Respingere
| Comentarii |
|
Legea nr. 85/2006, art. 27 alin. (3) Legea nr. 31/1990, art. 192 alin. (2)
Decizia pentru introducerea unei cereri având ca obiect deschiderea procedurii insolvenţei în formă simplificată în cadrul unei societăţi cu răspundere limitată are drept consecinţă directă dizolvarea societăţii comerciale şi trebuie adoptată în condiţiile art. 192 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, respectiv cu votul tuturor asociaţilor, în afară de cazul când legea sau actul constitutiv prevede altfel.
Atunci când societatea a avut un asociat unic, iar acesta a decedat, va trebui ca cererea să fie formulată de către toţi moştenitorii acestuia.
C.A. Cluj, s. com., de cont. adm. şi fisc., dec. nr. 538 din 8 februarie 2011, nepublicată
Prin încheierea nr. 2344 din 16 iulie 2010 pronunţată de Tribunalul Maramureş s-a respins cererea petentei SC F.M.P. SRL Baia Marc, prin F.E.A. şi F.L., având ca obiect deschiderea procedurii de insolvenţă. Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele: prin cererea înregistrată la 13 iulie 2010 s-a solicitat intrarea în faliment pentru debitoarea SC F.M.P. SRL Baia Mare în baza dispoziţiilor art. 27 din Legea nr. 85/2006. Cererea a fost formulată de societatea comercială prin asociaţii F.E.A. şi F.L., cu motivarea că la data de 25 iunie 2010 persoana juridică pentru care s-a cerut insolvenţă avea datorii la bugetul de stat de 117.911 lei pe care nu le putea achita. Instanţa a cerut petenţilor să facă dovada calităţii de reprezentant al societăţii comerciale pentru care s-a cerut falimentul, în conformitate cu prevederile art. 27 alin. (3) din Legea nr. 85/2006. Pctenţii, în accepţiunea instanţei, nu au putut face dovada cerută. Din certificatul constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Maramureş din 5 iulie 2010 rezultă că SC F.M.P. SRL Baia Mare figurează în registrul comerţului având ca asociat unic pe numitul F.A.S., iar ca administrator pe numitul P.C.S.
Asociatul unic a decedat la 3 decembrie 2004, fapt ce rezultă din certificatul de deces depus la dosar. Moştenitorii asociatului unic sunt pctcnţii, frate şi soră, având împreună cota de 1/2 parte din moştenire, cu privire la părţile sociale ale defunctului, şi soţia supravieţuitoare F.D., care are la rândul ei cotă parte de 1/2. Calitatea de moştenitori şi masa succesorală au fost stabilite prin sentinţa civilă nr. 4981 din 25 octombrie 2007 pronunţată de Judecătoria Baia Mare.
Prin decizia civilă nr. 1771 din 10 octombrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, cererea petenţilor pentru dizolvarea societăţii a fost respinsă. S-a reţinut că în statutul societăţii comerciale nu a fost prevăzută clauza de dizolvare pentru decesul asociatului unic, situaţie în care nu sunt aplicabile prevederile art. 237 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 31/1990. Existând un asociat, soţia supravieţuitoare, cât şi un administrator, societatea poate funcţiona în continuare. Intrarea în faliment presupune dizolvarea, cu privire la care s-a statuat că nu poate fi cerută numai de moştenitorii petenţi, fară consimţământul soţiei supravieţuitoare. Rezumând cele de mai sus, tribunalul a considerat că numai doi dintre moştenitorii asociatului unic nu au calitate de a formula cererea de intrare în faliment, neavând calitatea de reprezentanţi ai societăţii comerciale, în sensul celor cerute de art. 27 alin. (3) din Legea insolvenţei.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea SC F.M.P. SRL Baia Mare solicitând: admiterea recursului şi modificarea în totalitate a încheierii atacate, în sensul admiterii cererii formulate de debitoare. In motivare, s-a arătat că prin rămânerea definitivă a sentinţei civile nr. 4981 din 25 octombrie 2007, pronunţată de către Judecătoria Baia Mare, au fost puşi, în mod irevocabil, în situaţia de a prelua cota parte de 1/2 din părţile sociale ale societăţii SC F.M.P. SRL, rezultând implicit dobândirea calităţii de asociaţi ai societăţii. Astfel, sunt direct interesaţi şi obligaţi să rezolve situaţia juridică incertă din societate. Starea de insolvenţă a societăţii este clară şi rezultă din situaţiile anexate. Mai mult, nu există vreo prevedere legală din Legea nr. 85/2006 care ar condiţiona cererea
debitoarei de hotărârea unanimităţii sau majorităţii asociaţilor. In calitate de asociaţi, consideră că au fost şi sunt atât îndreptăţiţi, cât şi obligaţi să îşi ocrotească interesele proprii şi să respecte legislaţia în vigoare. Nu există nicio prevedere legală din care ar rezulta că este necesară citarea coasociatei moştenitoare, procedura de citare fiind îndeplinită cu societatea debitoare, neexistând nicio opunere sau obiecţie formulată de către acesta. în drept s-au invocat prevederile art. 27, art. 8, art. 12 din Legea nr. 85/2006, art. 27 C. proc. fisc. şi art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Deliberând asupra recursului, curtea a constatat calea de atac dedusă judecăţii ca fiind neîntemeiată pentru următoarele argumente: Aşa cum în mod corect a reţinut judecătorul fondului cu prilejul pronunţării sentinţei re-curate, din certificatul constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Maramureş din 5 iulie 2010 rezultă că SC F.M.P. SRL Baia Mare figurează în Registrul comerţului având ca asociat unic pe numitul F.A.S., iar ca administrator pe numitul P.C.S. Asociatul unic a decedat la 3 decembrie 2004. Moştenitorii asociatului unic sunt recurenţii, frate şi soră, având împreună o cotă parte de 1/2 din moştenire cu privire la părţile sociale ale defunctului, şi soţia supravieţuitoare F.D., care are la rândul ei cota parte de 1/2. Conform dispoziţiilor art. 27 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 „cererile persoanelor juridice vor fi semnate de persoanele care, potrivit actelor constitutive sau statutelor, au calitatea de a le reprezenta”. Decizia pentru introducerea unei cereri având ca obiect deschiderea procedurii insolvenţei, în formă simplificată, în cadrul unei societăţi cu răspundere limitată trebuie adoptată în condiţiile art. 192 din Legea nr. 31/1990 conform căruia: „Adunarea generală decide prin votul reprezentând majoritatea absolută a asociaţilor şi a părţilor sociale, în afară de cazul când în actul constitutiv se prevede altfel. (2) Pentru hotărârile având ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociaţilor, în afara de cazul când legea sau actul constitutiv prevede altfel”. In cazul concret dedus judecăţii nu s-a administrat nicio dovadă în sensul că prin actul constitutiv al societăţii comerciale s-ar fi stabilit o clauză derogatorie prin care să se fi stabilit o altă majoritate pentru adoptarea hotărârilor prevăzute de textul anterior. Deschiderea procedurii simplificate a insolvenţei are drept consecinţă directă dizolvarea societăţii comerciale, situaţie în care această decizie trebuie adoptată în condiţiile reglementate pentru modificarea actului constitutiv al societăţii comerciale, cu unanimitate, conform art. 192 alin. (2) din Legea nr. 31/1990. Mai mult, recurenţii deţin doar 50% din capitalul social al societăţii comerciale (1/2 din masa succesorală), situaţie în care nu întrunesc nici majoritatea absolută. Recurenţii nu au făcut dovada acordului asociatului care deţine 50% din părţile sociale (soţia supravieţuitoare a defunctului, fost asociat unic), situaţie în care nu este îndeplinită
condiţia unanimităţii. In consecinţă, pentru toate aceste argumente, instanţa de recurs a reţinut drept întemeiate considerentele primei instanţe, conform căreia intrarea în faliment presupune dizolvarea, cu privire la care s-a statuat că nu poate fi cerută numai de moştenitorii petenţi fară consimţământul soţiei supravieţuitoare.
| ← Deschiderea procedurii insolvenţei la cererea debitoarei.... | Contract de asociere în participaţiune. Denunţarea... → |
|---|
