Taxa judiciară de timbru
| Comentarii |
|
Dispoziţiile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 nu pot fi aplicate, dacă anterior, instanţa nu a făcut aplicarea dispoziţiilor art.20 alin.2 din acelaşi act normativ.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, decizia nr. 92 din 16 ianuarie 2007
Prin încheierea nr. 4457/17 octombrie 2006 pronunţată în dosarul nr. 243/1285/2006 al Tribunalului Comercial Cluj privind procedura insolvenţei debitoarei SC K.O. SRL CLUJ-NAPOCA judecătorul sindic a anulat ca netimbrată contestaţia formulată de creditoarea C.N.I.N. SA la tabelul preliminar al creanţelor creditorilor debitoarei , a aprobat raportul administratorilor judiciari , a definitivat tabelul creditorilor debitoarei, a dispus deschiderea procedurii falimentului în procedura simplificată, dizolvarea debitoarei şi implicarea dreptului de administrare a acestuia, a desemnat ca lichidator pe SC H.I. SRL care să îndeplinească şi atribuţiile administratorului judiciar în condiţiile art. 25 din Legea nr. 85/2006, a dispus notificarea intrării în faliment creditorilor prin comitetul creditorilor debitoarei OFICIUL REGISTRULUI COMERŢULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, sigilarea bunurilor din averea debitoarei şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare şi a pus în vedere adunării generale a asociaţiilor să desemneze administratorul special în conformitate cu prevederile art. 18 din Legea nr. 85/2006.
Instanţa de fond a reţinut în esenţă că prin sentinţa comercială nr. 396/28 martie 2006 s-a dispus deschiderea procedurii judiciare prevăzută de Legea nr. 64/1995 republicată în vigoare la acea dată, că în îndeplinirea atribuţiilor sale administratorul judiciar a depus la data de 4 septembrie 2006 raportul de activitate pentru perioada iunie-august 2006 procedând la notificarea potenţialilor creditori ai debitoarei.
Urmare acestor notificări, s-au formulat declaraţii de creanţă de către creditori iar administratorul judiciar a analizat aceste declaraţii şi a procedat la întocmirea tabelului preliminar.
Împotriva acestuia creditoarea C.N.I.N. SA a formulat contestaţie ce urmează a fi anulată ca netimbrată conform art. 20 din Legea nr. 146/1997.
În ce priveşte solicitarea administratorului judiciar sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 74 şi art. 107 lit D precum şi dispoziţia art. 18,25 şi 48 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva încheierii a formulat recurs în termenul legal creditoarea C.N.I.N. SA BUCUREŞTI care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii, ca fiind netemeinică şi nelegală.
Susţine că în mod nelegal i-a fost anulată contestaţia ca netimbrată deoarece prima instanţă avea obligaţia să-i stabilească cuantumul taxei de timbru şi să-i pună în vedere să timbreze , să acorde un termen de judecată în acest sens, lucru care nu sa realizat.
Examinând recursul, curtea de apel constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Actele ataşate dosarului demonstrează că recurenta creditoare din cauza de faţă a formulat contestaţie împotriva tabelului preliminar solicitând înscrierea sa la poziţia 1 din tabel întrucât creanţa deţinută de ea rezultă dintr-o hotărâre definitivă şi irevocabilă precum şi din bilete la ordin învestite cu formulă executorie şi pe de altă parte cuantumul acesteia este cel mai mare faţă de restul creanţelor înscrise în tabelul preliminar.
Potrivit art. 18 alin 1 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de către instanţa de judecată.
Art. 20 al aceluiaşi act normativ stabileşte că dacă taxa de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acţiunii sau cererii, ori dacă în cursul procesului apar elemente care determină o valoare mai mare, instanţa va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată... alin. 3 neîndeplinirea obligaţiei de plată la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii.
Dispoziţiile legale anterior enunţate, nu au fost respectate de instanţa de fond aşa încât în mod greşit prin încheierea atacată cu recursul de faţă a fost anulată ca netimbrată contestaţia formulată de creditoarea C.N.I.N. SA BUCUREŞTI împotriva tabelului preliminar.
| ← SECHESTRU ASIGURATOR. CONDIŢII | Taxă judiciară de timbru. → |
|---|
