Săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală. Omiterea evidenţierii în contabilitatea societăţii a veniturilor realizate din livrări de mărfuri şi prestării servicii.
| Comentarii |
|
Evidenţierea unor operaţiuni comerciale fictive în legătură cu achiziţiile efectuate. înlăturarea măsurii confiscării.
art.272 dinLg. nr.31/1990 rep. art.118 lit.e) cod penal din 1969 art.9 alin.l litb şi c) din Legea nr.241/2005 art.9 alin.l lit.j) din Legea nr.241/2005 art.272 alin.1 pct.2 din Legea nr.31/1990, republicată art.2801 din Legea nr.31/1990 republicată privind societăţile comerciale.
I. Sesizarea Curţii
Inculpatul [...] a declarat apel împotriva sentinţei penale nr.167 din 15 aprilie 2013, pronunţată de Tribunalul Constanţa, în dosarul penal nr.12172/118/2011.
IE. date privind identitatea părţilor
[...], inculpat;
S.C. [...] S.R.L. Constanţa, parte responsabilă civilmente;
Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, parte civilă.
DL Urmărirea penală
ni.l. obiectul inculpării si încadrarea juridică a faptei
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Constanţa nr.l 18/P/2012 din data de 22.10.2012, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului [...] pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.9 alin.l lit.b, c) şi alin.3, art.9 alin.l lit.f) din Legea nr. 241/2005, art.272 alin. 1 pct.2 şi art.2801 din Legea nr.31/1990, republicată, toate cu aplicarea art.33 lit.a) cod penal prin aceea că:
- în perioada aprilie 2007 - februarie 2008, în calitate de administrator al S.C. „[...]” S.R.L. Constanţa, a omis, în parte, evidenţierea în contabilitatea societăţii a veniturilor realizate din livrări de mărfuri şi prestări de servicii, concomitent cu evidenţierea în actele contabile sau în alte documente legale a unor cheltuieli care au avut la bază operaţiuni comerciale fictive în legătură cu achiziţiile efectuate, faptele fiind comise în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, având drept consecinţă producerea unui prejudiciu bugetului general consolidat al statului în cuantum total de 4.497.082 lei, echivalentul a 1.245.660 de euro, reprezentând impozit pe profit în sumă de 2.055.808 lei şi TVA în sumă de 2.441.274 lei;
- la data de 26.04.2007, acţionând în calitate de asociat unic şi administrator în cadrul S.C.
SRL. Constanţa, a declarat în mod fictiv stabilirea sediului social la o adresă la care
societatea nu a funcţionat şi la care inculpatul nici nu a intenţionat vreodată să desfăşoare vreo activitate comercială, sens în care a solicitat înscrierea în evidenţele Oficiului Registrului Comerţului a menţiunilor referitoare la stabilirea sediului societăţii la adresa din Constanţa, [...], în baza contractului de închiriere nr.200 din data de 16.04.2007, încheiat cu S.C. „[...]” S.R.L. Constanţa, urmărind astfel în mod deliberat să se sustragă atât de la plata obligaţiilor fiscale, cât şi de la efectuarea oricărei verificări financiare sau fiscale;
- a folosit, în interes personal şi contrar intereselor legale ale S.C. „[...]” S.R.L. Constanţa, suma totală de 12.162.012 lei încasată din valorificarea de mărfuri şi prestarea de servicii către partenerii comerciali, ridicată de către acesta în numerar din conturile de disponibil deschise la [...], Agenţia Tomis, Constanţa, Banca [...] S.P.A., Agenţia Constanţa, cu justificarea „achiziţii cereale de la persoane fizice”, precum şi a sumei de 128.950 lei, ridicată în numerar cu titlu de „plăţi diverse”, din contul bancar deschis la [...], Sucursala Constanţa, Agenţia [...];
- la data de 06.02.2008, acţionând cu intenţia de a se sustrage de la urmărirea penală pentru comiterea infracţiunilor de evaziune fiscală, a cesionat în mod fictiv părţile sociale deţinute în cadrul S.C. „[...]” S R L. Constanţa în favoarea intimatului [...], faţă de care, prin acelaşi rechizitoriu, s-a dispus scoaterea de sub urmărire, pentru infracţiunile prevăzute de alin.l pct.2 art.26 cod penal raportat la art.2801 şi art.272 din Legea nr.31/1990, republicată şi art.26 cod penal raportat la art.9 alin.l lit.b) din Legea nr.241/2005.
HI.2. în cursul urmăririi penale, au fost administrate numeroase mijloace de probă.
OU. Acţiunea civilă
Pe timpul urmăririi penale, Statul Român s-a constituit ca parte civilă în procesul penal prin adresa nr.36739/2 din data de 31.07.2012 a DGFP Constanţa.
IV. Judecata în primă instanţă
IV. 1. hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa penală nr.167 din 15 aprilie 2013, pronunţată în dosarul penal nr. 12172/118/2011, Tribunalul Constanţa a hotărât:
„în baza art.9 alin.l lit.b şi alin.3 din Legea nr.241/2005, condamnă pe inculpatul A../ la pedeapsa de 9 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.l lit.a teza a doua, b şi c Cod penal, constând în dreptul de a fi asociat sau administrator în cadrul unei societăţi comerciale pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.
în baza art.9 alin.l lit.c şi alin.3 din Legea nr.241/2005, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 9 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.l lit.a teza a doua, b şi c Cod penal, constând în dreptul de a fi asociat sau administrator în cadrul unei societăţi comerciale pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.
în baza art.9 alin.l lit.f din Legea nr.241/2005, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.l lit.a teza a doua, b şi c Cod penal, constând în dreptul de a fi asociat sau administrator în cadrul unei societăţi comerciale pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.
în baza art.272 alin.l pct.2 din Legea nr.31/1990, republicată, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.l lit.a teza a doua, b şi c Cod penal, constând în dreptul de a fi asociat sau administrator în cadrul unei societăţi comerciale pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii
în baza art.2801 din Legea nr.31/1990, republicată, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.l lit.a teza a doua, b şi c Cod penal, constând în dreptul de a fi asociat sau administrator în cadrul unei societăţi comerciale pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii.
în baza art.33 lit.a, art.34 lit.b şi art.35 alin.3 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.l lit.a teza a doua, b şi c Cod penal, constând în dreptul de a fi asociat sau administrator în cadrul unei societăţi comerciale pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii.
în baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului pe durata executării închisorii exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 alin. 1 lit.a teza şi b Cod penal.
în baza art.346 raportat la art.14 Cod de procedură penală, cu aplicarea art.998-999 Cod civil, obligă pe inculpatul [...], în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. [...] S.R.L. Constanţa, la plata sumei de 4.497.082 lei, compusă din TVA în valoare de 2.441.259 lei şi impozit pe profit în valoare de 2.055.808 lei, la care se adaugă dobânda legală aferentă, calculată cu începere de la data producerii prejudiciului şi până la achitarea efectivă a debitului, către partea civilă Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.
în baza art.348 Cod de procedură penală, dispune desfiinţarea înscrisurilor sub semnătură privată falsificate, constând în borderourile de achiziţie cereale de la persoane fizice depuse la „Banca [...]” S.P.A., Agenţia Constanţa şi „[...]” S.A., Sucursala Constanţa, pentru justificarea retragerii în numerar a sumei totale de 12.290.962 lei.
în baza art.118 lit.e Cod penal, dispune confiscarea specială de la inculpat a sumei de 7.793.880 lei.
în baza art.12 şi art.13 raportat la art. 12 din Legea nr.241/2005, dispune comunicarea prezentei hotărâri judecătoreşti, la rămânerea ei definitivă, către Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, în vederea efectuării cuvenitelor menţiuni.
în baza art.191 alin.l Cod de procedură penală, obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente S C. [...] S.R.L. Constanţa, la plata a sumei de 14.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.”
IV.2. Pentru pronunţarea hotărârii, instanţa de fond a stabilit următoarea situaţie de fapt:
S.C. „[...]” S R L. Constanţa a fost înfiinţată la data de 26.04.2007, fiind înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Constanţa sub numărul [...J/2007, având ca asociat unic şi administrator pe inculpatul [...].
Sediul social a fost declarat la adresa din municipiul Constanţa, [...], în baza contractului de închiriere nr.200 din data de 16.04.2007, a cărui valabilitate expira la data de 15.04.2008.
Prin actul intitulat „Hotărâre AGA nr. 1/2008”, din data de 06.02.2008, în calitate de asociat unic al S.C. „[...]” S RL. Constanţa, inculpatul [...] a decis recodificarea obiectului de activitate al societăţii conform CAEN REV II (acesta devenind 4621 „Comerţ cu ridicata al cerealelor, seminţelor, furajelor şi tutunului neprelucrat”), retragerea sa din societate prin cesionarea tuturor părţilor sociale către martorul [...] şi numirea acestuia din urmă în funcţia de administrator.
Modificările aduse actului constitutiv al S.C. „[...]” S.R.L. Constanţa au devenit opozabile terţilor prin emiterea încheierii nr. 12126 din data de 11.02.2008 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Constanţa.
Ulterior, respectiv la data de 27.02.2008, martorul [...] a cesionat, la rândul său, părţile sociale ale S.C. S.RL. Constanţa către martorul [...], care a devenit şi administrator al societăţii, astfel
cum rezultă din încheierea nr. 13752 din data de 29.02.2008 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Constanţa.
în calitate de administrator de drept al S.C. „[...]” S.RL. Constanţa, în perioada aprilie 2007 -februarie 2008, inculpatul [...] a omis, în parte, evidenţierea în contabilitatea societăţii a veniturilor realizate din livrări de mărfuri şi prestări de servicii, concomitent cu evidenţierea în actele contabile sau în alte documente legale a unor cheltuieli care au avut la bază operaţiuni comerciale fictive în legătură cu achiziţiile efectuate, fapte comise în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale şi care au avut drept consecinţă producerea unui prejudiciu bugetului general consolidat al statului în cuantum total de 4.497.082 lei, echivalent a 1.245.660 euro, reprezentând impozit pe profit în sumă de 2.055.808 lei şi TVA în sumă de 2.441.274 lei.
Totodată, la data de 26.04.2007, acţionând în calitate de asociat unic şi administrator de drept în cadrul S.C. S.R.L. Constanţa, inculpatul [...] a declarat în mod fictiv stabilirea sediului
social la o adresă la care societatea nu a funcţionat şi la care, de altfel, inculpatul nici nu a intenţionat vreodată să desfăşoare vreo activitate comercială, sens în care a solicitat înscrierea în registrul comerţului a menţiunilor referitoare la stabilirea sediului societăţii la adresa din Constanţa, [...], în baza contractului de închiriere nr.200 din data de 16.04.2007, încheiat cu S.C. „[...]” S.R.L. Constanţa, urmărind astfel în mod deliberat să se sustragă atât de la plata obligaţiilor fiscale, cât şi de la efectuarea oricărei verificări financiare sau fiscale.
Continuând activitatea infracţională, inculpatul a folosit, în interes personal şi contrar intereselor legale ale S.C. „[...]” S.R.L. Constanţa, a unora dintre sumele de bani încasate din valorificarea de mărfuri şi prestarea de servicii către partenerii comerciali, respectiv a sumei totale de 12.162.012 lei, ridicate de către acesta în numerar din conturile de disponibil deschise la [...], Agenţia Tomis, Constanţa, Banca [...] S.P.A., Agenţia Constanţa, cu justificarea „achiziţii cereale de la persoane fizice”, precum şi a sumei de 128.950 lei, ridicate în numerar cu titlu de „plăţi diverse”, din contul bancar deschis la [...], Sucursala Constanţa, Agenţia [...].
în fine, la data de 06.02.2008, acţionând cu intenţia de a se sustrage de la urmărirea penală pentru comiterea infracţiunilor de evaziune fiscală, inculpatul [...] a cesionat în mod fictiv părţile
sociale deţinute în cadrul S.C. S.R.L. Constanţa în favoarea învinuitului [...], întruneşte
elementele constitutive ale infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale deţinute în cadrul unei societăţi comerciale, faptă prevăzută de art.2801 alin.l din Legea nr.31/1990 republicată. în drept,
Faptele inculpatului [...], care, în calitate de administrator de drept al S.C. S.R.L.
Constanţa, în perioada aprilie 2007 - februarie 2008, a omis, în parte, evidenţierea în contabilitatea societăţii a veniturilor realizate din livrări de mărfuri şi prestări de servicii, concomitent cu evidenţierea în actele contabile sau în alte documente legale a unor cheltuieli care au avut la bază operaţiuni comerciale fictive în legătură cu achiziţiile efectuate, fapte comise în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale şi care au avut drept consecinţă producerea unui prejudiciu bugetului general consolidat al statului în cuantum total de 4.497.082 lei, echivalent a 1.245.660 euro, reprezentând impozit pe profit în sumă de 2.055.808 lei şi TVA în sumă de 2.441.274 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de evaziune fiscală în modalităţile normative prevăzute de art.9 alin.l lit.b şi c şi alin.3 din Legea nr.241/2005.
în aprecierea existenţei acestei infracţiuni, tribunalul a apreciat că inculpatul nu s-a conformat obligaţiei prevăzute de art.79 alin.l din codul de procedură fiscală, potrivit cu care „în vederea stabilirii stării de fapt fiscale şi a obligaţiilor fiscale de plată datorate, contribuabilii sunt obligaţi să conducă evidenţe fiscale, potrivit actelor normative în vigoare. ”
Obiectul juridic al infracţiunii de evaziune fiscală prevăzute de art.9 alin.l lit.b din Legea nr.241/2005, este reprezentat de relaţiile sociale privind stabilirea corectă a stării de fapt fiscale, prin evidenţierea completă şi corectă a ansamblului activităţii contribuabilului şi a veniturilor realizate.
Premisa infracţiunii de evaziune fiscală în această modalitate normativă constă, aşadar, în efectuarea de operaţiuni comerciale sau realizarea de venituri fără evidenţierea acestora în actele contabile ori în alte documente legale.
Or, în cauză, cu ocazia efectuării constatării tehnico-ştiinţifice, s-a stabilit că S.C. „[...]” S.R.L. Constanţa nu a condus şi organizat, nu a deţinut la sediul social şi nu a prezentat organelor fiscale evidenţe contabile şi fiscale corecte şi complete, potrivit actelor normative în vigoare, în vederea stabilirii stării de fapt fiscale şi a obligaţiilor fiscale de plată datorate, obligaţii care, potrivit art.10 alin.l din Legea nr. 82/1991, incumbau administratorului societăţii, respectiv inculpatului [...].
Referitor la infracţiunea de evaziune fiscală în modalitatea evidenţierii în actele contabile ale societăţii sau în alte documente legale a cheltuielilor care au la bază operaţiuni fictive, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, obiectul juridic al acesteia este reprezentat, în mod similar de relaţiile sociale privind stabilirea corectă a stării de fapt fiscale, prin evidenţierea corectă şi reală a cheltuielilor efectuate şi a operaţiunilor realizate.
în cauză, astfel cum s-a stabilit în cuprinsul raportului de constatare tehnico-ştiinţifică, unele dintre cheltuielile înregistrate în contabilitatea S.C „[...]” S.R.L. Constanţa sunt practic inexistente din punct de vedere faptic şi juridic, însă ele au fost transpuse în realitatea scriptică.
Fapta inculpatului [...] care, la data de 26.04.2007, acţionând în calitate de asociat unic şi administrator de drept în cadrul S.C. „[...]” S.R.L. Constanţa, a declarat în mod fictiv stabilirea sediului social la o adresă la care societatea nu a funcţionat şi la care, de altfel, inculpatul nici nu a intenţionat vreodată să desfăşoare vreo activitate comercială, sens în care a solicitat înscrierea în registrul comerţului a menţiunilor referitoare la stabilirea sediului societăţii la adresa din Constanţa, [...], în baza contractului de închiriere nr.200 din data de 16.04.2007, încheiat cu S.C. S.RL. Constanţa, urmărind astfel în mod deliberat să se sustragă atât de la plata obligaţiilor fiscale, cât şi de la efectuarea oricărei verificări financiare sau fiscale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală în modalitatea sustragerii de la efectuarea verificărilor financiare, fiscale sau vamale, prin declararea fictivă cu privire la sediile principale sau secundare ale persoanelor verificate, faptă prevăzută de art.9 alin.l lit.f din Legea nr.241/2005.
Fapta aceluiaşi inculpat, constând în folosirea, în interes personal şi contrar intereselor legale ale S.C. S.R.L. Constanţa, a unora dintre sumele de bani încasate din valorificarea de mărfuri
şi prestarea de servicii către partenerii comerciali, respectiv a sumei totale de 12.162.012 lei, ridicate de către acesta în numerar din conturile de disponibil deschise la [...], Agenţia Tomis, Constanţa, Banca [...] S.P.A., Agenţia Constanţa, cu justificarea „achiziţii cereale de la persoane fizice”, precum şi a sumei de 128.950 lei, ridicate în numerar cu titlu de „plăţi diverse”, din contul bancar deschis la [...], Sucursala Constanţa, Agenţia [...], întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art.272 alin.l pct.2 din Legea nr.31/1990, republicată.
Fapta inculpatului [...] care, la data de 06.02.2008, acţionând cu intenţia de a se sustrage de la urmărirea penală pentru comiterea infracţiunilor de evaziune fiscală, a cesionat în mod fictiv părţile sociale deţinute în cadrul S.C. „[...]” S.R.L. Constanţa în favoarea învinuitului [...], întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale deţinute în cadrul unei societăţi comerciale, faptă prevăzută de art.2801 alin.l din Legea nr.31/1990 republicată.
întrucât inculpatul [...] a săvârşit mai multe infracţiuni înainte de pronunţarea unei hotărâri definitive de condamnare pentru vreuna dintre ele, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art.33 lit.a cod penal din 1969, acesta acţionând cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, cu intenţie directă.
VApelul, cale de atac exercitată împotriva sentinţei pronunţată de către instanţa de fond
V.l. împotriva hotărârii de condamnare, în termenul legal, inculpatul [...] a declarat apel cu privire la individualizarea pedepsei pentru infracţiunile prevăzute de art.9 alin.l lit.b,c şi alin.3 din Legea nr.241/2005 şi art.9 alin.l lit.f din Legea nr.241/2005, solicitând reducerea cuantumului cu suspendarea sub supraveghere a executării faţă de valoarea redusă a prejudiciului, iar cu privire la infracţiunea prevăzută de art.2801 din Legea nr.31/1990, a motivat că nu există probe impunându-se achitarea.
V.2. în apel, inculpatul [...] a făcut declaraţii consemnate în procesul-verbal din 10.10.2013 aflat la dosar apel şi s-au administrat alte probe în apărare-înscrisuri, expertiză contabilă.
Legislaţie aplicabilă
Art. 9 alin.l lit.b, c, f şi alin.3 din Legea nr.241/2005 privind codul fiscal- evaziunea fiscală
1) Constituie infracţiuni de evaziune fiscală şi se pedepsesc cu închisoare de la 2 ani la 8 ani şi interzicerea unor drepturi următoarele fapte săvârşite în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale:
b) omisiunea, în tot sau în parte, a evidenţierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operaţiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate;
c) evidenţierea, în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive;
f) sustragerea de la efectuarea verificărilor financiare, fiscale sau vamale, prin nedeclararea, declararea fictivă ori declararea inexactă cu privire la sediile principale sau secundare ale persoanelor verificate;
(3) Dacă prin faptele prevăzute la alin. (1) s-a produs un prejudiciu mai mare de 500.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, limita minimă a pedepsei prevăzute de lege şi limita maximă a acesteia se majorează cu 3 ani.
Art.272 din Legea nr.31/1990 rep. modif. prin legea nr.441/2006 publicată în M.O. nr.955 din 28 noiembrie 2006
Se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 3 ani fondatorul, administratorul, directorul sau reprezentantul legal al societăţii, care:
1. dobândeşte, în contul societăţii, acţiuni ale altor societăţi la un preţ pe care îl ştie vădit superior valorii lor efective sau vinde, pe seama societăţii, acţiuni pe care aceasta le deţine, la preţuri despre care are cunoştinţă că sunt vădit inferioare valorii lor efective, în scopul obţinerii, pentru el sau pentru alte persoane, a unui folos în paguba societăţii;
2. foloseşte, cu rea-credinţă, bunuri sau creditul de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect;
3. se împrumută, sub orice formă, direct sau printr-o persoană interpusă, de la societatea pe care o administrează, de la o societate controlată de aceasta ori de la o societate care controlează societatea pe care el o administrează, suma împrumutată fiind superioară limitei prevăzute la art. 144A4 alin. (3) lit. a), sau face ca una dintre aceste societăţi să îi acorde vreo garanţie pentru datorii proprii;
4. încalcă dispoziţiile art, 183.
Art.2801 din Legea nr.31/1990 rep. modif. prin legea nr.441/2006 publicată în M.O. nr.955 din 28 noiembrie 2006
Transmiterea fictivă a părţilor sociale ori a acţiunilor deţinute într-o societate, în scopul săvârşirii unei infracţiuni sau al sustragerii de la urmărirea penală ori în scopul îngreunării acesteia, se pedepseşte cu închisoare de la un an la 5 ani.
VI. Aprecierea Curţii
VI.l. Examinând legalitatea şi temeinicia hotărârii prin prisma criticilor formulate de către apelantul inculpat şi din oficiu în limitele art.417 cod procedură penală, Curtea constată apelul fondat pentru considerentele expuse în continuare.
Conform art. 3 96 alin. (2) cod procedură penală (în care se regăseşte vechiul art. 345 cod procedură penală), instanţa pronunţă condamnarea când constată existenţa faptei, că aceasta constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat;dar potrivit art.97, art.99 şi art. 103 alin.(2) cod procedură penală corespondentele art. 52, art. 66 cod procedură penală din 1969, vinovăţia inculpatului trebuie stabilită dincolo de orice îndoială în cadrul unui proces echitabil, public şi cu o durată rezonabilă, cu respectarea exigenţelor prevăzute art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi art.21 din Constituţie.
în cauză, inculpatul a dispus de timpul şi înlesnirile necesare pregătirii apărării, a beneficiat de asistenţă juridică calificată pe tot parcursul procesului penal şi a avut efectiv posibilitatea administrării pe parcursul procesului, în şedinţe publice, atât a probelor acuzării- constatări contabile şi tehnico-ştiinţifice, înscrisuri, martori cât şi a probelor apărării-audierea sa, înscrisuri privind circumstanţele personale, expertiză contabilă, audieri martori respectându-se garanţiile şi drepturile procesuale ale părţilor.
Pe fond, sub aspectul acţiunii penale, pe baza probelor administrate în primă instanţă, precum şi în cursul urmăririi penale în condiţii de legalitate, rezultă fără putinţă de tăgadă în fapt si în drept:
- în perioada aprilie 2007 - februarie 2008, în calitate de administrator de drept al S.C. „[...]”
S.R.L. Constanţa, inculpatul [...] a omis, în parte, evidenţierea în contabilitatea societăţii a veniturilor realizate din livrări de mărfuri şi prestări de servicii, concomitent cu evidenţierea în actele contabile sau în alte documente legale a unor cheltuieli care au avut la bază operaţiuni comerciale fictive în legătură cu achiziţiile efectuate, fapte comise în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale şi care au avut drept consecinţă producerea unui prejudiciu bugetului general consolidat al statului în cuantum total de 4.497.082 lei, echivalent a 1.245.660 euro, reprezentând impozit pe profit în sumă de 2.055.808 lei şi TVA în sumă de 2.441.274 lei, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „evaziunea fiscală” prev. de art.9 alin.l lit.b şi c) din Legea nr.241/2005;
- la data de 26.04.2007, acţionând în calitate de asociat unic şi administrator de drept în cadrul S.C. S.R.L. Constanţa, inculpatul [...] a declarat în mod fictiv stabilirea sediului social la o adresă la care societatea nu a funcţionat şi la care, de altfel, inculpatul nici nu a intenţionat vreodată să desfăşoare vreo activitate comercială, sens în care a solicitat înscrierea în registrul
comerţului a menţiunilor referitoare la stabilirea sediului societăţii la adresa din Constanţa, [...], în baza contractului de închiriere nr.200 din data de 16.04.2007, încheiat cu S.C. S.R.L.
Constanţa, urmărind astfel în mod deliberat să se sustragă atât de la plata obligaţiilor fiscale, cât şi de la efectuarea oricărei verificări financiare sau fiscale, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „evaziunea fiscală” prev. de art.9 alin.l lit.f) din Legea nr.241/2005;
- în exercitarea atribuţiilor de administrator, inculpatul a folosit, în interes personal şi contrar intereselor legale ale S.C. „[...]” S.R.L. Constanţa, suma totală de 12.162.012 lei încasată din valorificarea de mărfuri şi prestarea de servicii către partenerii comerciali, ridicată de către acesta în numerar din conturile de disponibil deschise la [...], Agenţia Tomis, Constanţa, Banca [...] S.P.A., Agenţia Constanţa, cu justificarea „achiziţii cereale de la persoane fizice”, precum şi a sumei de 128.950 lei, ridicată în numerar cu titlu de „plăţi diverse”, din contul bancar deschis la [...], Sucursala Constanţa, Agenţia [...] faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „folosire, curea-credinţă, a bunurilor sau creditului de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect” prevăzută de art.272 alin.l pct.2 din Legea nr.31/1990, republicată privind societăţile comerciale;
- la data de 06.02.2008, acţionând cu intenţia de a se sustrage de la urmărirea penală pentru comiterea infracţiunilor de evaziune fiscală, a cesionat în mod fictiv părţile sociale deţinute în cadrul S.C. „[...]” S RL. Constanţa în favoarea intimatului [...], faţă de care, prin acelaşi rechizitoriu, s-a dispus scoaterea de sub urmărire, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „transmitere fictivă a părţilor sociale ori a acţiunilor deţinute într-o societate, în scopul sustragerii de la urmărirea penală” prevăzută de art.2801 din Legea nr.31/1990 republicată privind societăţile comerciale.
Potrivit art.9 alin.3 din Legea nr.241/2005 privind codul fiscal, se prevede o formă agravată a infracţiunii de „evaziune fiscală” când prin faptele prevăzute la alin.(l) s-a produs un prejudiciu mai mare de 500.000 euro, în echivalentul monedei naţionale.în cauză, cu ocazia soluţionării apelului, s-a admis cererea apărării şi s-a dispus efectuarea unei expertize contabile care să ţină seama şi de cheltuielile aferente veniturilor realizate.Astfel, din raportul de expertiză întocmit de expert [...], avizat de către C.E.C.C.A.R., filiala Constanţa, Auditor calitate, nr. [,..]/23.06.14, rezultă un prejudiciu total de 1.300.749 lei din care impozit pe profit -100.199 lei şi TVA -1.200.549 lei, în echivalent euro 353205, calculat la media euro ~ 3,6827 lei la data comiterii faptelor 2007- februarie 2008.Cum, cuantumul prejudiciului este sub 500.000 euro, se impune înlăturarea formai agravate prev. de art.9 alin.3 din Legea nr.241/2005, fiind admisibilă cererea apărării de reducere a pedepsei pentru infracţiunea prev. de art.9 alin.l lit.b şi c) din Legea nr.241/2005.
In ceea ce priveşte cererea apărării de achitare pentru infracţiunea prev. de art.280 din Legea nr.31/1990 republicată privind societăţile comerciale, motivând că ar fi fost legală cesionarea părţilor sociale este înlăturată de declaraţiile martorului cesionar [...] care, audiat în cursul urmăririi penale (declaraţie pe care inculpatul nu a mai contestat-o renunţând la audierea acestuia), a declarat că, în iarna anului 2008, a fost contactat de către o cunoştinţă- [...], care, cunoscând situaţia sa materială precară, i-a propus ca, în schimbul sumei de 2.000 lei, să accepte să ajute la lichidarea unei societăţi comerciale din Constanţa, al cărei administrator fugise, a fost de acord, tranzacţia presupunând exclusiv dobândirea calităţii de administrator şi semnarea unor acte, fără preluarea gestiunii firmei declaraţie credibilă în condiţiile în care inculpatul nu a achitat datoriile aferente bugetului de stat, nu a predat în mod efectiv actele de evidenţă contabilă şi ştampila societăţii, nu s-a întâlnit niciodată ca administrator al societăţii cu cesionarul, iar toate înscrisurile prezentate acestuia erau deja semnate de către inculpat şi ştampilate.
Referitor la individualizarea pedepsei, potrivit criteriilor prev. de art.72 cod penal printre care şi pericolul social concret sporit în cauză al faptelor, dat de modul ingenios de concepere şi realizare a activităţii infracţionale, valoarea ridicată a prejudiciului, lipsa unui demers serios pentru acoperirea acestuia, pedeapa trebuie să fie aspră de natură să asigure prevenţia generală, reeducarea inculpatului, să dea o minimă satisfacţie opiniei publice, contribuabililor (persoane juridice şi fizice) care onorează datoriile către stat.
însă, procedând la înlăturarea alineatului 3 al art.9 pentru infracţiunea prev. de art.9 alin.(l) lit.b, c) din Lg. nr. 241/2005, se impune reducerea corespunzătoare a pedepsei, ţinând seama şi de circumstanţele personale-fară antecedente penală, cu o experienţă tragică în familie, prin decesul copilului.
Având în vedere că, de la pronunţarea hotărârii, nu au apărut date care să atenueze periculozitatea faptelor sau inculpatului care nu a făcut dovada unor preocupări şi asigurării unor venituri licite permanente, nu se pot reţine circumstanţe atenuante conform art.74 cod penal în favoarea sa, aşa încât nu se impune reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului pedepselor şi pentru infracţiunile prev. de art.9 alin.(l) lit.f) din Lg. nr.241/2005, art.272 şi art.2801 din Lg. nr.31/1990 rep. sau a modalităţii de executare, mai ales că pedepsa rezultantă depăşeşte limita maximă pentru executarea în regim neprivativ.
în consecinţă, impunându-se reformarea sentinţei atacate pentru aspectul anterior relatat şi dezvoltat, în baza art.421 pct.2 lit.”a” cod procedură penală cod procedură penală, admiţând apelul inculpatului, se va desfiinţa hotărârea apelată, şi se vor reduce pedepsele pentru cele 2 infracţiuni de „evaziune fiscală” prevăzute de art.9 alin.l lit.b din Legea nr.241/2005, respectiv de art.9 alin.l lit.c din Legea nr.241/2005, de la câte 9 ani închisoare la câte 7 ani închisoare, înlăturând aplicarea alin.3.
Conform art.33 lit.a)-art.34 lit.b) cod penal din 1969 şi art.5 cod penal, se vor contopi cele 2 pedepse aplicate prin prezenta cu pedepsele de 7 ani închisoare, 3 ani închisoare şi 5 ani închisoare aplicate prin hotărârea atacată în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, menţinând prevederile instanţei de fond cu privire la pedepsele complementare şi rezultanta acestora.
Acţiunea civilă
Reţinând prejudiciul stabilit prin raportul de expertiză, se va reduce cuantumul despăgubirilor civile de la 4.497.082 lei, compusă din TVA în valoare de 2.441.259 lei şi impozit pe profit în valoare de 2.055.808 lei la 1.300.749 lei (TVA în valoare de 1.200.549 lei şi impozit pe profit în valoare de 100.199 lei), la care se adaugă dobânda legală aferentă, calculată cu începere de la data producerii prejudiciului şi până la achitarea efectivă a debitului, către partea civilă Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.
Măsuri de siguranţă - confiscarea specială
Potrivit art.118 lit.e) cod penal din 1969, se confiscă bunurile dobândite prin săvârşirea faptei penale dacă nu sunt restituite persoanei vătămate şi în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia.
Urmare a condamnării inculpatului pentru infracţiunea prev. de art.272 din Lg. nr.31/1990 rep., pe de o parte nu a fost chemată în proces persoana vătămată aşa încât să se stabilească dacă suma de 7.793.880 lei a fost recuperată sau va fi despăgubită, iar pe de altă parte, ca persoană responsabilă civilmente răspunde în solidar cu inculpatul pentru acoperirea prejudiciului creat statului, dar şi pentru obligaţiile faţă de proprii creditori.
în concluzie, se va înlătura măsura confiscării în temeiul art. 118 lit.e) cod penal.
Se vor menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei în măsura în care nu contravin prezentei.
Decidă penală nr. 2/P/16.10.2014 Judecător redactor Adriana Ispas
| ← Săvârşirea infracţiunii de delapidare. Aplicarea legii... | Concurs de infracţiuni. Conducere pe drumurile publice a unui... → |
|---|
