Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 2306/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2306/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 22-07-2014 în dosarul nr. 7998/193/2014
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMANIA
JUDECATORIA BOTOSANI – SECȚIA PENALĂ
JUDETUL BOTOSANI
Ședința publică din 22 iulie 2014
PREȘEDINTE – M. M.
GREFIER – O. S.
SENTINȚA PENALA NR. 2306
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de condamnatul A. V., aflat în Penitenciarul B..
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul.
Procedura – fără citare și fără participarea procurorului.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța declară procesul în stare de judecată și îl reține spre deliberare.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată audio conform art.369 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A :
Asupra contestației la executare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 26 mai 2014 condamnatul A. V., încarcerat în Penitenciarul B., a solicitat aplicarea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa pe care o execută conform art.4 și art.6 din noul Cod penal și art.14, 15 din Codul penal din 1969.
În motivare condamnatul arată că se impune reanalizarea pedepselor ce i-au fost aplicate și stabilirea unor pedepse în conformitate cu dispozițiile Codului penal actual ce prevăd pedepse mai mici.
Soluționarea cererii s-a făcut în ședință publică, fără participarea procurorului și a condamnatului, în conformitate cu prevederile art.23 din Legea nr.255/2013, așa cum au fost modificate prin OUG nr.116/2013.
În vederea soluționării cauzei instanța a dispus atașarea la dosar a mandatului de executare în baza căruia este arestat contestatorul și a fișei de evaluare întocmită de comisia din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile.
Din examinarea acestor înscrisuri instanța reține că numitul A. V. este arestat în executarea pedepsei de 4 ani închisoare închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3244 din 5 noiembrie 2012 a Judecătoriei Iași (sentință ce a rămas definitivă prin decizia penală nr. 1336/11.12.2012 a Curții de Apel Iași).
Prin această hotărâre contestatorul a fost condamnat la 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1 art.209 alin.1 lit.a,g,i din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. art.37 lit.a din același cod, art.320 ind.1 din vechiul Cod de procedură penală.
În baza art.83 din Codul penal anterior s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr.1634/30.04.2009 a Judecătoriei Iași pedeapsă ce a fost adiționată la cea de 2 ani și 6 luni închisoare, rezultând o pedeapsă totală de 4 ani închisoare.
Prin aceeași hotărâre numitul A. V. a mai fost condamnat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art.192 alin.2 din vechiul Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a din același cod, art.320 ind.1 alin.7 din Codul de procedură penală.
În temeiul art.83 din Codul penal anterior s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr.1634/30.04.2009 a Judecătoriei Iași pedeapsă ce a fost adiționată la cea de 2 ani închisoare, rezultând o pedeapsă totală de 3 ani și 6 luni închisoare.
În conformitate cu disp. art. 33, art.34 din vechiul Cod penal cele două pedepse rezultate au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, aceasta fiind pedeapsa finală pe care p are de executat petentul.
În temeiul art.71 din vechiul Cod penal s-a interzis contestatorului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a doua, lit.b din vechiul Cod penal. Totodată, s-a menținut starea de arest a acestuia și s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă de la 29 august 2012 la zi.
În baza hotărârii menționate s-a emis mandatul de executare nr.3740/2012 din 12.12.2012. Executarea pedepsei expiră la 28 august 2016.
Cererea condamnatului de aplicare a legii penale mai favorabile se întemeiază pe prevederile art.595, art.598 din Codul de procedură penală. Conform art.595 din Codul de procedură penală, dacă după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă, intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispozițiilor art. 4 și 6 din Codul penal.
Potrivit dispozițiilor art.6 din Codul penal actual, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
În analiza situației juridice a contestatorului instanța analizează comparativ pedeapsa aplicată acestuia cu pedeapsa aplicabilă în baza dispozițiilor penale în vigoare la acest moment. Infracțiunea de furt calificat pentru care a fost condamnat petentul la 2 ani și 6 luni închisoare se regăsește în art.228, art.229 alin.1 lit.b,d din Codul penal actual și este pedepsită cu închisoare cuprinsă între un an și cinci ani în timp ce infracțiunea de violare de domiciliu se regăsește în art.224 alin.2 din noul Cod penal, fiind sancționată cu închisoare cuprinsă între 6 luni și 3 ani.
Se observă astfel că pedepsele stabilite pentru cele două infracțiuni prin sentința penală nr.3244/2012 a Judecătoriei Iași nu depășesc limitele maxime de pedeapsă prevăzute de noua lege motiv pentru care nu se impune modificarea lor.
În ce privește dispoziția de revocare a beneficiului suspendării condiționate cu privire la pedeapsa anterioară de 1 an și 6 luni închisoare, se constată că este aplicabilă și în conformitate cu noile dispoziții penale. În acest sens de menționat prevederile art. 15 alin.2 din Legea 187/2012 conform cărora regimul suspendării condiționate a executării pedepsei, inclusiv sub aspectul revocării sau anularii acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969. Ca atare, se impune menținerea dispoziției de revocare a executării pedepsei anterioare, pedeapsă ce trebuie adăugată la cea stabilită ulterior.
Sub aspectul regimului sancționator al concursului de infracțiuni instanța constată aă vechile dispoziții sunt favorabile condamnatului întrucât nu impun aplicarea unui spor de pedeapsă. Ori, art.39 din Codul penal în vigoare prevede la alin.1 lit.b că, în caz de aplicare a mai multor pedepse privative de libertate pentru infracțiuni concurente, la contopire se stabilește cea mai grea la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite. În consecință, în cazul contestatorului A. V., dacă s-ar aplica noile dispoziții penale în materia concursului de infracțiuni, s-ar ajunge la o pedeapsă rezultantă mai mare de 4 ani.
Față de cele arătate, constatând că pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată petentului de Judecătoria Iași nu depășește pedeapsa rezultantă ce i s-ar aplica acestuia în baza noului Cod penal, instanța urmează să respingă ca nefondată contestația la executare promovată de acesta.
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 40 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată în baza art.595, art.598 din Codul de procedură penală de condamnatul A. V., fiul lui V. și F., născut la 28.05.1989, CNP_, deținut în Penitenciarul B..
În baza art.275 alin.2 din Codul de procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 40 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 iulie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. M.M.
Tehnored. M.M
3 ex/26.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
