Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 1354/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1354/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 2212/193/2014
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMANIA
JUDECATORIA BOTOSANI – SECȚIA PENALĂ
JUDETUL BOTOSANI
Ședința publică din 24 aprilie 2014
PREȘEDINTE – M. M.
GREFIER – I. B.
SENTINȚA PENALA NR. 1354
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de condamnatul C. C. C. aflat în Penitenciarul B..
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit condamnatul.
Procedura – fără citare și fără participarea procurorului.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre deliberare.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată audio conform art. 369 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A :
Asupra contestației la executare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 6 februarie 2014, condamnatul C. C. C., deținut în Penitenciarul B., a formulat contestație la executare având ca obiect aplicarea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa în executarea căreia se află.
Condamnatul nu și-a motivat cererea.
Pentru soluționarea acesteia instanța a solicitat unității de detenție copia mandatului de executare și fișa de evaluare întocmită de comisia din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale.
Din examinarea înscrisurilor dosarului instanța reține că numitul C. C. C. execută pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 12/14.01.2013 a Judecătoriei P., rămasă definitivă prin decizia penală nr.308/21.03.2013 a Curții de Apel Iași pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.1, alin.2 lit.b,c din Codul penal cu aplicarea art.74, art.76 din același cod și art.320 ind.1 din Codul de procedură penală.
Totodată, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 și art.64 lit.a teza a doua, lit.b din Codul penal.
În baza hotărârii menționate s-a emis mandatul de executare nr.7/2013 din 22 martie 2013.
În fapt s-a reținut că în seara de 16 noiembrie 2012, aflându-se pe drumul public din . partea vătămată M. I. prin violență de suma de 200 lei.
Potrivit dispozițiilor art.6 din Codul penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 23 alin.2 din Legea nr. 255/2013, așa cum a fost modificat prin OUG nr. 116/2013, cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare.
Pentru a aplica legea penală mai favorabilă instanța urmează să verifice dacă pedeapsa aplicată contestatorului depășește sau nu limita maximă prevăzută de legea nouă.
Analizând limitele de pedeapsă prevăzute de Codul penal în vigoare pentru infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea contestatorului, instanța constată că acestea se situează între 3 ani și 10 ani închisoare. Infracțiunea de tâlhărie reținută în sarcina condamnatului se regăsește în actualul cod în infracțiunea prevăzută de art.233, art.234 alin.1 lit.d, limitele de pedeapsă fiind cele menționate anterior. Se constată astfel că pedeapsa aplicată condamnatului nu depășește limita maximă de 10 ani închisoare motiv pentru care nu se impune reducerea pedepsei aplicate contestatorului.
De altfel, art.4 din Legea 187/2012 prevede că pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Pentru aceste motive instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. C. C. care, în baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 40 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată în baza art.598, art.595 din Codul de procedură penală de condamnatul C. C. C. (fiul lui C. și A., născut la 01.05.1985, CNP_, deținut în Penitenciarul B.).
În temeiul art.275 alin.2 din Codul de procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 40 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Plecat de la instanță
Semnează grefier șef
Red. M.M.
Tehnored. M.M
3 ex/31.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
