Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 2125/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2125/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 3902/193/2014
DOSAR NR._ Contestație la executare
Art. 595 Cod procedură penală
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică de la data de 26 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. I.
GREFIER: A. D.
Sentința penală nr. 2125
Pe rol soluționarea contestației formulată în temeiul art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 Cod procedură penală de către contestatorul I. V. V..
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra contestației la executare de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 04.03.2014, contestatorul I. V. V., deținut în Penitenciarul B. a formulat contestație la executare având ca obiect aplicarea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa în a cărei executare se află.
Pentru justa soluționare a contestației, instanța a solicitat de la Penitenciarul B. copia mandatului de executare și fișa de evaluare întocmită de Comisia din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale.
Analizând prezenta contestație instanța reține următoarele:
Contestatorul I. V. V. se află în executarea Mandatului de Executare a Pedepsei nr. 966/2013 din 5.11.2013 emis de Judecătoria D., în baza sentinței penale nr. 870/17.10.2013 a Judecătoriei D. prin nerecurare.
Prin sentința penală susmenționată a fost condamnat numitul I. V. V. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere de indicatoare rutiere, prevăzută și pedepsită de art. 92 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu acplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală. În baza art. 33 lit. a Cod penal, s-a constată că infracțiunea a fost săvârșită în concurs real cu infracțiunea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 437/ 13.11.2012 a Judecătoriei D., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 21 din 11.01.2013 a Curții de Apel Suceava, precumși cu infracțiunile pentru care a fost condamnai prin sentința penală nr 432 din 23.05.2013 a Judecătoriei D. îndreptată prin încheierea de înlăturare a omisiunii vădite din 6.06.2013 a Judecătoriei D., modificată prin decizia penală nr. 886 din 15.10.2013 a Curții de Apel Suceava. S-a contopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 432 din 23.05.2013 a Judecătoriei D. îndreptată prin încheierea de înlăturare a omisiunii vădită din 6.06.2013 a Judecătoriei D., modificată prin decizia penală nr. 886 din 15.10.2013 a Curții de Apel Suceava și repune în individualitatea lor pedepsele de: 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală; 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de violare de domiciliu, prevăzută și pedepsită dc ari. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea_art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală, precum și pedeapsa de: 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 437 /din 13.11.2012 a Judecătoriei D., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 21din 11.01.2013 a Curții de Apel Suceava, pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 74 lit. c și art. 80 alin. 1, 2 Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 36 alin. 1 Cod penal, s-au contopit aceste pedepse cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta sentința penală, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal raportai la art. 35 alin. 3 Cod penal și art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 507/12 din 14.01.2013 emis în baza sentinței penale nr. 437 din 13.11.2012 a Judecătoriei D., rămasă definitivă prin decizia nr. 21 din 11.01.2013 a Curții deApel Suceava, și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 475/13 din 15.10.2013 emis în baza sentinței penale nr. 432 din 23.05.2013 a Judecătoriei D., îndreptată prin încheierea de înlăturare omisiune vădită din 6.06.2013 a Judecătoriei D., modificată prin decizia penală nr. 886 din 15.10.2013 a Curții de Apel Suceava, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
Conform art. 6 alin. 1 din noul Cod penal, având în vedere că pedepsele aplicate contestatorului nu depășesc limitele maxime speciale prevăzute de noul Cod penal pentru infracțiunile săvârșite instanța apreciază că în cauză nu se impune aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod penal.
Comparând pedepsele aplicate condamnatului cu cele prevăzute în noul Cod penal intrat în vigoare la 01 februarie 2014, instanța constată că în cauză nu a intervenit aplicarea legii penale mai favorabile pentru pedepsele aplicate, toate aceste pedepse încadrându-se între limitele de pedeapsă corespondente noilor infracțiuni, nici una dintre ele nedepășind maximul special.
Întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute expres de dispozițiile legale în vigoare, instanța urmează a respinge, ca nefondată, contestația la executare.
În temeiul art.275 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de către persoana privată de libertate I. V. V., fiul lui G. și R., născut la data de 31.12.1956 în municipiul D., județul B., cu domiciliul în satul Dumbrăvița, ., CNP –_, în prezent deținut în Penitenciarul B., ca nefondată.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul I. V. V., să plătească statului suma de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.SI
Tehnored. A.D.
Ex. 21.11.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
