Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Hotărâre din 11-02-2014, Judecătoria HAŢEG
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria HAŢEG la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 750/240/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA HATEG, JUDETUL HUNEDOARA
Hațeg, .. 9
Tel/ Fax :_
…………………………………………………………………………………………………
operator de date cu caracter personal nr. 9221 prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 13/2014
Ședința publică de la 11 februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: E. Z. , judecător
Grefier: V. A. N.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Hațeg, reprezentat de
P. PROCUROR: M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind plângerea formulată de petentul G. A. P. împotriva rezoluției procurorului din dosarul nr. 153/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hateg și a ordonantei prim-procurorului nr. 125/II/2/2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hateg.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat Hurdubeu P. în substituirea avocat Istrat H. pentru petentă și intimatul P. G., lipsă fiind restul părtilor.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedintă, după care:
Reprezentanta Parchetului, reprezentantul petentei și intimatul P. G. au declarat că nu mai sunt cereri de formulat si au solicitat judecarea cauzei pe fond.
Instanta a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul petentei a solicitat admiterea plângerii formulate și în consecintă desfiintarea hotărârii procurorului și având în vedere că probele de la dosar sunt suficiente să dispună judecarea cauzei pe fond de către instanta competentă, iar în subsidiar, să se dispună desfiintarea rezolutiilor atacate și trimiterea cauzei înapoi procurorului pentru continuarea cercetărilor în vederea începerii urmăririi penale fată de făptuitorii care vor fi găsiti vinovati. A depus la dosar concluzii scrise.
Intimatul P. G. a solicitat respingerea plângerii și mentinerea solutiei date de procuror.
Reprezentanta Parchetului a pus concluzii de respingere a plângerii formulate de petentă și mentinerea solutiei date de procuror.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată :
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hațeg la data de 07.08.2013, sub număr de dosar_, petenta G. A. P. a formulat plângere împotriva rezolutiei din dosarul nr. 153/P/2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hateg și a ordonantei prim-procurorului nr. 125/II/2/2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hateg.
În fapt, petenta a arătat că rezolutia dată de procuror nu este corectă, având în vedere că tulburarea în posesie s-a exercitat si se exercită și în prezent asupra terenului proprietatea sa, pe care se află edificată fraudulos o constructie, posesia fiind doar un atribut al proprietării, iar proprietara terenului ar trebui să aibă și posesia, pe care însă nu o poate exercita tocmai datorită tulburării de posesie care continuă.
Împotriva aceste rezolutii, petenta a formulat plângere, însă prin ordonanta din data de 14._ pronuntată în dosar nr. 125/II/2/2013 a P. procurorului delegat la P. de pe lângă Judecătoria Hateg a fost respinsă plângerea formulată de petentă.
La solicitarea instanței a fost acvirat dosarul nr. 153/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hațeg.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin rezolutia din data de 30 iunie 2013 în dosarul nr. 153/P/2011 procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hațeg, a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitii B. D., pentru săvîrsirea infractiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, prev.și ped.de art. 288 alin.1 și 2 C.pen., uz de fals, prev.și ped.de art. 291 C.pen., fals intelectual prev.și ped.de art. 289 alin.1 C.pen., fals în declaratii, prev.și ped.de art. 292 C.penal, instigare la mărturie mincinoasă, prev.și ped.de art. 25 rap.la art. 260 C.penal, abuz în serviciu contra intereselor persoanei prev.și ped.de art. 246 C.penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev.și ped.de art. 248 indice 1 Cod penal, favorizarea infractorului, prev.și ped.de art. 264 Cod penal și nerespectarea hotărârilor judecătoresti, prev.și ped.de art. 271 alin.1 si 2 Cod penal, Mihăilăni P. și Lepădătoni I., pentru săvârsirea infractiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, prev.și ped.de art. 288 alin.1 și 2 C.pen., fals intelectual prev.și ped.de art. 289 alin.1 C.pen., abuz în serviciu contra intereselor persoanei prev.și ped.de art. 246 C.penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev.și ped.de art. 248 indice 1 Cod penal, Mălăestean A. M., pentru săvârsirea infractiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanei prev.și ped.de art. 246 C.penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev.și ped.de art. 248 indice 1 Cod penal, favorizarea infractorului, prev.și ped.de art. 264 Cod penal; D. A., R. E., C. E. și neag M., pentru săvârsirea infractiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanei prev.și ped.de art. 246 C.penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev.și ped.de art. 248 indice 1 Cod penal, favorizarea infractorului, prev.și ped.de art. 264 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale, prev.și ped.de art. 288 alin.1 și 2 C.pen., uz de fals, prev.și ped.de art. 291 C.pen., fals intelectual prev.și ped.de art. 289 alin.1 C.pen., nerespectarea hotărârilor judecătoresti, prev.și ped.de art. 271 alin.1 si 2 Cod penal și retinerea sau distrugerea de înscrisuri prev.și ped.de art. 272 C.penal; P. G. pentru săvârsirea infractiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, prev.și ped.de art. 288 alin.1 și 2 C.pen., uz de fals, prev.și ped.de art. 291 C.pen., fals în declaratii, prev.și ped.de art. 292 C.penal și tulburare de posesie prev.și ped.de art. 220 alin.1 si 3 Cod penal; D. S. și C. G., pentru săvârsirea infractiunilor de uz de fals, prev.și ped.de art. 291 C.pen., fals în declaratii, prev.și ped.de art. 292 C.penal și tulburare de posesie prev.și ped.de art. 220 alin.1 si 3 Cod penal și B. A. O. pentru săvârsirea infractiunilor de complicitate la uz de fals prev.și ped.de art. 26 rap.la art. 291 Cod penal, tulburare de posesie prev.și ped.de art. 220 alin.1 si 3 Cod penal, favorizarea infractorului, prev.și ped.de art. 264 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale, prev.și ped.de art. 288 alin.1 și 2 C.pen., uz de fals, prev.și ped.de art. 291 C.pen., fals intelectual prev.și ped.de art. 289 alin.1 C.pen., fals în declaratii, prev.și ped.de art. 292 C.penal.
Analizând actele din dosarul nr. 153/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hațeg, instanța constată că măsura luată de procuror a fost cea care se impunea față de probele existente la dosar.
Pentru a se ajunge la această concluzie, s-au avut în vedere, disp.art. 228 alin. 6 coroborat cu art.10 alin.1 lit. „g” și „d” Cod proc. pen.
Din actele efectuate de procuror, instanța a constatat că soluția adoptată în urma cercetărilor efectuate de reprezentantul Parchetului prin care a dispus neînceperea urmăririi penale, este corectă, având în vedere că pentru infractiunile de fals, cele de serviciu sau în legătură cu serviciul, la data sesizării organelor de cercetare penală se împlinise termenul de prescriptie a răspunderii penale, iar pentru celelalte fapte nu sunt întrunite elementele constitutive ale unor infractiuni, ceea ce împiedică punerea în miscare a actiunii penale pentru toate infractiunile sesizate de persoana vătămată.
Față de cele reținute, instanța consideră soluțiile adoptate de procurorul și prim procurorul delegat al Parchetului de pe Lângă Judecătoria Hateg ca fiind temeinice și legale, motiv pentru care în baza art.278¹ punct 8 lit. a Cod procedură penală, va respinge plângerea formulată de petenta G. A. P., împotriva rezoluției procurorului din dosarul nr. 153/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hateg și a ordonantei prim-procurorului nr. 125/II/2/2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hateg și menține soluțiile date .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.278¹ punct 8 lit. a Cod procedură penală, respinge plângerea formulată de petenta G. A. P., domiciliată în Lugoj, ., judetul T. împotriva rezoluției procurorului din dosarul nr. 153/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hateg și a ordonantei prim-procurorului nr. 125/II/2/2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hateg și menține soluțiile date.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 februarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. Z. V. A. N.
Red. E.Z.Tehnored. N.A.V.
2 exemplare
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... |
|---|
