Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1366/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1366/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 2379/235/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 312/2014
Ședința publică de la 08 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. M.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare contestația formulată de către petentul condamnat M. T. împotriva sentinței penale nr.1366 din 04.08.2014 a Judecătoriei G., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP) .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul-condamnat M. T., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.M. M. în substituirea av.titular Sibana I. A., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror I. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul contestator M. T. arată că își menține contestația formulată în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Atât reprezentanta Parchetului cât și apărătorul condamnatului arată că nu au alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanță declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul condamnatului contestator M. T. susține contestația formulată în cauză, solicită în temeiul art.425/1 al.7 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admiterea acesteia, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, reducerea termenului de 6 luni stabilit pentru reînnoirea cererii. Solicită a avea în vedere faptul că, condamnatul are un copil minor în întreținere, acesta fiind părăsit de concubina sa și în prezent se află în grija unei mătuși. De asemenea, solicită a avea în vedere faptul că pe durata detenției a participat la programe de educație și asistență psihosocială pentru a putea fi reintegrat în societate. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului solicită instanței, respingerea contestației formulată de către condamnatul M. T. ca nefondată, cu consecința menținerii hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, instanța de fond în mod corect a apreciat că nu sunt îndeplinite cele trei condiții prevăzute de lege, raportat la comportamentul oscilant al condamnatului pe parcursul detenției, acesta având 4 abateri disciplinare care nu au fost ridicate prin recompensare și antecedența penală a acestuia; cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Condamnatul M. T., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, având în vedere că are un copil mic în întreținere, iar raportul care i-a fost făcut la Penitenciarul Baia M. a fost lipsit de temei.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 1366/04.08.2014 a Judecătoriei G. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul M. T., născut la data de 16.12.1989, codul numeric personal_, domiciliat în municipiul T., ., apartamentul 6, județul Cluj, în prezent deținut în Penitenciarul G..
S-a fixat termenul de 6 luni, de la rămânerea definitivă a hotărârii, după care cererea va putea fi reînnoită.
A fost obligat petiționarul să achite 150 lei cheltuieli judiciare statului.
S-a stabilit suma de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul din oficiu, care a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției, doamnei avocate P. Imola.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de petiționarul M. T., s-a solicitat reducerea termenului de amânare de 6 luni.
În motivarea cererii sale, petiționarul arată că dorește să aibă grijă de băiatul său.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii.
Analizând probele aflate la dosar precum și normele juridice în vigoare, instanța de fond a reținut următoarele:
Din procesul verbal întocmit de comisia de liberare condiționată și aflat la filele 4-5 reiese că petiționarul M. T. se află în Penitenciarul G., unde execută o pedeapsă de 2 ani închisoare (adică 730 zile), aplicată prin sentința penală nr. 76/2013 a Judecătoriei T.. A executat până la data de 10.07.2014, 492 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul (1) din Codul penal din 1969, 2/3 din pedeapsă, adică 486 zile închisoare. Mai reiese că deținutul a fost sancționat disciplinar de patru ori. Sancțiunile nu au fost ridicate prin recompensare. Nu a muncit în timpul detenției. Nu a avut o comportare regulamentară și nu a dat dovezi de îndreptare. A fost receptiv la activitățile cultural-educative. Nu a fost recompensat cu suplimentarea drepturilor. Pentru abaterile săvârșite și antecedentele penale, comisia a amânat liberarea condiționată a condamnatului cu 6 luni, respectiv până la data de 09.01.2015.
Persoana privată de libertate este recidivist, fiind condamnat anterior de 4 ori la pedeapsa închisorii și de 3 ori la pedeapsa amenzii.
Conform articolului 59 alineatul (1) din Codul penal de la 1969, După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Din textul de lege citat reiese că pentru a fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele trei condiții (executarea fracțiunii de pedeapsă, stăruința în muncă și dovezi de îndreptare). Din cele de mai sus reiese că deținutul îndeplinește numai prima condiție (executarea fracțiunii de pedeapsă).
Deoarece petiționarul a avut 4 abateri și nu a fost recompensat, văzând și practica judiciară în sensul de a se acorda aproximativ o lună de amânare pentru fiecare abatere sau condamnare, instanța de fond a apreciat că perioada de amânare stabilită de comisie este corectă și, în consecință, în temeiul articolului 587 alineatul (2) din Codul de procedură penală, a respins cererea de liberare condiționată și a fixat termenul de 6 luni, după care petiționarul va putea depune o nouă cerere de liberare condiționată, termen ce va curge de la rămânerea definitivă a hotărârii, conform articolului 587 alineatul (2) din Codul de procedură penală.
Se impune a fi subliniat, în mod deosebit, faptul că, pentru a-i fi acordat beneficiul solicitat, prin cererea dedusă judecății, condamnatul trebuie să facă dovada unei conduite exemplare în timpul executării pedepsei, instanța de judecată fiind suverană în a aprecia justețea unei astfel de cereri, singura în măsură să stabilească dacă reeducarea și îndreptarea acesteia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. Liberarea condiționată nu este un drept al condamnatului, ci o facultate, o vocație, o posibilitate a instanței de executare ce trebuie să ia în considerare toți factorii ce țin de persoana condamnatului și comportamentul acestuia, simpla executare a fracției obligatorii de pedeapsă neputând atrage în mod automat acordarea beneficiului în discuție.
În temeiul articolului 275 alineatul (2) din Codul de procedură penală, petiționarul a fost obligat să achite 150 lei cheltuieli judiciare către stat. De asemenea, în temeiul articolului 5 alineatul (1) litera h) din Protocolul încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, înregistrat la Ministerul Justiției sub nr. 61.573/18.09.2008, s-a acordat suma de 100 lei, onorariu pentru avocatul din oficiu al petiționarului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul M. T., solicitând admiterea contestației, arătând că motivele contestației le va prezenta în fața instanței. Cu ocazia ultimului cuvânt, contestatorul a solicitat admiterea contestației cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, având în vedere că are un copil mic în întreținere, iar raportul care i-a fost făcut la Penitenciarul Baia M. a fost lipsit de temei.
Verificând hotărârea atacată , pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei și prin prisma temeiurilor invocate de către condamnat, tribunalul apreciază că prezenta contestație este nefondată și urmează să fie respinsă. Astfel, potrivit Codului Penal din 1969, sub imperiul căruia petentul a comis fapta și a fost condamnat, așa cum a subliniat și instanța de fond, pentru ca un condamnat să obțină liberarea condiționată era necesar să îndeplinească anumite condiții.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile articolului 59 aliniatul 1 din Codul Penal din 1969, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, …, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei. De asemenea, potrivit art. 450 C.pr.pen din anul 1968, când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea poate fi reînnoită.
Din datele furnizate de comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului G., reiese foarte clar că petentul apelant nu îndeplinește cumulativ toate aceste condiții.
Astfel, prin Sentința penală nr.76 /2013 a Judecătoriei T. s-a dispus condamnarea inculpatului M. T. la pedeapsa de 2 ani închisoare ca urmare a comiterii unei infracțiuni de furt calificat .
Din procesul-verbal nr.328 /10.07.2014 încheiat de comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarul G. rezultă că contestatorul-condamnat a executat fracția de pedeapsă de 2/3, necesară pentru liberarea condiționată conform art.59 alin.1 C.pen., respectiv 492 zile. Din același proces-verbal rezultă că petentul-condamnat este cu multiple antecedente penale iar din referatul de evaluare psihologică întocmit condamnatului rezultă că acesta a fost de mai multe ori sancționat disciplinar pentru nerespectarea R.O.I. în timpul executării pedepsei, fiindu-i aplicate 2 sancțiuni disciplinare.
In acord cu prima instanță, care a reținut că deși contestatorul -condamnat a executat fracția de pedeapsă, prev. de art.59 alin.1 C.pen., acesta a fost sancționat disciplinar de mai multe ori pentru nerespectarea R.O.I. pe perioada executării pedepsei. În plus, coroborând aceste aspecte și cu multiplele antecedente penale ale contestatorului, cu împrejurarea că a beneficiat și în trecut de liberare condiționată și cu toate acestea, neapreciind corespunzător clemența organelor judiciare, a recidivat precum și cu gravitatea abaterilor disciplinare comise, tribunalul apreciază că se impune respingerea cererii de liberare condiționată.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 4251 al. 7 pct. 1 lit. b Cod Procedură Penală, rap. la art. 587 C.pr.pen,. tribunalul va respinge contestația formulată de către condamnatul M. T. împotriva Sentinței penale nr.1366 /04.08.2014 a Judecătoriei G..
În temeiul art. 272 Cod Procedură Penală va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se va avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av. Sibana I..
În baza art. 275 al. 2 Cod Procedură Penală va obliga condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 4251 al. 7 pct. 1 lit. b Cod Procedură Penală, rap. la art. 587 C.pr.pen,. respinge contestația formulată de către condamnatul M. T., fiul lui T. și G., născut la data de 16.12.1989, în prezent aflat în Penitenciarul G., împotriva Sentinței penale nr.1366/04.08.2014 a Judecătoriei G. .
În temeiul art. 272 Cod Procedură Penală stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av.Sibana I..
În baza art. 275 al. 2 Cod Procedură Penală obligă condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.10.2014.
PREȘEDINTE,
R. M.
GREFIER,
L. B.
Red. 3 ex./R.M./D.M.
27.10.2014
Jud.fond I. G.
| ← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... | Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 642/2014.... → |
|---|
