Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 890/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 890/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 22162/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 890
Ședința publică de la 15 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G. C.
Grefier: C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol se află soluționarea contestației declarate de condamnata C. E., împotriva sentinței penale nr. 3393/19.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a răspuns contestatoarea condamnată C. E., personal, lipsind apărătorul desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, având în vedere lipsa apărătorului desemnat din oficiu, pune în discuție lăsarea cauzei la a doua strigare.
Reprezentantul Ministerului Public și contestatoarea condamnată, având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord cu lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a răspuns contestatoarea condamnată C. E., personal și asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat S. N., care depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 9281/2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatoarea condamnată învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat S. N. pentru contestatoarea condamnată C. E., solicită admiterea contestației, iar pe fond rejudecând admiterea contestației la executare, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației apreciind că motivele invocate de condamnat nu se încadrează în cazurile limitativ prev. de art. 598 C.p.p.
Contestatoarea condamnată C. E., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației formulate.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3393/19.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, s-a respins contestația la executare formulată de condamnata C. E. și a fost obligată condamnata la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 04.06.2014 a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei C., sub nr._, contestatia la executare formulata de petenta condamnată C. E..
În motivarea cererii, petenta a precizat ca pedeapsa de 5 ani închisoare la care a fost condamnată este prea mare raportat la infracțiunea comisă, la circumstanțe și la modalitatea de săvârșire a faptei.
În ședința publică din data de 19.06.2014 petenta C. E. a precizat că solicita reducerea pedepsei la care a fost condamnată, apreciind-o ca fiind prea mare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 598 C.p.p., contestația la executare se poate face în următoarele cazuri: când s-a pus in executare o hotărâre nedefinitiva; când executarea este îndreptata împotriva altei persoane decât cea prevăzuta în hotărârea de condamnare; când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se executa sau vreo împiedicare la executare; când se invoca amnistia, prescripția, grațierea sau orice alta cauza de stingere si orice alta cauza de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Instanța a reținut că motivele invocate de petentă în susținerea contestației la executare, respectiv faptul că pedeapsa la care a fost condamnată este prea mare raportat la infracțiunea comisă, la circumstanțe și la modalitatea de săvârșite a faptei, nu se încadrează în vreunul din cazurile limitativ prevăzute de art. 598 C.p.p., aceste cereri putand fi formulate doar în timpul desfasurarii cercetarii judecatoresti, si nu dupa pronuntarea unei hotarari de condamnare.
Astfel, contestația la executare nu poate schimba sau modifica soluția care a căpătat autoritate de lucru judecat; ea este doar un mijloc procesual, cu caracter jurisdicțional, care poate fi folosit înainte de punerea în executare a hotărârii penale definitive dacă s-a ivit un incident prevăzut de lege până în acest moment, în cursul executării pedepsei, dacă incidentul s-a ivit în perioada executării si chiar după ce s-a executat pedeapsa, dar în legătură cu executarea ei.
F. de aceste considerente, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 598 C.p.p. instanța a respins contestația la executare formulată de petenta C. E..
A obligat condamnata la plata sumei de 150 lei, iar suma de 100 lei reprezentand onorariul avocatului din oficiu, va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnata C. E., pe care nu a motivat-o în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale a solicitat admiterea contestației la executare formulată apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Examinând sentința atacată sub toate aspectele de fapt și de drept și, în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins contestația la executare, pentru următoarele considerente:
Tribunalul constată că persoana condamnată a solicitat, prin cererea introductivă dar și personal în fața instanței de fond, a se admite contestația sa la executare, invocând că pedeapsa la care a fost condamnată este prea mare, solicitând totodată reducerea acesteia.
Analizând astfel motivele invocate de petentă, prin prisma dispozițiilor art. 598 C.p.p., tribunalul constată că acestea nu se încadrează în niciunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, precum și că o contestație la executare nu poate schimba sau modifica soluția dispusă cu autoritate de lucru judecat, fiind doar un mijloc procesual cu caracter jurisdicțional care poate fi folosit înainte, în cursul și chiar după ce s-a executat pedeapsa dar în legătură cu aceasta.
Față de toate aspectele expuse, tribunalul, în baza art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p., va respinge contestația formulată de către condamnata C. E., ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. tribunalul va obliga contestatoarea condamnată la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției, culpa procesuală aparținând acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge contestația formulată de către condamnata C. E., fiica lui G. și F., născută la data de 14.04.1978, deținută în Penitenciarul C., ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă pe contestatoarea condamnată la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.09.2014.
Președinte, Grefier,
C. G. C. C. A. G.
Red. Jud. C.G.C./07.10..2014
Tehnored C./5 ex
Jud fond. G.B.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... → |
|---|
