Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 10/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 10/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 39291/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 10
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S. D.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația formulată de condamnata S. I. deținută în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr.133 din data de 17.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect întreruperea executării pedepsei/contestație (art.592 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea condamnată S. I. asistată de avocat ales C. D..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care contestatoarea condamnată S. I. depune la dosar înscrisuri în circumstanțiere și memoriu.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art 387 Cpp constată cercetarea judecătorească încheiată, și in temeiul art. 388 Cpp declară deschise dezbaterile judiciare.
Contestatoarea condamnată S. I. prin avocat ales C. D., solicită admiterea contestației și a se dispune întreruperea executării pedepsei, având în vedere că a născut în penitenciar condamnata, se află în creșterea și îngrijirea copilului până la un an, soțul este bolnav și mai are patru copii.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică.
Contestatoarea condamnată S. I. având ultimul cuvânt, solicită să fie pusă în libertate.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față.
Constată că prin sentința penală nr.133 din data de 17.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnata S. I., deținută în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Obligă condamnata la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu apărător oficiu care va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției alocate Tribunalului D..
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut:
La data de 22.11.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. cererea petentei S. I. prin care solicita întreruperea executării pedepsei închisorii întrucât are un copil de 4 luni.
La solicitarea instanței, Penitenciarul C. a comunicat prin adresa nr._/03.12.2013 că petenta S. I. se află în executarea a două mandate: M.E.P.I nr. 1467/2012, s.p. nr. 1269/2012 emise de Judecătoria Focsani, condamnată la 4 ani și 4 luni pentru furt și M.E.P.I nr. 256/2013, s.p. 176/2013 emise de Judecătoria Sannicolau M., condamnată la 3 ani închisoare pentru furt (fila 8 dosar)
Totodată, la solicitarea instanței Inspectoratul General al Poliției Române a înaintat fișa de cazier judiciar a condamnatei (fila 7 dosar).
Prin adresa nr._/14.01.2014 Primăria Municipiului C. a înaintat ancheta socială efectuată la domiciliul condamnatei în C., . județul D. în care se precizează că petenta S. I. trăiește în concubinaj cu numitul V. V. A. iar in urma acestei relații de concubinaj au rezultat cinci copii minori. Minora V. Edera este născută la data de 21 iulie 2013. din verificările efectuate s-a stabilit că numitul V. V. A. și V. Craioveanca, mama celui dintâi locuiesc împreună cu cei cinci minori în imobilul situat în C., . într-un imobil compus din 5 camere, dotate corespunzător. Din ancheta socială rezultă că minorii sunt bine îngrijiți de cei doi.
În ședința publică din data de 17.01.2014 petenta condamnată a depus la dosarul cauzei certificatul de naștere al minorei V. Edera, născută la data de 21 iulie 2013.
Analizând temeinicia si legalitatea cererii de întrerupere a executării pedepsei, instanța a reținut că petenta condamnată se află în executarea a două mandate: M.E.P.I nr. 1467/2012, s.p. nr. 1269/2012 emise de Judecătoria Focsani, condamnată la 4 ani și 4 luni pentru furt și M.E.P.I nr. 256/2013, s.p. 176/2013 emise de Judecătoria Sannicolau M., condamnată la 3 ani închisoare pentru furt.
Art. 453 alin. 1 lit. b din c. pr. pen. rap. la art. art. 455 Cod pr.pen. prevede ca întrerupere executării pedepsei poate fi dispusa când … condamnata are un copil mai mic de 1 an.
Din analiza acestui text se dezvolta ideea potrivit careia instanta are facultatea de a dispune întreruperea executării pedepsei, fără a se institui o obligativitate prin simpla existenta a unui copil sub un an.
Al doilea aspect legal de temeinicia unei întreruperi de executare pe acest motiv va fi analizat prin realizarea unui paralelism între necesitatile copilului sub un an care reclama prezența mamei în familie si conduita petentei condamnate din perspectiva infracționala.
Astfel, din fișa de cazier (fila 7 dosar) și din relațiile înaintate de locul de deținere (fila 8 dosar) rezultă că petenta condamnată are un număr de 3 condamnări definitive pentru infracțiuni de furt calificat aplicate de instanțele române. De asemenea, în Italia a fost condamnată la închisoare și amendă pentru 2 infracțiuni de furt.
Din ancheta socială privind familia condamnatei rezultă că petenta condamnată, în afară de minora V. Edera (ns. la 21.07.2013) mai are 4 minori născuți în anul 2004, 2005, 2008, 2011.
Din fișa de cazier judiciar rezultă că faptele care au făcut obiectul sentințelor penale 640/2010 a Judecătoriei Slatina și 1269/2013 a Judecătoriei Focșani au fost comise după ce petenta a dat naștere celor 4 minori. Rezultă că aceasta nu reprezintă un exemplu demn de urmat pentru copiii.
Mai mult, în evaluarea relei credinte a petentei se va avea în vedere ca aceasta a mai fost condamnată în 2003 de instanțele italiene pentru 2 infracțiuni de furt calificat,iar la revenirea în țară si-a continuat activitatea infractionala savârsind noi fapte de furt calificat pentru care ulterior a fost condamnată.
Continuarea privarii de libertate reprezinta o masura necesara ., tinde la atingerea unui scop legitim, intrucat raspunde unei nevoi sociale imperioase – asigurarea executarii unei hotarari judecatoresti definitive de condamnare, menite sa asigure restabilirea ordinii de drept, incalcate cu ocazia comiterii unei infractiuni; apararea ordinii publice impotriva posibilitatii ca S. I. sa comita alte infractiuni, luand in considerare perseverenta infractionala de care da dovada, astfel cum este reflectata de fisa de cazier judiciar.
În atare împrejurări, din întreg comportamentul petentei rezulta mai interesul acesteia pentru savârsirea unor acte ilicite si nu un interes matern, orientat spre cresterea si îngrijirea unui nou nascut, astfel că instanța a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de către condamnata S. I..
În temeiul art. 192 alin. 2 C.proc.pen., condamnata a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei soluții a declarat contestație condamnata S. I., fără a le motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor a solicitat prin apărătorul ales, admiterea contestației și a se dispune întreruperea executării pedepsei, având în vedere că are un copil minor de 4 luni născut în penitenciar, soțul este bolnav și mai are patru copii minori.
Examinând hotărârea instanței de fond sub toate aspectele de fapt și de drept cât și a criticilor formulate, Tribunalul constată următoarele:
Condamnata S. I. se află în prezent în executarea a două mandate de executare, respectiv MEPÎ nr 1467/2012 emis în baza s.p. nr. 1269/2012 a Judecătoriei Focsani, prin care a fost condamnată la 4 ani și 4 luni pentru furt și M.E.P.I nr. 256/2013 emis în baza s.p. 176/2013 a Judecătoriei Sânicolau M., prin care a fost condamnată la 3 ani închisoare pentru furt.
Condamnata se află în executarea pedepsei începând cu data de 15 iunie 2013, iar la data de 21.07.2013 a dat naștere minorei V. Edera.
Din fișa de cazier judiciar a condamnatei rezultă că petenta condamnată are 3 condamnări definitive aplicate pentru infracțiuni de furt calificat aplicate de instanțele române și de asemenea, în Italia a mai fost condamnată la închisoare și amendă pentru 2 infracțiuni de furt.
De asemenea, din ancheta socială întocmită în cauză rezultă că aceasta mai are în întreținere 4 copii minori născuți în anul 2004, 2005, 2008, 2011, după ce a fost anterior condamnată prin sentințele penale sus menționate.
Potrivit art. 455 C.pr.pen rap la art 453 alin. 1 lit. b din C. pr. pen. întreruperea executării pedepsei poate fi dispusa când condamnata are un copil mai mic de 1 an.
Din analiza textului de lege sus menționat rezultă că instanta are facultatea de a dispune întreruperea executării pedepsei, fără a se institui o obligativitate prin simpla existență a unui copil sub un an.
Având în vedere perseverența infracțională a condamnatei în săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni, în timp ce avea în îngrijire alți copii minori și faptul că, condamnările anterioare nu și-au atins scopul, instanța apreciază că se impune continuarea executării pedepsei, singura în măsură să împiedice săvârșirea de către condamnată a noi infracțiuni.
Pentru aceste considerente, constatând că sentința instanței de fond este legală și temeinică, în baza art 425/1 alin 7 pct 1 lit b C.pr.pen, instanța va respinge contestația formulată de condamnata S. I. împotriva sentinței penale 133/17.01.2014 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art 275 alin 2 C.pr.pen contestatoarea va fi obligată la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 425/1 alin 7 pct 1 lit b C.pr.pen
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnata S. I., fiica lui N. și E., născută la 09 mai 1988 în C., jud.D., CNP_, în prezent deținută în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale 133/17.01.2014 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art 275 alin 2 C.pr.pen obligă contestatoarea la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 martie 2014
Președinte,
V. S. DanGrefier,
Dănuța D.
Red.Jud.V.S.D.
Tehnored. D.D. 03.Aprilie 2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Emisă 05.03.2014
C Ă T R E,
Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.10 din data de 05.03.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a dispus:
" În baza art 425/1 alin 7 pct 1 lit b C.pr.pen
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnata S. I., fiica lui N. și E., născută la 09 mai 1988 în C., jud.D., CNP_, în prezent deținută în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale 133/17.01.2014 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art 275 alin 2 C.pr.pen obligă contestatoarea la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 martie 2014."
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. S. D. Dănuța D.
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 890/2014.... → |
|---|
