Calcul drepturi salariale. Decizia nr. 2279/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2279/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 3/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2279
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Judecător T. Ț.
Grefier C. C.
X.X.X.
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamantul T. O., cu domiciliul în Orșova, ., nr. 33, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 886 din 26 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă U. A. TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI ORȘOVA, cu sediul în Orșova, ., nr. 20, jud. M., având ca obiect calcul drepturi salariale plata sumei de 10.094 lei reprezentând spor de mobilitate, spor de dispozitiv și c/v tichete cadou(01.12._12).
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns apelantul reclamant T. O., lipsind intimata pârâtă U. A. TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI ORȘOVA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului.
Apelantul reclamant T. O. a susținut oral motivele de apel formulate în scris, arătând că aplicabile sunt prevederile Legii nr. 84/2012 și Legii nr. 124/2014 privind exonerarea sa de la plata sumelor ce le avea de restituit în urma controlului Curții de Conturi. A pus concluzii de admitere a apelului, schimbarea sentinței civile în sensul admiterii acțiunii și acordarea drepturilor salariale solicitate.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul T. O. a chemat în judecată pe pârâtul U. Administrativ Teritorială a Municipiului Orșova pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat la plata sumei de 10.094 lei reprezentând drepturi de natură salarială și anume spor de mobilitate, spor de dispozitiv și contravaloarea tichete cadou, din perioada 01.12._12, ca urmare a incidenței dispozițiilor Legii 124/2014, privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice.
În fapt a arătat că în urma dezlegării litigiului de muncă din dosarul_, având ca obiect obligarea la restituirea unor drepturi de natură salarială din perioada 2009-2012, conform controlului efectuat de Curtea de Conturi M. și emiterii Deciziei nr.14/2012, soluționat irevocabil prin decizia nr.781/07.05.2014 a Curții de Apel C. rămasă definitivă, a achitat pârâtului –municipiul Orșova,județul M.,suma de_ lei, constând în drepturi de natură salarială, respectiv spor de mobilitate, spor de dispozitiv și contravaloare tichete cadou, pentru perioada 01.12.._12, apreciate ca fiind încasate nejustificat.
Legiuitorul, conștientizând abuzurile și inechitățile săvârșite prin Legea nr.330/2009, potrivit căreia s-au ridicat anumite drepturi salariale câștigate de angajații din administrația publică locală, în contradicție cu dispozițiile în vigoare ale Codului Muncii și Contractelor Colective de Muncă a adoptat Legea nr.124/2014, privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătiți din fonduri publice, prin care, la art.2, a fost exonerat de restituirea acestor drepturi pecuniare,de natură salariale.
Cum procesul de soluționase anterior intrării în vigoare a actului normativ enunțat de bună-credință a restituit de bunăvoie, la data de 05.08.2014, suma de_ lei, reprezentând drepturile de natură salarială amintite, fapt dovedit de chitanța nr._/05.08.2014.
Ulterior raportându-se la prevederile Legii 124/2014, la data de 29.09.2014 a notificat pârâtul să-i restituie aceste drepturi salariale.
A considerat că obligația de restituire operează în baza dispozițiilor Legii 124/2014 și principiului ca nici patrimoniul unității pârâte nu se poate îmbogăți ilicit, în detrimentul drepturilor salariale ce i se cuvin pentru munca prestată.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 1 și art.2 din legea 124/2014.
A depus la dosar în copie Decizia nr. 781/07.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ ,chitanța nr._/05.08.2014 emisă de Primăria Orșova,cererea nr.9683/29._ adresată Primarului municipiului Orșova,, decizia nr. 14/27.04.2012 a Curții de Conturi M., adresa nr. 8064/29.08.2012 emisă de Primăria municipiului Orșova.
La data 25.02.2015 ,reclamantul a depus la dosar cerere de probatoriu, la care este atașată Decizia nr. 591/25.02.2015 emisă de Primarul municipiului Orșova.
Pârâta, deși legal citată nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat administrarea nici unei probe.
Prin sentința nr.886 din 26 februarie 2015 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul T. O. domiciliat în Orșova . nr.33 ,în contradictoriu cu pârâta U. Administrativ Teritorială a Municipiului Orșova cu sediul în Orșova str. . nr.20, județul M. –CUI_.
S-a reținut că, în conformitate cu art. 1 și 2 din Legea 124/2014, s-a reglementat amnistia fiscală, respectiv exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială pe care personalul prevăzut la art.1 din Lege trebuie să le restituie drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii, ca atare legea se aplică sumelor nerestituite, nerecuperate la data intrării în vigoare a legii, ori în speță, reclamantul a achitat suma solicitată la data de 05.08.2014 iar procesul său s-a soluționat anterior intrării în vigoare a actului normativ sus menționat.
Dispozițiile art.2 din Legea 124/2014 sunt neechivoce și imperative, legea prevăzând în mod expres că se aplică sumelor nerestituite /nerecuperate.
Ca atare sumele recuperate până la data intrării în vigoare a legii nu se restituie.
Amnistia fiscală, reprezintă un mod excepțional de stingere a obligațiilor bugetare, aplicându-se în împrejurări excepționale la categorii de contribuabili cu datorii restante către bugetul statului în condițiile absenței perspectivelor în a fi recuperate și a oportunității prin prisma politicii fiscale a statului față de aceștia .
Prin Legea 124/2014 s-a reglementat amnistia pentru debite în curs, or în speță, obligația de plată a reclamantului s-a stins prin executarea creanței în urma soluționării unui litigiu civil.
Astfel nu sunt incidente în speță dispozițiile legale sus menționate invocate de către reclamant și nu operează de drept restituirea în temeiul legii așa cum susține acesta, legiuitorul neavând în vedere sumele deja executate.
Nu sunt incidente în cauză nici reglementările privind îmbogățirea fără justă cauză, plata lucrului nedatorat - așa cum susține reclamantul - ci sumele au fost achitate, executate de către acesta în baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile care a stabilit că trebuie să le restituie angajatorului.
Nici emiterea Dispoziției nr. 591/03.11.2014 de către Primarul municipiului Orșova invocată de către reclamant în probațiune nu justifică admiterea acțiunii de față, acest act administrativ vizând o altă categorie de persoane - menționate în cuprinsul ei - și sume reținute în baza unor decizii de imputare, instanța având de analizat în cazul de față dacă acțiunea reclamantului este întemeiată sau nu și sfera de aplicare a Legii 124/2014.
Împotriva sentinței reclamantul a declarat apel, susținând că soluția este nelegală în raport de prevederile Legii nr.124/2014 care prevăd că în mod expres exonerarea de obligația de restituire a drepturilor de natură salarială, anterioară dată de 1.01.2011.
Tribunalul a dat o greșită interpretare acestor dispoziții, în condițiile în care exonerarea înseamnă scutire, iar dacă legiuitorul ar fi intenționat ca sub incidența legii să intre numai sumele nerestituite, ar fi menționat expres în textul legii.
Instanța a omis observarea dispozițiilor art.4 din dispoziția nr.591/3.11.2014 a Primarului Municipiului Orșova, în care s-a prevăzut restituirea sumelor reținute ca reprezentând drepturi de natură salarială ca efect al Deciziei nr.14/2012 a Camerei de Conturi M..
Ca atare, obligația de restituire operează de drept, în baza dispozițiilor Legii nr.124/2014, și a principiului că nici patrimoniul pârâtei nu se poate îmbogăți ilicit,, în detrimentul salariaților.
Intimata pârâtă nu a formulat întâmpinare.
Examinând criticile invocate, se constată nefondat apelul, pentru următoarele considerente:
Art.2 alin.(1) din Legea nr.124/2014 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fondurile publice, prevede că „ se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială, pe care personalul prevăzut la art.1 trebuie să le restituie drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii”.
Din interpretarea literală a textului rezultă că legea, dispunând în mod imperativ exonerarea de la plata unor datorii fiscale pentru unele categorii de personal, înlătură, scutește anumite persoane de la obligația de plată existentă și neîndeplinită până la . legii și, drept urmare, nu este aplicabilă situațiilor în care obligația de restituire a salariatului s-a stins prin executarea creanței, executare făcută în baza unei hotărâri judecătorești.
La aceeași concluzie conduce și interpretarea termenilor folosiți în partea finală a textului care se referă la „sumele ….pe care…..trebuie să le restituie” personalul prevăzut din art.1., fiind evident că sunt vizate datoriile în ființă.
Din aceste considerente nu era necesar ca legiuitorul să instituie o prevedere expresă, în sensul exceptării de la exonerarea de la plată a celor care deja restituiseră sumele vizate de actul normativ.
De altfel, chiar termenul de „amnistie fiscală” definește anularea, scoaterea de sub răspundere pentru plata unor obligații neachitate, amnistia neputându-se aplica unor obligații stinse, deci inexistente.
Prin promovarea acțiunii, reclamantul a urmărit de fapt o întoarcere a executării efectuată în baza unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească, or intenția legiuitorului, prin adoptarea legii de amnistie fiscală, nu a fost de a reglementa, prin norme speciale, această instituție.
Definiția pe care Tribunalul o dă amnistiei fiscale în considerentele hotărârii, în care face referire la aplicarea ei în condiții excepționale, unor categorii de contribuabili, în condițiile absenței perspectivelor de recuperare a datoriilor, este preluată din științele economice, și chiar dacă se referă la alte categoriile de persoane decât cele vizate de Legea nr.124/2014, nu se poate susține că este străină de natura pricinii.
Dispoziția nr.591/3.11.2014 a Primarului municipiului Orșova, invocată de recurent nu are relevanță în soluționarea cauzei, constituind un act de dispoziție al organului administrativ, cu efecte între acesta și categoriile de personal la care se referă, și în baza căruia Primăria își poate achita benevol obligațiile asumate.
De altfel Tribunalul a analizat acest înscris, stabilind că nu poate constitui temei al acțiunii, fiind aplicabil numai pentru sumele nerestituite de salariații enumerați în cuprinsul ei, sau cele reținute în baza unor decizii de impunere.
Date fiind condițiile în care reclamantul a plătit sumele a căror restituire o solicită, respectiv în baza unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească prin care s-a stabilit în mod definitiv că încasarea acelor drepturi bănești a fost nelegală, fapt constatat de Curtea de Conturi, problema îmbogățirii fără justă cauză nu se pune, în speță nefiind vorba de o mărire ilicită a patrimoniului pârâtei.
În consecință, apelul este nefondat și urmează să fie respins, conform art.480 alin.(1) Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul T. O., cu domiciliul în Orșova, ., nr. 33, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 886 din 26 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă U. A. TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI ORȘOVA, cu sediul în Orșova, ., nr. 20, jud. M..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Mai 2015.
Președinte, M. P. | Judecător, T. Ț. | |
Grefier, C. C. |
Red.jud.T.Ț.
Tehn.M.D.4 ex
J.f.A.C.M.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 229/2015.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
