Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 3325/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3325/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 9423/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3325/2015
Ședința publică de la 09 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. D.
Judecător I. V.
Grefier N. D.
x.x.x.x
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelantul reclamant F. V. – ., ., jud. D., împotriva sentinței civile nr.1306/12 martie 2015, pronunțată de Tribunalul D., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. – C., M.K.,nr.14, jud. D., având ca obiect contestație decizie de pensionare .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelantul reclamant F. V. și intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. reprezentată de consilier juridic I. M. cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termen legal, după care,
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra apelului de față.
Apelantul reclamant F. V. a solicitat admiterea apelului conform motivelor depuse la dosar.
Învederează instanței că vârsta de pensionare este trecută în decizia de pensionare la 63 ani și 6 luni, dar legal trebuia să fie pensionat la vârsta de 63 ani și 3 luni.
Consilier juridic I. M. pentru intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., învederează instanței că apelantul reclamant este născut în data de 27 februarie, dar cererea fiind depusă în 22 februarie, calculatorul nu a consumat luna pentru că nu era împlinită.
A pus concluzii de respingerea apelului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul D., conform motivelor invocate prin întâmpinare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
Tribunalul D. prin sentința civilă nr. 1306 de la 12.03.2015 a respins contestația precizată formulată de contestator F. V.,CNP_,cu domiciliul în . nr. 134, jud D. și pe pârât C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D.,cu sediul în C., .. 14, jud D..
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul a solicitat prin cererea înregistrată sub nr._/22.05.2012 înscrierea la pensie anticipată parțială ( f. 74), iar prin decizia nr._/23.08.2012 privind acordarea pensiei anticipate parțiale i s-a stabilit o pensie de 583 lei ,plata drepturilor urmând a se face începând cu 22.05.2012 .
Conform borderoului depus la dosar această decizie a fost comunicată contestatorului, fapt necontestat de acesta .
Ulterior la 03.04.2014 contestatorul a depus la intimată cererea înregistrată sub nr._ prin care a solicitat recalcularea pensiei din data de 22.05.2012, menționarea stagiului de 17 ani d e grupa a II a de muncă, având în vedere adeverința pe care o atașează privind perioada de 1 an, 8 luni și 7 zile lucrate în grupa aII a de muncă, precum și perioada lucrată în agricultură, cu mențiunea că este de notorietate că această perioadă se încadrează în grupa aII a de muncă.
Cu adresa nr._/14.04.2014 intimata a comunicat contestatorului din prezenta cauză că grupa de muncă nu poate fi valorificată decât dacă este dovedită cu adeverințe sau este menționată în carnetul de muncă, adeverința anexată în copie la petiție este în original în dosarul de pensie și a fost valorificată la stabilirea drepturilor de pensie, grupa înscrisă în carnetul de muncă pentru perioada 01.03._96 a fost valorificată la deschiderea drepturilor de pensie, iar stagiul militar se va valorifica la trecerea de la pensia anticipată la pensia pentru limită de vârstă.
Ulterior, contestatorul a depus la data de 21.10.2014 cererea înregistrată sub nr._ prin care a solicitat pensionarea la limită de vârstă la vârsta de 61 ani și 6 luni, având în vedere perioada de 8 ani, 3 luni și 7 zile lucrate în grupa a II a de muncă.
Cu adresa nr._/23.10.2014 intimata a comunicat contestatorului că vârsta de pensionare pentru limită de vârstă este de de 63 ani și 6 luni, datorită grupei de muncă luată în calcul de 8 ani.
Cât privește susținerea intimatei în sensul că acțiunea de față este inadmisibilă câtă vreme i-a mai fost respinsă reclamantului aceeași solicitare prin decizia nr._/2012, iar aceasta nu a înțeles să conteste această decizie, instanța o apreciază ca fiind o apărare de fond ce va fi analizată ca atare.
În ceea ce privește recalcularea drepturilor de pensie având în vedere salariile din perioada 1984-1990, ultimul salariu fiind de 3294 lei, observând înscrisul intitulat "date privitoare la activitatea în muncă" se constată că mențiunile din carnetul de muncă, poz. 28-31(f.39-40) au fost valorificate de către intimată cu ocazia emiterii deciziei de pensie nr._/23.08.2012( f. 61-62 dosar),motiv pentru care instanța a apreciat că este neîntemeiat acest capăt de cerere al contestatorului.
Cu privire la solicitarea contestatorului ca perioada 07.06._77 lucrată la IAS Remetea M., jud T. să fie luată în considerare ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă instanța constată că în carnetul de muncă nu sunt mențiuni în acest sens.
Potrivit art 158 Legea nr. 263/2010" Perioadele de vechime în muncă realizate în grupa a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare.
Adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001"
Deși contestatorul a solicitat să i se acorde grupa a II a de muncă pentru perioada 07.06._77 lucrată la IAS Remetea M., jud T., dispozițiile Legii nr. 263/2010 nu conferă caselor de pensii prerogative în acest sens, acestea având doar obligația de a valorifica mențiunile din actele depuse de solicitant, conform art 103 alin 2 din acest act normativ.
Prin urmare, contestatorul avea obligația de a depune la intimată înscrisuri din care să rezulte că perioada lucrată la IAS Remetea M., jud T. se încadrează în grupa aII a de muncă.
În ceea ce privește vârsta la care acesta se poate pensiona pentru limită de vrâstă, instanța a constatat următoarele:
Conform art 53 alin 1 Legea nr 263/2010 "Vârsta standard de pensionare este de 65 de ani pentru bărbați și 63 de ani pentru femei. Atingerea acestei vârste se realizează prin creșterea vârstelor standard de pensionare, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 5"
Contestatorul s-a născut la data de 27.02.1952 și prin urmare nu i se aplică teza a II a a acestui articol.
Așa cum s-a reținut mai sus, potrivit art 158 alin 1 Legea nr 263/2010, perioada de vechime în muncă realizată în grupa a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare.
Potrivit art 55 alin 1 lit a din Legea nr. 263/2010 „Persoanele care au realizat stagiul complet de cotizare au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare, după cum urmează:a)conform tabelului nr. 1, în situația persoanelor care au realizat stagii de cotizare în condiții deosebite de muncă".
Coroborând dispozițiile legale menționate mai sus, se constată că, dat fiind că reclamantul a dovedit că a lucrat în grupa a II a de muncă 8 ani 3 luni și 7 zile, perioadă care se încadrează în condiții deosebite în vederea reducerii vârstei standard de pensionare, reducerea care se aplică este de 1 an și 6 luni,conform tabelului nr. 1 menționat mai sus.
Conform art 53 alin 1 teza I, vârsta standard de pensionare în ceea ce privește pe contestator este de 65 ani, vârstă care se reduce cu 1 an și 6 luni conform tabelului nr 1 menționat la art 55 lit a Legea nr. 263/2010 și prin urmare acesta se poate pensiona la vârsta de 63 ani și 6 luni, după cum a menționat corect intimata în decizia de pensie anticipată parțială nr._/23.08.2012.
Cu privire la procentul de 30 % cu care susține că a fost diminuat cuantumul pensiei de către intimată, instanța reține că potrivit art 65 alin 4 Legea nr. 263/2010" Cuantumul pensiei anticipate parțiale se stabilește din cuantumul pensiei pentru limită de vârstă care s-ar fi cuvenit, prin diminuarea acestuia cu 0,75% pentru fiecare lună de anticipare, până la îndeplinirea condițiilor pentru obținerea pensiei pentru limită de vârstă."
În speță, contestatorul a fost pensionat anticipat parțial prin decizia nr._/23.08.2012, drepturile bănești fiind stabilite a –i fi plătite începând cu 22.05.2012 .
Prin urmare, în mod corect, intimata i-a diminuat cuantumul pensiei cu 0,75% pentru fiecare lună de anticipare, începând cu 22.05.2012, cuantum ce se păstrează până la momentul îndeplinirii condițiilor cuvenite pentru pensia pentru limită de vârstă.
Mai mult,potrivit art.107 alin 3 din L263/2010 " Pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia."
În conformitate cu alin 5 al aceluiași articol " Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin 3 și 4 se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea."
Aceste dispoziții legale prevăd posibilitatea recalculării drepturilor de pensie prin luarea în calcul a unor date și elemente noi, care să conducă la necesitatea emiterii unei noi decizii de recalculare și nu presupune reanalizarea datelor avute deja în vedere la stabilirea drepturilor anterioare printr-o decizie definitivă prin necontestare. Drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite definitiv prin decizia de pensie anticipată nr._/2012, la acel moment fiind analizate și cererile de care se prevalează din nou contestatorul prin formularea unei noi cereri de recalculare.
Instanța a apreciat că textul legii conferă dreptul solicitantului la recalculare în cazul existenței unor date noi de natură a modifica drepturile de pensie, nu și atunci când acestea au fost stabilite definitiv pe baza datelor prezentate și, fără a se urma procedura de contestare a modului de stabilire, se solicită modificarea lor în temeiul acelorași date și elemente.
În ceea ce privește daunele morale solicitate de contestator, instanța a constatat că acesta nu a făcut dovada existenței unui prejudiciu în acest sens,motiv pentru care a respins și acest capăt de cerere al contestatorului.
Față de cele expuse mai sus, instanța a respins contestația precizată ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul F. V. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului a arătat că prin cererea adresată Tribunalului D., a solicitat obligarea Casei Județene de Pensii D. să recalculeze pensia și plata drepturilor bănești începând cu 25.02.2012, cu luarea în calcul a perioadei de 15 ani și 10 luni de grupa a II-a de muncă.
Consideră că în mod nelegal și netemeinic i-a fost respinsă contestația, deși instanța de fond-Tribunalul D.- reține prin sentința pronunțată că a lucrat în grupa a II-a de muncă, constituind stagiu de cotizare în condiții deosebite, deci a dovedit că a lucrat în grupa a II-a de muncă, astfel încât are dreptul să beneficieze de o recalculare a pensiei în raport de această situație.
Arată că instanța de fond și-a motivat respingerea contestației pe faptul că nu a depus o adeverință care să ateste faptul că ar fi lucrat, în perioada 07.06._77, în grupa a II-a de muncă. A solicitat acest înscris de la Arhivele Statului-Serviciul Județean T., care însă a răspuns prin adresa C 988/2011, deși pentru faptul că nu poate face această dovadă nu poate fi el sancționat.
Având în vedere că este îndreptățit să primească, pentru munca desfășurată și conform cotizării sale, o pensie corespunzătoare, solicită admiterea apelului, casarea sentinței apelate și pe fond admiterea contestației, așa cum a fost formulată.
Legal citată intimata C. Județeană de pensii D. a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Arată că instanța de fond a analizat sub toate aspectele solicitările reclamantului în raport de documentele din dosarul de pensie și dispozițiile legale în vigoare.
Apreciază că prin criticile din cererea de apel, apelantul reia aceleași aspecte invocate în fața instanței de fond, asupra cărora instanța de fond s-a pronunțat motivat.
Mai arată că reclamantul a fost pensionat anticipat parțial, prin decizia de pensie nr._/23.08.2012 beneficiind de un stagiu de cotizare de 42 ani, 7 zile din care stagiu în condiții normale 31 ani, 7 luni și 15 zile, stagiu în grupa a II-a de muncă de 8 ani, 3 luni și 7 zile, stagiu asimilat (stagiu militar), 1 an, 3 luni și 24 zile și 1 lună și 15 zile (incapacitate temporară de muncă).
Susține că atât în fața instanței de fond, cât și în fața instanței de apel, reclamantul solicita valorificarea unui stagiu de cotizare de 15 ani și 10 luni, stagiu pentru care nu a făcut dovada decât parțial, respectiv perioada 01.03._96 (conform adeverinței nr.1984/23.04.2002și poz.67 din carnetul de muncă) și perioada 24.05._85 poz.81 din carnetul de muncă), acestea fiind singurele perioade pentru care reclamantul a prezentat documente care atestă că reprezenta stagii în grupa a II-a de muncă.
Solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței apelate cu privire la acest capăt de cerere.
În drept a invocat prevederile art.205-208 și 413 Cod pr.civilă.
Conform art.411 Cod pr.civilă solicită judecarea și în lipsă.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor invocate și apărărilor formulate, în raport de dispozițiile art. 478-479 NCPC apelul este nefondat, din următoarele considerente:
Conform art.103 alin.1 din legea 263/2010 „cererea de pensionare împreună cu actele prin care se dovedește îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege, se depune, începând cu data îndeplinirii acestor condiții, la casa teritorială de pensii competentă în a cărei rază domiciliază persoana”.
Curtea, constată că instanța de fond a verificat dacă printre documentele în baza cărora a fost emisă decizia de pensie nr._/23.08.2012, reclamantul a depus vreun document care să ateste că în perioada 07.06._77 a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă, verificare care a confirmat că perioada respectivă ar fi încadrată în grupa a II-a de muncă.
De asemenea, instanța de fond a verificat aplicabilitatea dispoz.art.107 alin.2 din Legea 263/2010 căreia „pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia”, situație care nu s-a confirmat cu documentele existente la dosarul de pensie.
Ca urmare, solicitarea apelantului-reclamant, reiterată și prin cererea de apel, ca perioada 07.06._77 să-i fie valorificată ca stagiu în grupa a II-a de muncă, nu este susținută de nici un document în acest sens, aspect recunoscut și de apelant care solicita prin cererea de apel ca instanța de judecată să-i pună la dispoziție adeverința în acest sens.
În considerarea celor expuse anterior, în conformitate cu prevederile art. 480 alin 1 NCPC apelul fiind nefondat, urmează a fi respins, sentința fiind menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge,ca nefondat, apelul declarat de apelantul reclamant F. V. – ., ., jud. D., împotriva sentinței civile nr.1306/12 martie 2015, pronunțată de Tribunalul D., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. – C., M.K.,nr.14, jud. D..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iulie 2015
Președinte, F. D. | Judecător, I. V. | |
Grefier, N. D. |
Red.jud.Fl:D.
4 ex/AS
j.f.E.V.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 745/2015. Curtea... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 2334/2015.... → |
|---|
