Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 681/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 681/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 2187/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 681/2013
Ședința publică de la 10 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător S. P.
Judecător A. C. S.
Grefier E. G.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiul de muncă privind recursul declarat de recurentul intimat Ș. A. și de intimatele recurente S.C. F. de Întreținere și S. E. E. Serv S.A. București și S.C. S. E. M. SA Bacău împotriva sentinței civile nr. 3483 din 17.12.2012 a Tribunalului Iași, intimată fiind S.C. E. S.A București.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat D. C. pentru recurentul intimat Ș. A., lipsă reprezentanții celorlalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la al doilea termen de judecată.
Avocat D. C., pentru recurentul intimat Ș. A., precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătoarei recurentului intimat în susținerea recursului cât și pe recursurile formulate de intimatele recurente.
Avocat D. C. solicită admiterea recursului formulat de Ș. A., pentru motivele expuse în cererea de recurs, și respingerea recursurilor formulate de intimatele recurente pentru motivele expuse în concluziile scrise depuse la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra prezentelor recursuri ;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr._ /07.03.2012, reclamantul Ș. A. a chemat în judecată pe pârâtele S.C. „E.” S.A. și S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. SERV” S.A., solicitând obligarea acestora la plata ajutorului material anual constând în contravaloarea a 1200 Kwh anual, prevăzut în art. 5.43 alin. 1 din actul adițional la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. „E.” S.A. înregistrat la ITM București sub nr._/28.12.2010 și, respectiv, în art. 5.40 alin. 1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. FISE „E. SERV” S.A. înregistrat la ITM București sub nr._/27.12.2011, începând cu data de 22.08.2011 și continuând pentru tot restul vieții.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că a fost salariat la S.C. „E.” S.A. (cu denumirile anterioare) și ulterior al S.C. „E. SERV” S.A., succesoarea în drepturi și obligații a S.C. „E.” S.A., pentru o perioadă de peste 30 de ani. În ceea ce privește calitatea de succesor în drepturi și obligații față de S.C. „E.” S.A., reclamantul a invocat prevederile H.G. nr. 1342/2001 și ale H.G. nr. 74/2005 și a precizat că, potrivit mențiunilor din carnetul de muncă, ultimul angajator a fost S.C. „E. SERV” S.A. – SISE M. – AISE IAȘI.
Mai susține reclamantul că la data de 22.01.2009 a încetat contractul individual de muncă, încetarea raporturile de muncă producându-se ca urmare a inițierii de către angajator a unor programe de concedieri colective, programe ce aveau menirea de a restructura societatea, în sensul reducerii numărului de personal, în conformitate cu prevederile art. 56 lit. d Codul muncii.
După data încetării raporturilor de muncă și fără a lucra în altă parte, a beneficiat de prevederile Legii nr. 76/2002, iar ulterior a fost înscris la pensie începând cu data de 11.05.2010, în baza deciziei de pensionare nr._ emisă de Casa Județeană de Pensii Iași. Potrivit disp. art. 5.43 alin. 1, respectiv disp. art. 5.40 din actele adiționale la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. „E.” S.A. și contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de S.C. FISE „E. SERV” S.A., „salariații care s-au pensionat din S.C. E. S.A. și filialele sale și au lucrat minim 15 ani în unități MEE/RENEL/CONEL/S.C. E. S.A. și filialele sale sau ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare, în S.C. E. S.A. și filialele sale, vor beneficia de la societatea de la care s-au pensionat, de un ajutor material anual constând în decontarea contravalorii unui consum casnic anual de 1200 de Kwh…”. Astfel, susține reclamantul că dispozițiile menționate prevăd acordarea unui ajutor material anual și că îndeplinește toate condițiile stipulate pentru a beneficia de acest ajutor. În acest sens, reclamantul precizează că a lucrat peste 15 ani în cadrul companiei, inclusiv ultimii 10 ani, iar raporturile de muncă au încetat la data de 22.01.2009 în urma inițierii de către angajator a unui program de concedieri colective, ce reprezintă o măsură a angajatorului de disponibilizare a unor angajați în vederea unui proces de reorganizare a companiei.
De asemenea, de la data încetării raporturilor de muncă și până la data înscrierii la pensie nu a avut încheiat un alt contract de muncă, respectiv nu a mai lucrat în cadrul altei companii.
Reclamantul mai susține faptul că cererea privind acordarea drepturilor cuvenite pentru viitor, până la decesul său, este întemeiată întrucât drepturile deduse judecății reprezintă prestații periodice în înțelesul art. 110 alin. 2 Cod de procedură civilă, astfel încât pot fi solicitate și acordate.
Pârâta S.C. „E.” S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În motivarea excepției lipsei calității sale procesuale pasive, pârâta a invocat prevederile H.G. nr. 1199/1990, ale H.G. nr. 365/1998, ale H.G. nr. 627/2000 și ale H.G. nr. 1342/2001 și a susținut că în aceste acte normative s-a prevăzut că activitatea de distribuție și furnizare a energiei electrice se desfășura la nivelul întregii țări, motiv pentru care la nivel de teritoriu era organizată în unități care au purtat diferite denumiri (IRE, FRE, Sucursale, Agenții, etc.). Personalul din cadrul acestor unități a fost transferat în structurile rezultate ca urmare a reorganizărilor succesive, împreună cu toata arhiva de personal, noile structuri substituindu-se în drepturile și obligațiile structurilor de la care s-a transferat personalul.
Mai susține pârâta că ultimul angajator al reclamantului a fost S.C. „E. SERV” S.A. – SISE M. – AISE Iași, această societate având obligația de a aplica clauzele prevăzute în contractul colectiv de muncă tuturor angajaților și respectiv pensionarilor proprii. În aceste condiții, și având în vedere și faptul că noile societăți comerciale cu personalitate juridică, înființate în baza H.G. nr. 1342/2001, s-au substituit în drepturile și obligațiile S.C. E. S.A., precizează pârâta că este întemeiată excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Pârâta mai învederează și faptul că până la data de 01.01.2012 societatea și filialele sale au avut un contract colectiv de muncă, iar începând cu data de 01.01.2012 fiecare societate a încheiat contracte colective de muncă la nivel de unitate. Negocierea clauzelor contractelor a fost comună, astfel încât toate contractele încheiate la nivel de unitate au prevăzut acordarea ajutorului material.
Pârâta S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. Serv” S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive. În motivarea acestei excepții, pârâta a invocat prevederilor art. 4 din H.G. nr. 760/2010, susținând că litigiul ce face obiectul prezentei cauze a fost preluat de nou înființată S.C. „S. E. M.” S.A. În urma divizării S.C. FISE „E. Serv” S.A., practic S.C. „S. E. M.” S.A. a preluat activitatea fostei Sucursale de Întreținere și S. E. (SISE) E. M., astfel cum rezultă și din protocolul de predare preluare încheiat între S.C. FISE „E. Serv” S.A. și S.C. „S. E. M.” S.A. la data de 14.02.2012. SISE E. M. a gestionat în mod direct modul de aducere la îndeplinire a dispozițiilor art. 5.40 din contractul colectiv de muncă în ceea ce privește salariații proprii ai sucursalei, respectiv modalitatea de decontare a contravalorii cotei de energie electrică acordată beneficiarilor prevăzuți în dispozițiile legale menționate. Beneficiarii, conform anexei la contract, sunt foști salariați ai sucursalei, iar arhiva, dosarele de personal ale acestora au fost predate S.C. „S. E. M.” S.A., înființată în urma divizării S.C. FISE „E. Serv” S.A.. În consecință, coroborând și prevederile protocolului încheiat în data de 14.02.2012, rezultă că aceasta din urmă a preluat și obligațiile aferente salariaților preluați/foștii salariați ai sucursalei, respectiv aceasta are obligația exclusivă a achitării cotei de energie către salariați și foștii salariați pensionari, în condițiile art. 5.40 din contractul colectiv de muncă.
Pârâta mai susține faptul că nu îi este imputabilă întreruperea decontării contravalorii cotei de energie, în conformitate cu dispozițiile contractului colectiv de muncă, de către SISE E. M. și, ulterior, de către S.C. S. E. M. S.A. în ceea ce privește foștii salariați pensionari. Astfel, pe de o parte, sucursala a derulat în mod direct și nemijlocit relațiile de muncă cu angajații proprii/foștii salariați, contractele de muncă fiind încheiate de către sucursală prin reprezentanții săi legali. De asemenea, încasarea creanțelor rezultate din raporturile comerciale proprii se făcea direct de către sucursală. Or, în acest context, este firesc ca și plata datoriilor, inclusiv drepturile salariaților/foștilor salariați rezultând din contractul individual de muncă sau din contractul colectiv de muncă să se facă tot de către sucursală. Pe de alta parte, ulterior transformării sucursalei în societate comercială nouă, în urma divizării S.C. FISE „E. Serv” S.A., S.C. „S. E. M.” S.A. avea obligația legală de a aduce la îndeplinire prevederile contractului colectiv de muncă aplicabil, în sensul achitării contravalorii cotei de energie către foștii salariați pensionari, astfel cum stipulează și disp. art. 9 alin. 1 și 2 din Legea nr. 67/2006.
Pe cale de consecință, susține pârâta că, neavând față de reclamant obligația achitării contravalorii cotei de energie, conform dispozițiilor art. 5.40 din contractul colectiv de muncă, este întemeiată excepția lipsei calității sale procesuale pasive. Tot pentru aceleași considerente expuse, pârâta a solicitat introducerea în cauză a S.C. „S. E. M.” S.A., care se legitimează procesual în baza subrogației legale stipulate în art. 4 din H.G. nr. 760/2010, raportat și la prevederile protocolului de predare preluare încheiat în data de 14.02.2012. Prin precizările formulate la data de 17.09.2012, reclamantul a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă și a S.C. „S. E. M.” S.A.
La termenul de judecată din 17.09.2012, instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a S.C. „S. E. M.” S.A.
Pârâta S.C. „S. E. M.” S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive. În motivarea acestei excepții, pârâta a susținut că a fost înființată ca societate cu personalitate juridică prin H.G. nr. 760/2010, funcționând ca atare începând cu data de 01.02.2012. Anterior acestei date a funcționat, conform H.G.nr.74/2005, ca sucursală fără personalitate juridică în cadrul S.C. „FISE E. Serv” S.A. Mai susține pârâta că ultimul angajator al reclamantului a fost S.C. F.I.S.E. „E. Serv” S.A., societate cu personalitate juridică și care își continuă existența ca filială a Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „E.” S.A. și după divizarea parțială realizată în baza H.G. nr. 760/2010. Reclamantul și-a desfășurat activitatea la „SISE E. M.”, sucursală fără personalitate juridică și care, în prezent, este radiată din Registrul Comerțului în conformitate cu Rezoluția nr._ din 29.02.2012 dată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău. Pârâta precizează că între ea și reclamant nu au existat raporturi de muncă și, în consecință, nu pot exista nici un fel de raporturi juridice nici după data pensionarii acestuia. Mai mult, prin contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. FISE „E. Serv” S.A. și aplicabil începând cu data de 01.01.2012, în art. 5.40 alin. 1, se prevede că salariații care s-au pensionat din S.C. FISE „E. Serv” S.A. și au lucrat minim 15 ani în unități MEE/RENEL/CONEL/S.C. E. S.A. și filialele sale sau ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare în societate sau S.C. E. S.A. și filialele sale, vor beneficia de la societatea de la care s-au pensionat de un ajutor material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 Kwh. De asemenea, în art. 5.41 alin. 1 se prevede că de ajutorul material anual prevăzut la art. 5.40 beneficiază și salariații disponibilizați în urma acțiunilor de restructurare și reorganizare, care ulterior devin pensionari.
În speță, ultimul angajator a fost F.I.S.E. E. Serv S.A., iar conform protocolului încheiat în data de 14.02.2012, personalul preluat de S.C. S. E. M. S.A. este prezentat în Anexa 10. Din cuprinsul acestei anexe rezultă că reclamantul din prezenta cauza nu a fost preluat. Faptul că dosarele de personal au rămas la societatea nou înființată, fără să existe vreun act de predare a acestora, nu echivalează cu asumarea obligațiilor din prezent, rezultate din raporturile de muncă avute cu S.C. FISE E. Serv S.A.
Tot prin întâmpinarea formulată, pârâta a invocat și excepția inadmisibilității cererii cu privire la acordarea drepturilor reprezentând contravaloarea cotei de energie pe viitor, până la decesul reclamantului, având în vedere faptul că drepturile stabilite prin contractele colective de muncă se aplică pe perioada de valabilitate a acestora.
Pârâta a mai susținut faptul că prin protocolul de predare – primire din 14.02.2012 a preluat o situație financiară dificilă, care ar fi făcut practic imposibilă acoperirea cheltuielilor privind acordarea cotei de energie pentru salariații ieșiți la pensie din cadrul F.I.S.E. E. Serv S.A. De altfel, având în vedere situația financiară a societății, din care rezultă că volumul cheltuielilor depășește cuantumul veniturilor încasate, la nivelul societății au fost întreprinse demersuri în vederea eliminării art. 5.40 din contractul colectiv de muncă. În acest sens, a fost încheiat Procesul verbal nr. 2/09.07.2012, între reprezentanții Administrației S.C. S. E. M. S.A. și ai Federației Naționale a Sindicatelor din Electricitate „Univers”, prin care s-a convenit numirea Comisiei de Negociere în vederea modificării contractului colectiv de muncă, în sensul eliminării art. 5.40 privind acordarea cotei de energie.
Prin sentința civilă nr.3483/17.12.2012 Tribunalul Iași respinge excepția inadmisibilității, invocată de pârâta . SA. Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a . de aceasta și, în consecință respinge acțiunea în contradictoriu cu aceasta. Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor . si S. E. E. Serv SA si . SA, invocata de acestea. Admite in parte acțiunea formulată și precizată de reclamantul S. A. in contradictoriu cu paratele . si S. E. E. Serv SA si . SA. Obliga pârâtele . si S. E. E. Serv SA si . SA să plătească reclamantului contravaloarea ajutorului material anual sub forma unei cote anuale gratuite de energie electrica in limita unui consum casnic de 1200kw, pe perioada 22.08._12. Obliga pârâtele la plata sumei de 372 lei reprezentând onorariu de avocat.
În ceea ce privește excepțiile invocate de către pârâte, instanța de fond a constatat că excepția inadmisibilității invocată de pârâta S.C. „S. E. M.” S.A. este neîntemeiată, având în vedere obiectul prezentei acțiuni, precum și disp. art. 6 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului și art. 21 din Constituția României referitoare la accesul liber la justiție și la dreptul la un proces echitabil. Totodată, motivele invocate în susținerea acestei excepții constituie apărări de fond, care urmează a fi analizate cu ocazia soluționării cauzei. Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. „E.” S.A. este întemeiată, iar excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. SERV” S.A. și S.C. „S. E. M.” S.A. este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Din cuprinsul carnetului de muncă al reclamantului rezultă că a lucrat în perioada 26.05.1979 – 01.04.1991 la Întreprinderea de Rețele Electrice, în perioada 01.04.1991 – 01.07.1998 la F. Rețele Electrice, în perioada 01.07.1998 – 01.08.2000 la Conel „S.C. E. S.A. – Sucursala de Distribuție Iași, în perioada 01.08.2000 – 01.08.2001 la S.C. E. S.A. – Sucursala de Distribuție Iași, în perioada 01.08.2001 – 01.02.2002 la S.C. E. S.A. –Sucursala de Distribuție M. EDFEE Iași, în perioada 01.02.2002 – 09.03.2005 la Sucursala de Întreținere și S. E. M., în perioada 09.03.2005 – 22.01.2009 la S.C. E. Serv. S.A. SISE M. AISE Iași.
Prin H.G. nr. 1342/2001 privind reorganizarea Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „E.” S.A., s-au înființat 8 societăți comerciale și 8 sucursale de întreținere și servicii energetice prin reorganizarea Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „E.” S.A., printre care și Societatea Comercială F. de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „E. M.” S.A., filială a „E.” S.A., denumită „E. M.” S.A.
La data de 03.02.2005 a intrat în vigoare H.G. nr. 74/2005 privind înființarea Societății Comerciale F. de Întreținere și S. E. „E. Serv” S.A. prin reorganizarea activității din cadrul Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „E.” S.A. Astfel, potrivit disp. art. 1 alin. 1 din H.G. nr. 74/2005, „se înființează Societatea Comercială F. de Întreținere și S. E. "E. Serv" - S.A., denumită în continuare "E. Serv" - S.A., cu sediul în municipiul București, . nr. 1A, sectorul 1, ca filială a Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "E." - S.A., prin divizarea acestei societăți comerciale”, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, „societatea comercială prevăzută la alin. (1) este persoana juridică română care se organizează ca societate comercială pe acțiuni și funcționează potrivit legii și statutului prevăzut în anexa nr. 1”. Potrivit art. 1 alin. 3, „"E. Serv" - S.A. are în componența sa 8 sucursale de întreținere și servicii energetice, denumite în continuare SISE, fără personalitate juridică, ale căror denumiri și sedii sunt prevăzute în anexa nr. 2, care vor efectua operațiuni contabile până la nivelul balanței de verificare, în condițiile Legii contabilității nr. 82/1991, republicată, cu 42 de agenții de întreținere și servicii energetice, denumite în continuare AISE, ale căror denumiri și sedii sunt prevăzute în anexa nr. 3”. De asemenea, potrivit disp. art. 5 alin. 1 din H.G. nr. 74/2005, personalul existent în cadrul Diviziei de întreținere și servicii energetice, al sucursalelor de întreținere și servicii energetice din cadrul Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „E.” S.A., precum și cel al entităților din cadrul acestora, la data constituirii noii societăți, se preia de către societatea comercială prevăzută la art. 1 și va avea toate drepturile de continuitate în aceeași unitate.
Ca urmare a intrării în vigoare a H.G. nr. 74/2005, reclamantul a devenit salariat la S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. Serv” S.A. – SISE M. – AISE Iași.
Ulterior încetării raporturilor de muncă dintre reclamant și S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. Serv” S.A. – SISE M. – AISE Iași, a intrat în vigoare, la data de 06.08.2010, H.G. nr. 760/2010 privind înființarea societăților comerciale „S. E. Banat” S.A., „S. E. Dobrogea” S.A., „S. E. M.” S.A., „S. E. Oltenia” S.A. și „S. E. Muntenia” S.A. prin reorganizarea Societății Comerciale F. de Întreținere și S. E. „E. Serv” S.A. Potrivit disp. art. 1 alin. 1 din H.G. nr. 760/2010, s-a reorganizat Societatea Comercială F. de Întreținere și S. E. „E. Serv” S.A., filială a Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „E.” S.A., ca urmare a divizării prin desprindere a unei părți din patrimoniul acesteia, în temeiul art. 2501 lit. b din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și s-au înființat, în condițiile legii, următoarele societăți comerciale, având acționar unic Societatea Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „E.” S.A.: S.C. „S. E. Banat” S.A., S.C. „S. E. Dobrogea” S.A., S.C. „S. E. M.” S.A., S.C. „S. E. Oltenia” S.A., S.C. „S. E. Muntenia” S.A. Potrivit disp. art. 1 alin. 2 din H.G. nr. 760/2010, „Societatea Comercială F. de Întreținere și S. E. "E. Serv" - S.A., supusă reorganizării în condițiile alin. (1), își continuă existența ca filială a Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "E." - S.A.”. De asemenea, potrivit disp. art. 5 alin. 1 din H.G. nr. 760/2010, personalul angajat în cadrul sucursalelor de întreținere și servicii energetice din cadrul Societății Comerciale F. de Întreținere și S. E. „E. Serv” S.A., ce este preluat de noile societăți, precum și cel al entităților din cadrul acestor sucursale, la data înmatriculării noilor societăți, se preia de către fiecare societate comercială prevăzută la art. 1 alin. 2, cu respectarea prevederilor art. 169 și art. 170 Codul muncii.
Față de aceste dispoziții legale, instanța de fond a reținut că, urmare a intrării în vigoare a H.G. nr. 760/2010 s-a înființat S.C. „S. E. M.” S.A. și, totodată, S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. Serv” S.A. (S.C. FISE „E. Serv” S.A.) și-a continuat existența ca filială a S.C. Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „E.” S.A. De asemenea, societățile înființate prin H.G. nr. 760/2010, deci și pârâta S.C. „S. E. M.” S.A., nu au preluat decât personalul care, la momentul intrării în vigoare a H.G. nr. 760/2010, era în activitate. În acest sens, în anexa nr. 10 la Protocolul de predare – primire încheiat între S.C. FISE E. Serv S.A. și S.C. „S. E. M.” S.A. au fost menționate persoanele angajate în cadrul SISE E. M. din cadrul S.C. FISE E. Serv S.A., care au fost preluate de S.C. „S. E. M.” S.A. în conformitate cu H.G. nr. 760/2010, reclamantul nefiind înscrisă în această anexă 10.
Totodată, potrivit disp. art. 5.43 alin. 1 din actul adițional la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. „E.” S.A., înregistrat la ITM București sub nr._/28.12.2010, „salariații care s-au pensionat din S.C. E. S.A. și filialele sale și au lucrat minim 15 ani în unități MEE/RENEL/CONEL/S.C. E. S.A. și filialele sale sau ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare, în S.C. E. S.A. și filialele sale, vor beneficia de la societatea de la care s-au pensionat, de un ajutor material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh”. Tot astfel, în art. 5.40 alin. 1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. FISE „E. SERV” S.A. înregistrat la ITM București sub nr._/27.12.2011, se prevede că „salariații care s-au pensionat din S.C. FISE E. Serv S.A. și au lucrat minimum 15 ani în unități MEE/RENEL/CONEL/S.C. E. S.A. și filialele sale sau ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare în societate sau S.C. E. S.A. și filialele sale, vor beneficia de la societatea de la care s-au pensionat, de un ajutor material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh”.
Având în vedere obiectul prezentei acțiuni, dispozițiile contractelor colective de muncă menționate instanța de fond a reținut că pârâtele S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. Serv” S.A. și S.C. Serviciu E. M. SA au calitate procesuală pasivă în cauză. Pe cale de consecință, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. Serv” S.A. și S.C. S. E. M. SA.
Pe fond, analizând actele și lucrările dosarului cauzei, prima instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Reclamantul S. A. a fost salariat al pârâtei S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. SERV” S.A. și a societăților antecesoare ale acesteia pentru o perioadă mai mare de 15 ani.
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă, la data de 22.01.2009 a încetat contractul individual de muncă al reclamantului, acesta fiind propus pentru pensie limită de vârstă, ca urmare a inițierii de către angajator a unor programe de concedieri colective.
Începând cu data de 11.05.2010, reclamantul a fost înscris la pensie, conform deciziei emisă de Casa Județeană de Pensii Iași. În perioada cuprinsă între data încetării raporturilor de muncă și data înscrierii la pensie, reclamantul nu a mai lucrat în cadrul altei societăți.
S-a mai reținut de către prima instanță că în anul 2011, respectiv până la data de 27.12.2011, la nivelul pârâtei S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. SERV” S.A. s-a aplicat contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. E. S.A., înregistrat la D.G.M.S.S. București sub nr. 4728/25.02.2002, contract prelungit prin acte adiționale. Astfel, potrivit disp. art. 5 alin. 2 din H.G. nr. 74/2005 privind înființarea S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. Serv” S.A., „contractul colectiv de muncă existent la Societatea Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "E." - S.A. va fi aplicat și în noua societate comercială până la încheierea unui nou contract colectiv de muncă”. Or, la nivelul pârâtei S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. SERV” S.A. a fost încheiat contractul colectiv de muncă înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă București sub nr. 414/27.12.2011, astfel încât, până la data de 27.12.2011 (data înregistrării la autoritatea competentă potrivit disp. art. 144 din Legea nr. 62/2011), salariații pârâtei au beneficiat de prevederile contractului colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. E. S.A., înregistrat la D.G.M.S.S. București sub nr. 4728/25.02.2002, prelungit și modificat prin acte adiționale.
Potrivit disp. art. 5.43 alin. 1 din actul adițional nr. 15 la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. „E.” S.A., înregistrat la ITM București sub nr. 13/10.02.2011, „salariații care s-au pensionat din S.C. E. S.A. și filialele sale și au lucrat minimum 15 ani în unități MEE/RENEL/CONEL/S.C. E. S.A. și filialele sale sau ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare, în S.C. E. S.A. și filialele sale, vor beneficia de la societatea de la care s-au pensionat, de un ajutor material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh”.
S-a mai reținut de către instanță că la nivelul pârâtei S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. SERV” S.A. a fost încheiat contractul colectiv de muncă înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă București sub nr. 414/27.12.2011, contract valabil până la data de 31.12.2013 potrivit art. 1.6 alin. 1 din contract.
Potrivit disp. art. 5.40 alin. 1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. F.I.S.E. „E. SERV” S.A., „salariații care s-au pensionat din S.C. FISE E. Serv S.A. și au lucrat minimum 15 ani în unități MEE/RENEL/CONEL/S.C. E. S.A. și filialele sale sau ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare în societate sau S.C. E. S.A. și filialele sale, vor beneficia de la societatea de la care s-au pensionat, de un ajutor material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh”. Potrivit disp. art. 5.41 alin. 1 din același contract, „de ajutorul material anual prevăzut la art. 5.40 beneficiază și salariații disponibilizați în urma acțiunilor de restructurare și reorganizare, care ulterior devin pensionari”, iar potrivit disp. art. 5.41 alin. 2, „persoanele prevăzute la alin. 1 vor beneficia de ajutorul respectiv dacă au lucrat minimum 15 ani sau ultimii 10 ani consecutivi, înainte de disponibilizare în societate, cu condiția ca până la data solicitării ajutorului să nu fi lucrat în altă unitate”.
Reclamantul îndeplinește condițiile prevăzute de disp. art. 5.43 alin. 1 din actul adițional nr. 15 la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. „E.” S.A., înregistrat la ITM București sub nr. 13/10.02.2011, respectiv de disp. art. 5.40 alin. 1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. FISE „E. SERV” S.A..
Astfel, reclamantul a lucrat minimum 15 ani în unități MEE/RENEL/CONEL/S.C. E. S.A. și filialele sale, respectiv în ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare în S.C. FISE „E. SERV” S.A. și S.C. E. S.A. și filialele sale. De asemenea, raporturile de muncă ale reclamantei cu S.C. FISE „E. SERV” S.A. au încetat ca urmare a inițierii de către angajator a unor programe de concedieri colective, iar de la data încetării raporturilor de muncă și până la data înscrierii la pensie, reclamantul nu a mai lucrat în cadrul altei societăți.
În consecință, instanța de fond a reținut că reclamantul este îndreptățit să beneficieze de ajutorul material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh, prevăzut de disp. art. 5.43 alin. 1 din actul adițional nr. 15 la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. „E.” S.A., înregistrat la ITM București sub nr. 13/10.02.2011, respectiv de disp. art. 5.40 alin. 1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. FISE „E. SERV” S.A. Totodată, obligația de acordare a acestui ajutor material, potrivit acelorași prevederi din contractele colective de muncă invocate, revine ultimului angajator, respectiv pârâtei S.C. FISE „E. SERV” S.A.
Potrivit disp. art. 133 alin. 1 lit. a din Legea nr. 62/2011, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți angajații din unitate, în cazul contractelor colective de muncă încheiate la acest nivel. Potrivit disp. art. 148 alin. 1 din Legea nr. 62/2011, executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul colectiv de muncă atrage răspunderea părților care se fac vinovate de aceasta.
Potrivit dispozițiilor art. 272 Codul muncii, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
În speță, pârâtele S.C. FISE „E. SERV” S.A. și S.C. S. E. M. SA cărora le revenea sarcina probei, nu au făcut dovada faptului că ar fi acordat reclamantului ajutorul material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh, prevăzut de disp. art. 5.43 alin. 1 din actul adițional nr. 15 la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. „E.” S.A., înregistrat la ITM București sub nr. 13/10.02.2011, respectiv de disp. art. 5.40 alin. 1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. FISE „E. SERV” S.A..
Pe cale de consecință, s-a apreciat că este întemeiată cererea de obligare a pârâtei la acordarea ajutorului material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh, începând cu data de 22.08.2011 și pana la pronunțarea hotărârii. În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtei la acordarea ajutorului material anual după încetarea valabilității contractului colectiv de muncă prin care s-a prevăzut respectivul drept, instanța reține că aceasta este neîntemeiată. Astfel, ajutorul material solicitat nu poate fi acordat de instanță decât pe durata valabilității acestui contract, deoarece nu poate fi prevăzută maniera în care părțile contractante vor modifica pe viitor durata, cuantumul sau modalitățile de acordare a acestui ajutor material, în virtutea principiului libertății contractuale. Dreptul la acordarea ajutorului material prevăzut de disp. art. 5.43 alin. 1 din actul adițional nr. 15 la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. „E.” S.A., înregistrat la ITM București sub nr. 13/10.02.2011, respectiv de disp. art. 5.40 alin. 1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. FISE „E. SERV” S.A., este câștigat de reclamant, însă nu poate fi considerat un drept ad aeternum, singurele drepturi câștigate fiind cele dobândite până la . unui nou contract colectiv de muncă prin care să fie reglementat în altă manieră acest ajutor material.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamantul Ș. A. cât și pârâtele S.C. F. de Întreținere și S. E. E. Serv SA, și S.C. S. E. M. S.A, considerând-o nelegală și netemeinică.
1. În motivarea recursului său, reclamantul Ș. A. susține că în conformitate cu dispozițiile art.182 din Colectiv de munca la nivel de S.C. E.ON M. DISTRIBUȚIE SA, și art.5.40 din CCM la nivel de S.C. FISE E. SERV SA, "Salariații care s-au pensionat din S.C. FISE E. SERV SA. si au lucrat minim 15 ani in unități MEE/RENEL/CONEUL/S.C. E. SA si filialele sale sau ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare, în S.C. E. SA si filialele sale, vor beneficia de la societatea de la care s-au pensionat, de un ajutor material anual constând in decontarea contravalorii unui consum casnic anual de 1200 de Kwh..[...]" .Potrivit dispozițiilor art.5.41 din CCM la nivel de S.C. FISE E. SERV S.A., "De ajutorul material prevăzut la art.5.40 beneficiază si salariații disponibilizați în urma acțiunilor de restructurare si reorganizare, care ulterior devin pensionari (..)". Susține astfel că dispozițiile art.5.40 -5.41 din CCM S.C FISE E. SERV, reiau dispozițiile art. 5A3 din Actul Adițional la CCM la nivel de S.C. E. S.A., textul fiind unul identic.
Motivează recurentul - reclamant că în aceste condiții are dreptul de a beneficia de acest ajutor material începand cu data pensionarii și până la sfârșitul vieții, iar în cazul decesului, de același drept va beneficia soțul supraviețuitor.
Motivează recurentul reclamant că în mod total nefondat instanța de fond a reținut faptul ca ajutorul material solicitat nu poate fi acordat și după încetarea contractului colectiv de muncă aplicabil, încheiat la nivel de unitate, în condițiile în care chiar părțile contractante au stabilit că acest drept de acordare a unei cote de energie gratuite de 1200 kw este un drept câștigat pentru tot restul vieții.
Mai motivează recurentul că și în condițiile în care fostul angajator va dori să elimine clauza din viitorul contract colectiv de muncă, acesta va fi privit ca un act unilateral al angajatorului si nu al ambelor părți contractante. In acest sens, arată recurentul că nu mai are calitatea de angajat a societății si, pe cale de consecința, este în imposibilitatea fizica de a mai putea negocia viitorul contract colectiv de muncă.
2. În motivarea recursului său, pârâta S.C. F. de Întreținere și S. E. E. Serv SA, după ce prezintă un scurt istoric al reorganizărilor în domeniul energetic, arată că la soluționarea excepției lipsei calității sale procesual pasive instanța nu a avut în vedere dispozițiile HGR 1041/2003 si 1461/2003 invocate în cuprinsul răspunsului la întâmpinare, dispoziții legale esențiale care justifică lipsa calității sale procesual pasive. Cele doua acte normative reprezintă cadrul legislativ în materia cotei de energie acordate pensionarilor, pe care se întemeiază de altfel si dispozițiile Contractului Colectiv de Munca aplicabil.
Motivează recurenta că în baza HGR 1041/2003 privind unele măsuri de reglementare a facilităților acordate pensionarilor din sectorul energiei electrice, modificata prin HGR 1461/2003, prin Contractul Colectiv de Munca încheiat in anul 2002 înregistrat la DGMSS sub nr.4728/25.02.2002, aplicabil în . sale s-a stipulat acordarea acestui beneficiu în natură către pensionari (art.5.43 alin.1). Contractul Colectiv de Munca a fost prelungit succesiv prin acte adiționale, fiind aplicabil până la data de 01.01.2012, dată la care a intrat în vigoare Contractul Colectiv de Muncă al . SA, înregistrat la ITM București sub nr.414/27.12.2011. De la data înființării, respectiv 08.03.2005, în conformitate cu dispozițiile HGR 1041/2003 și 1641/2003 . SA a preluat obligațiile de plata a ajutorului material către pensionarii . la data pensionarii aveau calitatea de salariați ai celor opt sucursale. Mai motivează recurentul că având în vedere reorganizările succesive ale societăților din sistemul energetic, HGR 1041/2003 reglementează implicit si situația unor reorganizări ulterioare intrării lui in vigoare, conform dispozițiilor art.1 care prevăd că "Persoanele pensionate după data de 30 septembrie 2000 din societățile desprinse prin acte normative din cadrul fostului Minister al Energiei Electrice, fostei Regii Autonome de Electricitate "Benei", Companiei de Electricitate - S.A. si, ulterior acestora, prin programe de restructurare, reorganizare sau privatizare vor putea beneficia de cote gratuite de energie electrica, daca societățile respective aveau prevăzute pentru angajații lor astfel de facilitați prin contractele colective de munca", prevederi ce se coroborează cu dispozițiile art.4 din HGR 1041/2003.
În concluzie recurenta susține că ulterior divizării . SA, obligația achitării cotei de energie către pensionari revine tuturor societăților rezultate în urma divizării, raportat la numărul de persoane care la data pensionarii aveau calitatea de salariați ai fiecărei sucursale și ale căror dosare de personal au fost preluate de către societățile nou înființate. O alta interpretare a dispozițiilor legale mai sus menționate ar fi de natura sa încalce spiritul legii si sa creeze situații de fapt aberante, fiind inacceptabil ca . SA, rămasă doar cu trei sucursale în urma reorganizării prin HGR 760/2010, sa suporte contravaloarea cotei de energie aferenta pensionarilor din cele foste cinci sucursale devenite societăți comerciale noi. Pe cale de consecința, recurenta solicită să se constate că . SA are calitate procesuala pasivă în prezenta cauză, fiind obligată în conformitate cu actul normativ mai sus menționat coroborat si cu prevederile Contractului Colectiv de Munca aplicabil, să suporte contravaloarea cotei de energie electrica a foștilor salariați ai sucursalei SISE E. M. a cărei activitate a preluat-o integral, prezentând suplimentar argumentele în susținerea calității procesuale a acestei din urmă menționate societăți.
Susține astfel că de la data divizării, doua dintre cele cinci societăți comerciale nou înființate, respectiv . SA si . SA au continuat sa suporte contravaloarea cotei de energie electrica si pentru pensionarii foști salariați ai SISE din perioada 08.03._12, fără a contesta în vreun fel aceasta obligație. Aceasta reprezintă recunoașterea obligațiilor care le incumba in conformitate HGR 1041/2003, Protocoalele încheiate 14.02.2012, precum si CCM aplicabil.
Celelalte trei societăți nou înființate, printre care si . SA, nu au achitat contravaloarea cotei de energie din lipsa de lichidități, ceea ce însa nu reprezintă o cauza de exonerare de răspundere.
Prin protocolul încheiat în data de 14.02.2012 intre .
SA si . SA s-a prevăzut ca .
SA va putea iniția orice demersuri juridice sau se va legitima procesual in orice
eventuale litigii de natura patrimoniala sau nepatrimoniala, având ca obiect pretenții
aferente perioadei anterioare semnării protocolului, in legătura cu salariații preluați
conform Anexei 10, dar si foștii salariați ai SISE E. M..
Având in vedere faptul ca . SA si-a asumat legitimarea procesuala in litigii având ca obiect pretenții ale foștilor salariați ale sucursalei nu are nici o relevanta ca reclamanta in cauza nu a fost preluata prin Anexa 10 la protocol, astfel cum motivează instanța de fond calitatea procesuala a . SA.
Susține recurenta că acest lucru nici nu ar fi fost posibil, întrucât Anexa 10 face referire la salariații cu contract individual de munca activ, ce au fost preluați de către societatea nou înființata, or, reclamanta în cauza era pensionara la data întocmirii protocolului. Preluarea pensionarilor nici nu este de altfel necesara, atâta vreme cat HGR 1041/2003, modificata prin HGR 1461/2003 reglementează acordarea cotei de energie stabilind-o in sarcina fiecăreia din societățile rezultate in urma reorganizărilor succesive. SISE E. M. a gestionat in mod direct modul de aducere la
îndeplinire a dispozițiilor, art.5.40 din Contractul Colectiv de Munca în ceea ce privește
salariații proprii ai sucursalei, respectiv modalitatea de decontare a contravalorii cotei de
energie electrica acordata beneficiarilor prevăzuți in dispozițiile legale menționate.
Invoca recurenta si excepția prescripției dreptului material la acțiune, susținând ca, așa cum a decis si ICCJ prin dec.5529/20.09.2012, aceasta este o excepție de ordine publica ce nu implica verificări de fapt incompatibile cu calea de atac a recursului, iar termenul de introducere a cererii este de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, conform art. 268 lit.e din C. muncii. Ca atare, apreciază recurenta, orice solicitări ale reclamantului anterioare datei de 05.10.2011, sunt prescrise.
Mai susține S.C. F. de Întreținere și S. E. E. Serv SA, invocând disp.art.1445 din C. civil, ca obligarea in solidar a celor doua parate, atât la plata cotei anuale de energie către pensionari cat si la cheltuielile de judecata nu are temei juridic.
- În motivarea recursului său, pârâta S.C. S. E. M. SA arată că în mod greșit s-a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive .
Motivează recurenta că a fost înființată ca societate cu personalitate juridică începând cu data de 01.02.2012 în baza HG 760/2010, calitatea de angajator a reclamantului având-o S.C. F. de Întreținere și S. E. E. Serv S.A.. Nu au existat raporturi de muncă între reclamanta și S.C. S. E. M. SA și nu pot exista nici un fel de raporturi juridice nici după data pensionării acesteia, vis-a-vis de obligațiile asumate prin contractul colectiv de muncă de către ultimul angajator.
Mai motivează recurenta că a preluat prin protocolul încheiat la data de 14.02.2012 încheiat cu S.C. F. de Întreținere și S. E. E. Serv S.A elementele de natura capitalurilor proprii, activelor și datoriilor, fără ca în acestea să fie incluse și contravaloarea cotei de energie. De asemenea personalul preluat este prezentat în anexa 10, unde nu este înscrisa și reclamantul.
Mai susține că în contractele colective se menționează faptul că ajutorul se acordă de la societatea de la care s-au pensionat foștii salariați., ultimul angajator fiind S.C. F. de Întreținere și S. E. E. Serv S.A.
Intimata – recurentă S.C. S. E. M. SA a formulat întâmpinare la recursul declarat de reclamant, solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Consideră netemeinică și nelegală solicitarea de acordare a ajutorului material până la sfârșitul vieții, în condițiile in care instant de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a S.C S. E. M. S.A., iar recurentul reclamant nu a contestat, prin cererea de recurs, admiterea acestei excepții.
Mai arată intimata că pe fondul cauzei, instanța de fond în mod temeinic a apreciat că ajutorul material prevăzut de dispozițiile art.5.43, alin.l din actul adițional nr.15 la Contractul Colectiv de Munca încheiat la nivelul S.C.E. S.A., înregistrat la ITM București sub nr.13/10.02.2011, respectiv de dispozițiile art.5.40,alin.l din Contractul Colectiv de Munca încheiat la nivelul S.C.FISE "E. Serv"S.A., este câștigat de reclamant pana la . unui nou contract colectiv de munca prin care ar putea fi reglementat . acest ajutor material.
Intimata . a formulat întâmpinare la recursul declarat de reclamantul S. A., solicitând respingerea acestuia ca nefondat, deoarece noile societăți comerciale cu personalitate juridica, înființate in baza H.G. nr. 1342/2001, s-au substituit în drepturile si obligațiile .>
Recurenta – intimată . si S. E. „E. Serv" SA a formulat întâmpinare la recursul declarat de reclamant, solicitând respingerea acestuia ca nefondat. Susține intimata că potrivit dispozițiilor art.5.40 din Contractul Colectiv de Munca aplicabil . SA nu rezulta faptul ca acest beneficiu este acordat pe toata durata vieții pensionarului, iar instanța de fond in mod corect a statuat faptul ca acest drept poate fi acordat doar pana la data pronunțării hotărârii, ulterior pronunțării putând surveni modificări ale clauzelor Contractului Colectiv de Munca, care sa afecteze acordarea acestui drept. Prevederile Contractului Colectiv de Munca se completează corespunzător cu prevederile dispozițiilor art.3 din HGR 1041/2003 astfel cum a fost modificata prin HGR 1461/2003. Nici acest act normativ nu stipulează ca acordarea acestui beneficiu se va face permanent pe toate durata vieții salariatului pensionat din entitățile mai sus arătate. Acest lucru nici nu ar fi fost de altfel posibil, întrucât HGR 1041/2003 instituie o facultate in sarcina angajatorului de a acorda acest beneficiu pe perioada cat Contractul Colectiv de Munca este in vigoare ("vor putea beneficia"), lăsând astfel la latitudinea acestuia posibilitatea modificării acestei clauze a Contractului Colectiv de Munca in orice moment. Pe cale de consecința,intimata susține că în mod corect instanța de judecata a statuat faptul ca acest beneficiu nu este un drept câștigat at aeternum, ci numai pe perioada valabilității contractului de munca sub acest aspect. Având in vedere aceasta posibilitate de modificare a clauzei prevăzute la art.5.40 din Contractul Colectiv de Munca instanța in mod corect a statuat ca acest beneficiu poate fi acordat doar pana la pronunțarea sentinței. Clauza din Contractul Colectiv de Munca referitoare la cota de energie acordată pensionarilor nu are un caracter minimal pentru a fi menținută permanent in cadrul contractului, astfel cum dispun si prevederile art.132 din Legea 62/2011 a dialogului social, ceea ce înseamnă ca ea poate fi modificata oricând prin acord intre angajator si sindicat, modificarea fiind opozabila persoanelor îndreptățite sa beneficieze de acest ajutor.
Intimata S.C. S. E. M. S.A. a formulat întâmpinare la recursul declarat de S.C. F. de Întreținere și S. E. E. Serv SA, solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Susține intimata că afirmațiile recurentei sunt neîntemeiate, având în vedere interpretarea eronată pe care o dă art. 3 si art. 4 din H.G.R.nr.1041/2003.
În spiritul H.G.nr.1041/28.08.2003 este negociată și prevederea din art.5.43 al Contractului Colectiv de Munca încheiat la nivel de S-C E. SA., cât si prevederea din art.5.40 al Contractului Colectiv de Munca încheiat la nivelul S.C. F. de Întreținere și S. E. E. Serv SA., în sensul că ajutorul material constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 kw se suportă de către societatea de la care s-a pensionat fostul salariat.
Mai susține intimata că S.C. S. E. M. SA.a preluat prin Protocolul de predare primire din data de 14.02.2012 încheiat cu S.C. F. de Întreținere si S. E. "E. Serv SA. elementele de natura capitalurilor proprii activelor si datoriilor, fără ca în acestea sa fie incluse si contravaloarea cotei de energie.
Examinând probele cauzei raportat la motivele de recurs invocate, apărările formulate prin întâmpinări și dispozițiile legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
- În ceea ce privește recursul formulat de reclamantul Ș. A. :
Curtea notează că nu a fost contestat în recurs, de către nici una dintre părți, dreptul reclamantului de a beneficia de ajutorul material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh, prevăzut de disp. art. 5.43 alin. 1 din actul adițional nr. 15 la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. „E.” S.A., înregistrat la ITM București sub nr. 13/10.02.2011, respectiv de disp. art. 5.40 alin. 1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. FISE „E. SERV” S.A.
Ceea ce s-a criticat de către recurentul reclamant este doar perioada pentru care instanța de fond a obligat pârâta la plată, respectiv pe perioada valabilității contractului colectiv de muncă aplicabil, susținând că este îndreptățit la acordarea beneficiului începând cu data pensionarii și până la sfârșitul vieții, iar în cazul decesului, de același drept va beneficia soțul supraviețuitor.
Contractul colectiv de muncă ce constituie temeiul prezentei acțiuni dezvăluie, într-adevăr dreptul convenit de partenerii sociali de a acorda salariaților persoane ieșite la pensie și care îndeplinesc cumulativ condițiile impuse, un ajutor material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh.
La momentul pronunțării hotărârii de către judecătorul fondului, clauzele contractuale ce reglementează acest drept își produceau efectele și constatându-se nesocotirea lor de către pârâtă, prima instanța a obligat la acordarea ajutorului material. Pe viitor, însă, după data pronunțării sentinței, instanța nu are, în principiu, cum să prezume o neexecutare a clauzelor contractuale de bunăvoie. Aceasta întrucât executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți conform dispozițiilor art.243 din Codul muncii în vigoare la momentul încheierii contractului, principiu ce a fost preluat în art.148 din Legea 62/2011.
Ca atare, dreptul reclamantului există, însă instanța nu poate, în principiu, dispune asupra lui pentru viitor, atât pentru faptul că s-ar pune la îndoială, fără un temei probator, buna credință a pârâtei în executarea clauzelor contractuale, câtă vreme acestea rămân neschimbate, cât și pentru faptul că nu poate fi prevăzută maniera în care părțile contractante vor modifica pe viitor durata, cuantumul sau modalitățile de acordare a acestui ajutor material, în virtutea principiului libertății contractuale. În acest sens se observă procesul-verbal nr.2 din 09.07.2012, încheiat cu ocazia întrunirii comisiei mixte administrație – sindicat, care atestă că au avut loc dezbateri pentru anularea art.5.40 din CCM, partenerii sociali hotărând în sensul înlăturării ajutorului dintre drepturile recunoscute de contractul colectiv de muncă.
În aceste circumstanțe, Curtea relevă că dreptul la ajutorul material a fost corect acordat până la data pronunțării sentinței de către tribunal. Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 al.1 C.pr.civ. găsind nefondat recursul îl va respinge și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
2. În ceea ce privește recursurile formulate de pârâtele S.C. F. de Întreținere și S. E. E. Serv SA. și S.C. S. E. M. S.A.:
Îndreptățirea reclamantului pensionar la un ajutor material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh rezidă, așa cum corect a reținut și judecătorul fondului în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. E. S.A., înregistrat la D.G.M.S.S. București sub nr. 4728/25.02.2002, contract prelungit succesiv prin acte adiționale, contract ce s-a aplicat S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. SERV” S.A. până la data de 27.12.2011, conform dispozițiilor art. 5 alin. 2 din H.G. nr. 74/2005. moment în care la nivelul S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. SERV” S.A. a fost încheiat contractul colectiv de muncă înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă București sub nr. 414/27.12.2011.
Curtea are în vedere dispozițiile art. 5.43 alin. 1 din actul adițional nr. 15 la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. „E.” S.A., înregistrat la ITM București sub nr. 13/10.02.2011, clauză ce indică expres persoana juridică ce are calitate de debitor a obligației de acordare a ajutorului material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh, și anume societatea de la care s-au pensionat beneficiarii. Textul contractual arată că „salariații care s-au pensionat din S.C. E. S.A. și filialele sale și au lucrat minimum 15 ani în unități MEE/RENEL/CONEL/S.C. E. S.A. și filialele sale sau ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare, în S.C. E. S.A. și filialele sale, vor beneficia de la societatea de la care s-au pensionat, de un ajutor material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh”.
Cercetând actele normative de la înființarea Companiei Naționale de Electricitate SA în anul 1998 și până la înființarea în anul 2010 a S.C. S. E. M. S.A. Curtea reține că prima instanță a reținut corect calitatea procesuală în cauză a pârâtei S.C. F. de Întreținere și S. E. E. Serv SA, evaluând transformările juridice intervenite în statutul angajatorului reclamantului.
Urmărind evoluția organizatorică a companiei de furnizare a energiei electrice se reține că în anul 1998, prin HG365/1998 s-a înființat Compania națională de Electricitate SA, în anul 2000 prin HG 627/2000 aceasta fiind supusă unui proces de reorganizare. Se înființează Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „E.” S.A., societate care suferă de asemenea modificări ca urmare a reorganizării aprobate prin H.G. nr. 1342/2001. Se înființează 8 societăți comerciale și 8 sucursale de întreținere și servicii energetice, printre care și Societatea Comercială F. de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „E. M.” S.A., filială a „E.” S.A., denumită „E. M.” S.A.
În anul 2005, în temeiul H.G. nr. 74/2005 prin reorganizarea activității din cadrul Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „E.” S.A. se înființează S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. Serv” S.A.
În componența acestei societăți cu personalitate juridică, legiuitorul a prevăzut ca desfășurându-și activitatea 8 sucursale de întreținere și servicii energetice, denumite continuare SISE, fără personalitate juridică, ale căror denumiri și sedii sunt prevăzute în anexa nr. 2, printre aceste la pct.3 fiind prevăzută S.C. "E. Serv" - S.A. - Sucursala de Întreținere și S. E. "E. M.".
În anul 2010, în temeiul HG 760/2010 se reorganizează Societatea Comercială F. de Întreținere și S. E. "E. Serv" - S.A., filială a Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "E." - S.A., ca urmare a divizării prin desprindere a unei părți din patrimoniul acesteia și se înființează, în condițiile legii, cinci societăți comerciale, având acționar unic Societatea Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "E." - S.A printre care și Societatea Comercială "S. E. M." - S.A.
Verificând carnetul de muncă al reclamantului se constată că că acesta a lucrat în perioada 26.05.1979 – 01.04.1991 la Întreprinderea de Rețele Electrice, în perioada 01.04.1991 – 01.07.1998 la F. Rețele Electrice, în perioada 01.07.1998 – 01.08.2000 la Conel „S.C. E. S.A. – Sucursala de Distribuție Iași, în perioada 01.08.2000 – 01.08.2001 la S.C. E. S.A. – Sucursala de Distribuție Iași, în perioada 01.08.2001 – 01.02.2002 la S.C. E. S.A. –Sucursala de Distribuție M. EDFEE Iași, în perioada 01.02.2002 – 09.03.2005 la Sucursala de Întreținere și S. E. M., în perioada 09.03.2005 – 22.01.2009 la S.C. E. Serv. S.A. SISE M. AISE Iași, ultima mențiune în carnetul de muncă fiind făcută sub viza Sucursalei de Întreținere și S. E. "E. M.”.
În aceste circumstanțe Curtea constată că, în acord cu dispozițiile contractului colectiv de muncă mai sus menționat, societatea ținută în raportul obligațional de acordare a ajutorului material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh este societatea de la care s-a pensionat reclamantul respectiv S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. Serv” S.A.
Ca atare în mod corect a reținut prima instanță calitatea procesuala pasivă în cauză a S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. Serv” S.A.
Curtea constată că în mod corect s-a reținut ca având calitate procesual pasivă și S.C. "S. E. M." - S.A.
Mențiunile din carnetul de muncă dezvăluie faptul că acesta și-a desfășurat activitatea în cadrul sucursalei societății mamă S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. Serv” S.A, și anume în cadrul Sucursalei de Întreținere și S. E. "E. M., sucursală fără personalitate juridică. Această sucursală a gestionat modul de aducere la îndeplinire a dispozițiilor art.5.40 din CCM așa cum rezultă din studierea coroborată a dispozițiilor art.1 (3) și art.5 (2) din HG 74/2005, în sensul în care a aplicat personalului care își desfășura activitatea în societate contractul colectiv de muncă preluat de la E. SA și efectua operațiuni contabile până la nivelul balanței de verificare.
Protocolul din 14.02.2010, încheiat ca efect al punerii în aplicarea HG 627/2000 atestă că începând cu data de 01.02.2012 personalul existent în cadrul Sucursalei de Întreținere și S. E. "E. M. din cadrul S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. Serv” S.A este preluat de S.C. "S. E. M." - S.A. Este vorba de personalul activ al societății protocolul nefăcând vorbire despre situația foștilor salariați, pensionari la data cesiunii personalului.
Având în vedere, astfel, că societatea cedentă și cesionară nu au convenit asupra drepturilor ce decurg din contractul colectiv de muncă al foștilor salariați, pensionari la data cesiunii, Curtea constată că obligația de acordare a ajutorului acordat după pensionare aparține atât societății de la care s-a pensionat reclamantul, respectiv S.C. F. de Întreținere și S. E. „E. Serv” S.A., cât și de S.C. "S. E. M." - S.A. societate care anterior înființării sale ca persoană juridică de sine stătătoare a format o sucursală a societății de la care s-a pensionat reclamantul și care a gestionat efectiv situația contabilă și de personal a acestuia, fiind de asemenea, cea care a preluat personalul activ al societății conform Legii 76/2006 (art.5,9) și art.173din Codul muncii.
Pentru aceleași motive, in mod corect prima instanța a obligat ambele parate la executarea obligației de acordare a ajutorului material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh.
Referitor la prescripția dreptului material la acțiune, Curtea constata ca, fiind vorba in speța despre ajutorul material anual pe 2011, este fără echivoc faptul ca dreptul la acțiune al reclamantei s-a născut la începutul anului următor, deci la data de 01.01.2012, de la acel moment începând sa curgă cele 6 luni prev. de art.268 al.1 lit e din C.muncii.
Cum acțiunea a fost înregistrata la Tribunalul Iași la data de 07.03.2012, excepția invocata de pârâta recurenta S.C. F. de Întreținere și S. E. E. Serv SA apare ca fiind nefondata.
Pentru toate aceste considerente, nefiind incidente criticile formulate, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 al.1 C.pr.civ., găsind nefondate recursurile, le va respinge și va menține ca legală și temeinică sentința recurată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de reclamantul Ș. A. și pârâții S.C. F. de Întreținere și S. E. E. Serv S.A. și S.C. S. E. M. SA, prin reprezentanți legali, împotriva sentinței civile nr. 3483 din 17.12.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică,azi, 10 .05. 2013.
Președinte, D. P. | Judecător, S. P. | Judecător, A. C. S. |
Grefier, E. G. |
Red./Tehnored./P.S.
2 ex./28.05.2013
Tribunal ul Iași – T. P.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 726/2013. Curtea... → |
|---|
