Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 585/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 585/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 860/83/2014
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția I civilă – - Nr.operator de date cu caracter personal - 3159 - |
Dosar nr._ |
DECIZIA CIVILĂ NR.585/2014-A
Ședința publică din 27 noiembrie 2014
Președinte –– S. A. L. - judecător
- M. E. – judecător
- C. G. – grefier
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de reclamantul S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR SATU M., având C._, cu sediul în Satu M. . nr. 6 în reprezentarea reclamantei: P. E. – CNP_, în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA G. „I. C.” SATU M., având C.U.I._, cu sediul în Satu M., ., județul Satu M., împotriva sentinței civile nr. 315/LMA din 2 iulie 2014, pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._, având ca obiect: litigiu de muncă-drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, apelul este scutit de taxă de timbru, constatându-se că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, după care:
Instanța din oficiu, invocă excepția de tardivitate a apelului în temeiul art.468 alin.1 Cod procedură civilă, art.215 din Legea nr.62/2011, față de faptul că, apelantul a înregistrat cererea de apel doar la data de 8. 08. 2014, câtă vreme sentința apelată-fila 29 dosar de fond, a fost comunicată la data de 23. 07. 2014.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra excepției de tardivitate a apelului, instanța de apel, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 315/LMA din 2 iulie 2014, Tribunalul Satu M. a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată din oficiu.
A respins ca fiind prescrisă acțiunea civilă S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR SATU M., având C.I.F._, cu sediul în Satu M. . nr. 6 în reprezentarea reclamantei P. E. – CNP_, în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA G. „I. C.” SATU M., având C.U.I._, cu sediul în Satu M., ., județul Satu M., având ca obiect drepturi bănești.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamanții sunt încadrați la unitatea școlară pârâtă conform tabelului anexat.
Analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu, în baza deciziei nr.1 din 17 februarie 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a decis că: „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 5, art. 201 și art. 223 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil și ale art. 6 alin. (4), art. 2512 și art. 2513 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, stabilește că prescripțiile extinctive începute anterior datei de 1 octombrie 2011, împlinite ori neîmplinite la aceeași dată, rămân supuse dispozițiilor art. 18 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, republicat, astfel încât atât instanțele de judecată, din oficiu, cât și părțile interesate pot invoca excepția prescripției extinctive, indiferent de stadiul procesual, chiar în litigii începute după 1 octombrie 2011.
Astfel, raportat la momentul introducerii acțiunii, respectiv data de 01.04.2014, în baza disp. art.7 alin.1 din Decretul nr. 167/1958, a disp. art.268 lit.c din Codul muncii –republicat, precum și în baza art. 6 alin. 4 din Noul Cod Civil, instanța de fond a apreciat ca fiind prescrisă cererea reclamanților, având ca obiect plata drepturilor salariale aferente perioadei 1 ianuarie-31 decembrie 2010.
Asistenții judiciari, participând la deliberare cu vot consultativ, au exprimat aceeași opinie profesională în cauză.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamantul S. Învățământului Preuniversitar Satu M., în reprezentarea reclamantei P. E., solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței, respingerea excepției de prescripție ca nefondată, judecarea cauzei în fond și admiterea acțiunii privind drepturile bănești solicitate.
Prin motivele de apel s-a invocat că s-a dat o interpretare greșită a legii, nu s-a avut în vedere că potrivit art.517 alin.4 Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanță. Decizia nr.11/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a concluzionat că noul salariu de bază pe anul 2010 trebuia calculat pornind de la preluarea celui ce corespundea funcției deținute potrivit grilei de salarizare valabile în luna decembrie 2009 și care trebuia plătit personalului didactic din învățământ în raport cu valoarea 400 a coeficientului de multiplicare 1,000.
Instanța a avut în vedere o decizie ulterioară a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.1/17.02.2014 prin care s-a stabilit că și instanțele din oficiu pot invoca excepția prescripției extinctive. Nu era obligată și nici ținută de aceste dispoziții să invoce excepția ci trebuie aplicată decizia nr.11/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a stabilit că salariul pe anul 2010 trebuia calculat în raport de valoarea 400 a coeficientului de multiplicare 1,000 majorat prin OG nr.15/2008 aprobată prin Legea nr.221/2008.
De altfel, în cauze similare instanța a pronunțat soluții de admitere a acțiunilor având același obiect, în care nu s-a invocat excepția de prescripție, nefiind formulate opinii separate a asistenților judiciari. Sunt incidente și dispozițiile art.1 din Protocolul nr.1 al CEDO.
S-a invocat în drept, art.466, art.470, art.471, art.480 Cod procedură civilă.
Intimata pârâtă, nu și-a comunicat poziția în cauză.
Examinând sentința apelată, prin prisma excepției de tardivitate a apelului invocate din oficiu, instanța de apel constată următoarele:
Potrivit art. 468 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă, termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Deoarece prezentul litigiu dedus judecății este de natura conflictelor de muncă, reglementat implicit de Legea nr. 62/2011 privind dialogul social, la art. 215 s-a stabilit faptul că împotriva hotărârilor pronunțate de Tribunale în primă instanță se poate exercita calea de atac a apelului în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii, dispoziție derogatorie de la termenul instituit de art. 468 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă. Din analiza cererii de apel -fila 2- dosar de apel, se reține că apelantul a înregistrat cererea de apel la data de 8. 08. 2014 iar, conform comunicării sentinței apelate-fila 29 dosar de fond, acestuia i-a fost comunicată la data de 23. 07. 2014.
Ca urmare a celor expuse, procedând la calculul termenului de 10 zile impus de art. 215 din Legea nr. 62/2011 se reține că acesta a expirat la data de 03. 08. 2014, zi de duminică, nelucrătoare, prelungit conform art.181 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă, până la sfârșitul zilei de 4.08.2014, ori, câtă vreme apelanta prin S. învățământului Preuniversitar Satu M. a înregistrat cererea de apel cu încălcarea termenului legal, doar la data de 08. 08. 2014, instanța de apel va respinge ca tardiv apelul și va păstra în întregime sentința apelată, constatând că partea intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Față de cele dispuse, criticile apelanților nu se mai impun a fi analizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca tardiv apelul civil declarat de reclamantul S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR SATU M., având C._, cu sediul în Satu M. . nr. 6 în reprezentarea reclamantei: P. E. – CNP_, în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA G. „I. C.” SATU M., având C.U.I._, cu sediul în Satu M., ., județul Satu M., împotriva sentinței civile nr. 315/LMA din 2 iulie 2014, pronunțată de Tribunalul Satu M., pe care o păstrează în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
D E F I N I T I V Ă.
Pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
S. A. L. M. E. C. G.
Red.concept decizie:S. A.L.
Data:2.12.2014
Jud.fond:S. G.D.
Dact.C.G.
Data:3.12.2014
4 ex.
2 .>
-S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR SATU M.,
-ȘCOALA G. „I. C.” SATU M.,
., jud. Satu M.
Data:
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 38/2014.... | Contestaţie decizie de sancţionare. Decizia nr. 560/2014.... → |
|---|
