Plângere contravenţională. Sentința nr. 1973/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1973/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 2404/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1973/2013
Ședința publică din 18 aprilie 2013
JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: M.-A. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de petentul G. C., domiciliat în orașul Zărnești, ., jud. B., împotriva procesului-verbal ., nr._ încheiat la data de 04.11.2012 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B. – Biroul Poliției Rutiere F..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Constată că prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._/197/2012, petentul G. C. a solicitat anularea procesului verbal ., nr._, încheiat la data de 04.11.2012 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B. – Biroul Poliției Rutiere F., iar în subsidiar, a solicitat reducerea amenzii,
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în data de 04.11.2012, orele 17.35, a fost oprit de un echipaj de poliție pe raza localității Ș. V. și din verificările efectuate a rezultat că inspecția tehnică a autoturismului expirase. A arătat că își recunoaște greșeala și că a neglijat să verifice actele mașinii crezând că inspecția tehnică urma să expire în luna noiembrie 2012, având în vedere că mașina a fost înmatriculată în luna noiembrie 2010. A arătat că amenda aplicată este foarte mare și că el este pensionar, cu o pensie de 260 lei.
A anexat în copie procesul verbal ., nr._ din 04.11.2012, cupon pensie din luna septembrie 2012.
Prin sentința civilă nr.4163/11.03.2013, pronunțată de Judecătoria B., a fost admisă excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și a fost declinată competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei F., fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ .
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal ., nr._ încheiat la data de 04.11.2012 de Inspectoratul de Poliție al Județului B. – Poliția Municipiului F., s-a aplicat petentului G. C. sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum total de 1050 lei (echivalentul a 15 puncte amendă) și s-a reținut certificatul de înmatriculare, pentru nerespectarea dispozițiilor art.10 alin.1 din OUG nr.195/2002 și art.147 alin.1 din regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002, fapte care constituie contravenții conform art.102 alin.1 pct.1 și art.101 alin.1 pct.18 din OUG nr.195/2002.
S-a reținut, în fapt, că la data de 04.11.2012, petentul a condus autoturismul marca F. PUNTO, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 73A pe raza localității Ș. V., neavând asupra sa nici un document, iar din verificările efectuate în baza de date a rezultat că inspecția tehnică a autoturismului era expirată din data de 15.10.2012.
Petentul recunoaște săvârșirea faptei și solicită aplicarea sancțiunii mai ușoare a avertismentului, iar instanța apreciază că pot fi reținute în speță dispozițiile art.7 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor care reglementează sancțiunea solicitată de petent. Potrivit acestor dispoziții, sancțiunea avertismentului se aplică în cazul unor contravenții care prezintă o gravitate redusă, prin această sancțiune acordându-se prioritate scopului preventiv al sancțiunilor contravenționale.
De asemenea, potrivit disp.art.21 alin.3 din ordonanță, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșită, să se țină seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Instanța apreciază, față de conduita petentului și de datele care rezultă din procesul verbal, că este justificată aplicarea sancțiunii avertismentului, motiv pentru care urmează să admită în parte plângerea și să înlocuiască sancțiunea contravențională a amenzii aplicată prin procesul verbal cu cea a avertismentului.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul G. C., domiciliat în orașul Zărnești, ., jud. B., împotriva procesului-verbal ., nr._ încheiat la data de 04.11.2012 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B. – Biroul Poliției Rutiere F., și în consecință:
Dispune înlocuirea sancțiunii în cuantum total de 1050 lei amendă contravențională, aplicată petentului prin procesul verbal menționat mai sus pentru contravențiile prev. de art. 101 alin.1 pct.18 și art. 102 alin.1 pct.1 din OUG nr.195/2002, rap. la art. 147 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 și art. 10 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 aprilie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
D. L. P. M. A.
Red. D.L. - 21.05.2013
Tehnored. P.M.A.
27.05.2013 - 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3131/2013.... | Cereri. Sentința nr. 814/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
