Plângere contravenţională. Sentința nr. 2304/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2304/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 2013/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2304/2013
Ședința publică de la 27 mai 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR: P. H.-A.
GREFIER: B. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul M. C.-O. și pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au fost lipsă petentul M. C.-O., și reprezentanții intimatei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cauza s-a dezbătut în fond la termenul din 20 mai 2013 când s-au pus concluzii consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Constată că la această judecătorie a fost înregistrată, sub nr. de mai sus, plângerea petentul M. C. O. formulată împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 12.07.2012 încheiat de către I. A. V. prin care, în baza art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002 a fost sancționat cu amendă contravențională a cărui anulare o cere.
În motivarea plângerii s-a arătat că, în fapt, a fost sancționat cu amendă contravențională de 750 lei pentru faptul că a circulat fără a deține rovineta valabilă, în realitate, nu este vinovat de săvârșirea faptei deoarece nu deține în proprietate autoturismul cu număr de înmatriculare_, motiv pentru care cere admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
Petentul mai precizează că a luat cunoștință despre amendă în data de 14.02.2013 când s-a prezentat la Administrația Financiară F. când i s-a condiționat restituirea unor sume de bani de achitarea sau de compensarea acestei amenzi cu care figura în debit.
În drept, și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile OUG nr. 2/2001.
Intimata a depus la dosar întimpinare prin care, în primul rând înțeleg să invoce excepția tardivității formulării plângerii contravenționale de către petent împotriva procesului verbal . nr._.
Conform art. 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau de la comunicare, în speța de față, să se constate că procesul verbal . nr._ a fost comunicat petentei la data de 19.07.2012, iar plângerea acesteia a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei F. la data de 04.03.2013, depășind cu mult termenul legal de contestație de 15 zile.
În fapt, la data de 09.07.2012, pe Autostrada-A2 kml2+450m, pe raza localității Glina, jud IF, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând C. O. M., cu domiciliul în mun. F., Bulevardul Unirii . . surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 12.07.2012, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Contractul de vânzare-cumpărare nu ne este opozabil, sens în care onorata instanță urmează să înlăture apărarea petentului cu privire la înstrăinarea autoturismului.
Din prevederile art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b) din O.G. 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare; utilizator fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal, în baza de date a Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, petentul apare menționat ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravențională îi revine conform O.G. 2/2001 și O.G. 15/2002.
Potrivit dispozițiilor art. l, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Solicită să se observe că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Vidrascu I. A., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Pentru motivele arătate solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
În drept dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Instanța analizând procesul verbal atacat în raport de actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 12.07.2012 se consemnează că autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a circulat la data de 09.07.2012, pe Autostrada-A2 kml2+450m, pe raza localității Glina, jud. Ilfov, fără a deține rovinieta valabilă.
Din actele de la fila 8-9 rezultă faptul că pe data de 01.10.2007, deci cu multă vreme în urmă față de data consemnată în procesul verbal, petentul a încheiat un contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit prin care, în calitate de vânzător, a vândut vehiculul marca F. Doblo Cargo cu numărul de înmatriculare_ numitului V. I. C. iar la data de 11.10.2007 autovehiculul respectiv a fost radiat de pe numele său la Serviciul impozite și taxe de la Primăria mun. F..
Față de aceste considerente din care rezultă fără nici un dubiu că petentul nu a circulat fără a deține rovinietă valabilă, ci altcineva, autovehiculul fiind vândut de către petent încă din anul 2007, acesta din urmă nu se poate face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcină, drept pentru care, instanța va admite plângerea așa cum a fost formulată, și va dispune anularea procesului verbal arătat mai sus, exonerându-l pe petent de la plata amenzii aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea petentului M. C. O., domiciliat în F., ., ., jud. B., împotriva procesului – verbal de contravenție . nr._ din 12.07.2012 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin care a fost sancționat cu amendă în sumă de 750 lei pentru contravenția prev. de art. 8 alin.2 din OG 15/2002 și dispune anularea procesului verbal arătat mai sus, exonerându-l pe petent de la plata amenzii aplicate.
Cu apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria F..
Dată și citită în ședință publică azi, 27 mai 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
P. H.-A. B. E.
Red. H.A.P. – 06.08.2013
Tehnored. E.B. – 06.08.2013
4 exp.
| ← Cereri. Sentința nr. 4119/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Cereri. Sentința nr. 4098/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
