Plângere contravenţională. Sentința nr. 2334/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2334/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 2690/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2334/2013
Ședința publică din 28 mai 2013
JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: M. - G. J.
Pe rol fiind pronunțarea în cauza civilă formulată de petentul petentul J. C., domiciliat în mun. F., ., nr.118, jud. B., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._, încheiat la data de 21.03.2012 de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6 București.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza s-a dezbătut pe fond la termenul din 21 mai 2013, când instanța a reținut cauza spre soluționare pe baza actelor aflate la dosar, iar încheierea de amânare a pronunțării din acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Constată că prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului VI București, sub numărul_, petentul J. C. a solicitat anularea procesului-verbal ., nr._, încheiat la data 21.03.2012 de intimata Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, iar în subsidiar să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul-verbal de contravenție a fost primit la data de 30.03.2012, înregistrarea fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere gestiune, monitorizare și control al rovinietei – SIEGMCRM, respectiv o cameră montată în localitatea Glina, jud.Ilfov.
A arătat că în lumina jurisprudenței CEDO, contravențiile referitoare la circulația pe drumurile publice sunt încadrate în sfera acuzațiilor în materie penală la care se referă art.6 din CEDO, trebuind recunoscute garanțiile procesuale recunoscute de acest articol, inclusiv analizarea în concret a gradului de pericol social.
A arătat că, potrivit anexei nr.4 din O.G. nr.15/2002, modificată, cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil pentru un autoturism este de 28 euro, identic cu tariful de utilizare pentru 12 luni a drumurilor publice, situație valabilă pentru toate categoriile de vehicule. S-ar putea trage concluzia căa cest tarif de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinietei pe 12 luni și că, odată achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naționale va avea o rovinietă valabilă. Intimata percepe însă în mod abuziv tariful de despăgubire la fiecare nouă presupusă contravenție pe care o constată.
În eventualitatea în care un vehicul tranzitează drumurile naționale timp de câteva luni, fără să aibă cunoștință că nu deține rovinietă valabilă, poate fi sancționat contravențional de zeci de ori și, pe lângă sancțiune, va trebui să achite către intimată tot atâtea tarife de despăgubire câte presupuse contravenții ar fi săvârșit, deși legea este foarte clară în sens contrar, și ar lua naștere o situație extrem de dificilă pentru contravenient, disproporționată față de pericolul social generat.
Totodată, deși OG nr.2/2001 obligă la semnarea proceselor verbale, sub sancțiunea nulității absolute, intimata susține că acestea sunt valabile pentru că au semnătura electronică a agentului constatator. Ori, Legea nr.445/2001 prevede că înscrisul în formă electronică este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic, iar procesele verbale sunt întocmite și transmise pe suport de hârtie și nu informatic. OG nr.2/2001 nu a prevăzut posibilitatea folosirii semnăturii electronice, aceasta nefiind inclusă în textul legii, în lipsa semnăturii procesul verbal fiind nul, conform art.17 din ordonanța menționată.
În drept, a invocat art.5 alin.2 și art.20 alin.2 din OG nr.2/2001, art.8 alin.3 din OG nr.15/2002, iar în temeiul disp.art.242 alin.2 Cod procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin sentința civilă nr.8698/17.10.2012 pronunțată de Judecătoria Sector VI București s-a admis excepția de necompetență teritorială și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Cornetu, cauza fiind înregistrată la această din urmă instanță sub nr._/1748/2012.
Intimata a formulat întâmpinare (f.9-10, dosar nr._/1748/2012 al Judecătoriei Cornetu), prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale formulată de petent împotriva procesului-verbal contestat în cauză, arătând că procesul-verbal a fost comunicat petentului la data de 30.03.2012, iar plângerea acestuia a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 20.11.2012, cu mult peste expirarea termenului legal de contestație de 15 zile.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că potrivit art.1 alin.2 din OG nr.15/2002, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români de vehicule înmatriculate în țară, că procesul-verbal contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege și că a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, fapt pentru care i s-a aplicat amenda prevăzută de lege pentru contravenția săvârșită.
Prin încheierea din 14 martie 2013, în temeiul art.23 alin.1 și 4 rap. la art.3 din Legea nr.2/2013, s-a dispus, pe cale administrativă, scoaterea de pe rolul Judecătoriei Cornetu a plângerii contravenționale formulată de petent și trimiterea acesteia spre competentă soluționare Judecătoriei F., fiind înregistrată sub nr._ pe rolul acestei instanțe.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 21.03.2012 de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, s-a aplicat petentului J. C. amenda contravențională în valoare de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare. Totodată, în baza art.8 alin.3 din actul normativ menționat, s-a stabilit obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, și tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 121,74 lei la cursul de schimb comunicat de BNR pentru data de 29.02.2012, tarif prevăzut în înștiințarea de plată la procesul verbal.
S-a reținut, în fapt, că la data de 09.11.2011, ora 13,37, a fost depistat pe A2, km 12+450, în raza localității Glina, jud. Ilfov, autovehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care a circulat fără a deține rovinietă valabilă, faptă pentru care proba se face cu fotografia cu numărul de identificare indicat în procesul verbal (f.14 – dosar_ al Judecătoriei Sectorului VI București). Procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 30.03.2012, așa cum rezultă din dovada anexată întâmpinării formulată de intimată (f.11 – dosar nr._/1748/2012 al Judecătoriei Cornetu), iar plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului VI București la data de 12.04.2013, fiind depusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art.31 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Prin urmare, excepția tardivității invocată de intimată este neîntemeiată, urmând a se dispune respingerea acesteia.
Analizând procesul verbal prin prisma motivelor invocate de petent, instanța reține că se invocă nulitatea acestuia pentru lipsa semnăturii agentului constatator, în condițiile art.17 din OG nr.2/2001. Potrivit acestui text lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului – verbal, nulitate care se constată și din oficiu. Semnătura agentului constatator este una din mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute a procesului verbal, așa cum susține și petentul
Procesul verbal contestat poartă însă mențiunea că a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 și ale HG nr.1259/2001, cu indicarea certificatului emis pentru agentul constatator de către CERTSIGN SA, în condițiile actelor normative menționate. Acest certificat a fost depus la dosar, împreună cu imaginea foto a autovehiculului, ce pune în evidență numărul de înmatriculare al acestuia, cu mențiunea că este înregistrată și semnată digital, conform prevederilor Legii nr.455/2001. Procesul verbal conține deci semnătura agentului constatator, care nu este însă una olografă, ci una în format electronic, astfel că nu se poate vorbi despre lipsa semnăturii, în condițiile în care legea nu prevede semnătura olografă a agentului constatator ca o condiție de valabilitate a procesului verbal.
Potrivit art.5 din Legea nr. 455/2001 „înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.”. De asemenea, potrivit art. 6 din același act normativ „înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic între cei care l-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile.”
Procesul verbal conține mențiunile privind numele, prenumele, calitatea, funcția agentului constatator, numărul autorizației de control, numărul certificatului emis de CERTSIGN SĂ, furnizor de servicii de certificare, iar semnătura electronică prezintă toate garanțiile pentru verificarea identității agentului constatator și verificarea legalității actului de constatare sub aspectul îndeplinirii condițiilor privind calitatea de agent constatator, astfel că nu se poate reține nulitatea invocată de petent.
Critica formulată de petent în privința tarifului de despăgubire este însă întemeiată, având în vedere dispozițiile art. II din Legea 144/2012, pentru modificarea OG nr. 15/2002, conform căruia „tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează." Întrucât petentul a contestat tariful de despăgubire iar plângerea a fost formulată înainte de data intrării în vigoare a legii, se va dispune anularea măsurii complementare a plății tarifului de despăgubire.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța constată că, potrivit art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție, care se sancționează cu amendă, în cuantumul prevăzut în anexa nr.2. Pentru vehiculul cu numărul de înmatriculare_ nu a fost achitat tariful de utilizare a drumului național, fapt necontestat de către petent, astfel că cererea privind anularea sancțiunii amenzii nu este întemeiată.
Nici critica privind individualizarea sancțiunii aplicate nu este întemeiată, având în vedere că amenda aplicată petentului în cuantumul minim prevăzut de lege este proporțională cu gradul de pericol social al faptei, astfel că nu se impune aplicarea sancțiunii avertismentului.
Față de considerentele ce preced, instanța urmează să respingă excepția tardivității plângerii, invocată de intimată, să admită în parte plângerea formulată de petent împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._, încheiat la data de 21.03.2012 de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN și să dispună anularea măsurii complementare constând în aplicarea tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, stabilită prin procesul verbal și prin înștiințarea de plată, pe lângă amenda contravențională în sumă de 250 lei aplicată pentru contravenția prevăzută de art.8 alin.1 din OG. nr.15/2002, modificată și completată.
Se va dispune menținerea dispozițiilor procesului verbal în privința sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 250 lei, aplicată pentru contravenția prevăzută de art.8 alin.1 din OG. nr.15/2002, modificată și completată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității plângerii, invocată de intimată.
Admite în parte plângerea formulată de petentul J. C., domiciliat în mun. F., ., nr.118, jud. B., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._, încheiat la data de 21.03.2012 de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6 București, și în consecință:
Dispune anularea măsurii complementare constând în aplicarea tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, stabilită prin procesul verbal menționat mai sus și prin înștiințarea de plată la procesul verbal, pe lângă amenda contravențională în sumă de 250 lei aplicată pentru contravenția prevăzută de art.8 alin.1 din OG. nr.15/2002, modificată și completată.
Menține dispozițiile procesului verbal în privința sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 250 lei, aplicată pentru contravenția prevăzută de art.8 alin.1 din OG. nr.15/2002, modificată și completată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 mai 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
L. D. M.-G. J.
Red. D.L. - 26.06.2013
Tehnored. JMG.
27.06.2013 – 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2316/2013.... | Cereri. Sentința nr. 3615/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
