Plângere contravenţională. Sentința nr. 2764/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2764/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 01-07-2013 în dosarul nr. 2529/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar C. nr. 2._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2764/2013
Ședința publică din 1 iulie 2013
JUDECĂTOR: B. M.-A.
GREFIER: S. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul D. C.-L. și pe intimatul IPJ B.-Poliția mun. F., având ca obiect plângere împotriva procesului-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au fost lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, relațiile solicitate de la CNADNR S.A.-Direcția Regională de Drumuri și Poduri B..
Instanța rămâne în pronunțare pe baza actelor și lucrărilor dosarului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 2._, petentul D. C.-L. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ B.-Poliția mun. F. anularea procesului-verbal . nr._, încheiat la data de 26.03.2013, exonerarea de la plata amenzii și anularea măsurii complementare de suspendare a dreptului de a conduce autovehicule.
În motivarea plângerii petentul arată că se deplasa cu autovehiculul marca SEAT, cu nr. de înmatriculare BV-_, în direcția B.-F., iar în apropiere de F. a fost oprit de un echipaj al Poliției Rutiere, pe motiv că ar fi încălcat regimul de viteză. Arată că indicatorul de viteză al autovehiculului pe care îl conducea indica o viteză mult inferioară celei consemnate în procesul-verbal.
În drept și-a întemeiat plângerea pe disp. OG nr. 2/2001.
Intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii petentului și menținerea procesului-verbal ca legal și temeinic.
S-a arătat că petentul la data de 26.03.2013, ora 1107, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare BV-_ pe DN1 dinspre B. spre F., iar la Km 232+200 m a fost înregistrat de aparatul radar, circulând cu viteza de 147 km/h, pe sector de drum cu restricție de viteză de 70 km/h.
În urma constatărilor efectuate de către echipajul de poliție aflat la fața locului s-a stabilit că petentul se face vinovat de încălcarea prevederilor O.U.G. nr. 195/2002 rep., fiind sancționat contravențional, iar procesul-verbal întocmit respectă întrutotul prevederile OG. Nr.2/2001 rep.
La întâmpinare intimata a anexat raportul agentului constatator și înregistrarea foto efectuată cu aparatul radar.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat de petent se arată că este adevărat că înainte de intersecția DN 1 cu . de limitare a vitezei la 70km/h, locul depistării cu viteză peste limita legală este între intersecția amintită și . (fil. 27).
Greșit a fost reținut de către agentul constatator faptul că în locul înregistrării vitezei petentului viteza legală era de 70 km/h.
În locul înregistrării viteza legală maximă permisă este de 100 km/h, iar sancțiunea ce trebuia aplicată era prevăzută de art. 102 alin. 2 și 108 alin.1 lit. d pct. 3 din OUG 195/2002, respectiv amenda contravențională și puncte de penalizare.
Fundamentarea celor susținute este dată de art. 66 alin. 6 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, care prevede că „Semnificația indicatoarelor de interzicere sau de restricție începe din dreptul acestora. În lipsa unei semnalizări care să precizeze lungimea sectorului pe care se aplică reglementarea ori a unor indicatoare care să anunțe sfârșitul interdicției sau al restricției, semnificația acestor indicatoare încetează în intersecția cea mai apropiată”.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._, încheiat la data de 26.03.2013, întocmit de agentul constatator G. V., din cadrul IPJ B.-Poliția mun. F., petentul D. C.-L. a fost sancționat contravențional cu 9 puncte amendă, în valoare de 675 lei, și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 zile, pentru contravenția prev. de art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, aprobat prin HG nr. 1391/2006.
În fapt, s-a reținut că la data de 26.03.2013, ora 1107, petentul conducea autoturismul marca SEAT, cu numărul de înmatriculare BV-_, pe DN1, dinspre B. spre F., la km 232+200 m fiind înregistrat de aparatul radar montat pe autospeciala poliției rutiere, circulând cu viteza de 147 km/h, pe sector de drum cu restricție de viteză de 70 km/h.
Prin raportul întocmit de agentul constatator, se arată că în data de 26.03.2013, în jurul orei 11,07, a depistat autoturismul marca SEAT cu nr. de înmatriculare BV-_ circulând pe DN1 dinspre B. spre F., la km 232+200 m, cu viteza de 147 km/h, în zona unde era limitată la 70km/h, motiv pentru care a procedat la oprirea autoturismului.
După identificarea conducătorului auto i s-a adus la cunoștință abaterea săvârșită și i s-a întocmit proces-verbal prin care a fost sancționat conform art. 121 al. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. cu 9 puncte amendă și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 zile, procesul-verbal fiind semnat fără obiecțiuni.
Se mai arată că zona unde a fost depistat, respectiv km 232+200, este poziționată la intrare în mun. F., dinspre localitatea B., iar limitarea de viteză la 70 km/h începe de la intersecția DN1- . înregistrată pe acest sector de drum, fapt care este probat cu ajutorul coordonatelor GPRS din filmarea efectuată ulterior cu indicatorul de limitare de viteză, iar conducătorului auto i s-a explicat că fapta prezintă un risc rutier ridicat datorat faptului că la momentul depistării carosabilul era umed.
Potrivit art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, aprobat prin HG nr. 1391/2006, conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
Petentul a recunoscut că a circulat cu viteza de 147 km/h, însă a arătat că locul depistării cu viteză peste limita legală este între intersecția DN 1 cu ., pe sectorul de drum respectiv viteza legală maximă permisă fiind de 100 km/h. S-a mai susținut că înainte de intersecția DN 1 cu . de limitare a vitezei la 70km/h, însă semnificația acestuia încetează în intersecția cea mai apropiată, potrivit art. 66 alin. 6 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002.
Din adresa nr. 72-582/28.06.2013 emisă de Biroul Siguranței Circulației din cadrul CNADNR SA.-Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., reiese că pe sensul de mers B.-Sibiu, restricția de viteză impusă de indicatorul având inscripția „70” amplasat pe DN 1 la km 231+600, în conformitate cu prevederile art. 66 alin. 6 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 își încetează acțiunea pe DN 1 la km 231+700 – intersecția cu Aleea UPRUC (.).
Într-adevăr conform art. 66 alin. 6 teza a-II-a din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, semnificația indicatoarelor de interzicere sau de restricție începe din dreptul acestora. În lipsa unei semnalizări care să precizeze lungimea sectorului pe care se aplică reglementarea ori a unor indicatoare care să anunțe sfârșitul interdicției sau al restricției, semnificația acestor indicatoare încetează în intersecția cea mai apropiată.
Cum petentul a fost depistat de aparatul radar cu viteza de 147 km/h la km 232+200 m, deci după intersecția DN1-. km 231+700 m, instanța apreciază că pe acel sector de drum limita de viteză era de 100 km/h, întrucât restricția de viteză de 70 km/h încetase în intersecția respectivă, astfel că petentul nu a depășit cu mai mult de 50 km/h viteza maximă admisă pe sectorul de drum respectiv, pe cale de consecință nu a comis contravenția prev. de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, pentru care a fost sancționat.
Așa fiind, față de considerentele ce preced, constatând că petentul nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, instanța urmează a admite plângerea formulată de acesta împotriva procesului-verbal . nr._, încheiat la data de 26.03.2013, de intimatul IPJ B.-Poliția mun. F., prin care a fost sancționat cu 675 lei amendă contravențională și suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, pentru contravenția prev. de art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, aprobat prin HG nr. 1391/2006, și în consecință, va anula procesul-verbal de contravenție, absolvindu-l pe petent de plata amenzii.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul D. C.-L., domiciliat în ., nr. 318, jud. B., cu domiciliul ales în mun. F., ., jud. B., CNP_, împotriva procesului-verbal . nr._, încheiat la data de 26.03.2013, de intimatul IPJ B.-Poliția mun. F., prin care a fost sancționat cu 675 lei amendă contravențională și suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, pentru contravenția prev. de art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, aprobat prin HG nr. 1391/2006, și în consecință:
Anulează procesul-verbal de contravenție și absolvă pe contravenient de plata amenzii.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria F..
Pronunțată în ședință publică azi, 1 iulie 2013.
JUDECĂTOR Pt. GREFIER
B. M.-A. S. S.
aflată în concediu legal,
semnează: GREFIER-ȘEF
B. C.-E.
Red.B.M.A.
31.07.2013
Tehnored.R.M.- 4 ex
2.08.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 3747/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Cereri. Sentința nr. 3733/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
