Plângere contravenţională. Sentința nr. 2372/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2372/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 2482/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2372/2013
Ședința publică de la 03 iunie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR: P. H.-A.
GREFIER: B. E.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul P. I. R. domiciliat în mun. F., ., județul B. și pe intimatul IPJ M.- Serviciul Rutier, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul celor de mai sus după care:
Instanța, din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei F. și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, petentul P. I. R. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 28 septembrie.2013, respectiv să se constate nulitatea acestuia întrucât a fost întocmit greșit de către agentul constatator, respectiv data menționată în procesul verbal este înscrisă ca fiind 28.09.2013 și nu data săvârșirii abaterii 28.03.2013
Intimatul Inspectoratul de Poliție al județului M. - Serviciul Rutier a depus la dosar raportul din 29 aprilie 2013 prin care se arată că, în data de 28.03.2013, în timpul efectuării serviciului de supraveghere, îndrumare și control al traficului rutier pe DN 15-E60, în jurul orelor 1556, în dreptul imobilului „Darina”, în localitatea Ungheni a fost depistat autoturismul marca Audi A4, cu numărul de înmatriculare 2215FVN, care circula cu viteza de 72 km/h. Direcția de deplasare a autoturismului era Cristești-R., iar fapta a fost săvârșită pe un sector de drum în care viteza maximă admisă este de 50 km/h.
După identificarea conducătorului auto, s-a consemnat procesul verbal ._ prin care contravenientului i s-a aplicat măsura minimă de 300 lei, aspect care i-a fost adus la cunoștință contravenientului care nu a avut obiecțiuni și a semnat procesul verbal, o copie fiindu-i înmânată.
Având în vedere cele arătate solicită respingerea plângerii.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei F..
Analizând prioritar, în baza art. 137 alin.1 Cod procedură penală, excepția necompetenței teritoriale, instanța reține faptul că locul săvârșirii contravenției este pe DN 15-E60 dinspre Cristești spre R., porțiune de drum care se află în competența teritorială a Judecătoriei Târgu M..
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei F., invocată din oficiu și în consecință
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei F., invocată din oficiu și, în consecință:
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de către petentul P. I. R., domiciliat în municipiul F., .,județul B., în contradictoriu cu intimatul IPJ M. - Serviciul Rutier, în favoarea Judecătoriei Târgu M.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 iunie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
P. H.-A. B. E.
Red. H.A.P. – 21.06.2013
Tehnored.E.B. – 21.06.2013
2 ex.
| ← Cereri. Sentința nr. 4140/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Cereri. Sentința nr. 1480/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
