Acţiune în constatare. Sentința nr. 1215/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1215/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 2951/40/2013
Dosar nr._ Litigiu de muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1215
Ședința publică din 16.09.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamantul B. P. în contradictoriu cu pârâta S.C. M. C. S.A. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: prezenta cauză are ca obiect acțiune în constatare, se află la primul termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Instanța constată că dosarul se află la primul termen de judecată și este, potrivit art.269 și următoarele din Legea nr.53/2003, competentă material, funcțional și teritorial să soluționeze cauza.
Se procedează la identificarea reclamantului B. P. care se legitimează cu CI . nr._, CNP_, cu domiciliul în municipiul B., Ale. Curcubeului, nr.15, ., ..
Reclamantul precizează că nu are de formulat cereri sau probe.
Instanța constată că nu este necesară amânarea soluționării cauzei potrivit art.244 din Noul Cod de procedură civilă întrucât rațiunea edictării acelui text a fost ca dezbaterile asupra cauzei să aibă loc în ședință publică, iar încheierea de constatare a terminării cercetării judecătorești privea situația în care această cercetare avea loc în camera de consiliu. Potrivit Legii 2/2013 această cercetare în camera de consiliu va privi doar dosarele înregistrate începând cu 01.01.2016 și, ca urmare, nu mai este necesară pronunțarea unei încheieri în care să se constate terminată cercetarea judecătorească și respectiv să se acorde termen în vederea dezbaterilor în ședință publică. Întrucât părțile au fost citate pentru dezbateri în ședință publică la acest termen instanța va constata încheiată cercetarea judecătorească și va acorda cuvântul la fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
TRIBUNALUL
Asupra litigiului de muncă de față:
La data de 23 mai 2013 pe rolul Tribunalului B. – Secția I civilă sub nr._ a fost înregistrată acțiunea formulată de reclamantul B. P. în contradictoriu cu pârâta S.C.M. C. SA B. prin care a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtei să îi elibereze o adeverință din care să rezulte că în perioada 01.04.2001 – 31.12.2002 a desfășurat activitate în grupa a II a de muncă. A mai precizat că a beneficiat de grupa a II a de muncă atât înainte cât și după perioada de întrerupere, respectiv 1.06.1985 – 1.05.2009. A mai menționat că au fost pronunțate și alte soluții favorabile angajaților.
Pârâta S.C. M. C. S.A. B. nu a formulat întâmpinare.
Reclamantul a mai depus la data de 7 iunie 2013 adeverința nr.9326/06.06.2013 eliberată de S.C. M. C. S.A. B..
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține că în perioada indicată reclamantul a fost salariatul . B.. În ceea ce privește însă dispozițiile legale aplicabile arată instanța că prevederile Ordinului 50/1990 și respectiv 125/1990 privind încadrare în grupe de muncă au fost abrogate. Astfel începând cu data de 01.04.2001 a intrat în vigoare Legea 19/2000 care a abrogat în mod expres cele două acte menționate. Cu alte cuvinte începând cu data de 01.04.2001 nu mai este posibilă încadrarea unei activități în grupa I sau II de muncă întrucât textele legale aplicabile fac trimitere la activitate desfășurată în condiții speciale sau deosebite de muncă. De altfel chiar în adeverința depusă de reclamant la fila 19 dosar angajatorul a certificat desfășurarea unei activități în loc de muncă încadrat în condiții deosebite în perioade începând cu data de 01.01.2003 și nu în grupa a II a de muncă.
Conform art. 397 din noul Cod de procedură civilă instanța este obligată să se pronunțe asupra tuturor cererilor deduse judecății. Ea nu poate acorda altceva decât s-a cerut, dacă legea nu prevede altfel.
Ca urmare acțiunea formulată de B. P. va fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul B. P., cu în municipiul B., Ale. Curcubeului, nr.15, ., ., în contradictoriu cu pârâta S.C.M. C. SA B., cu sediul în municipiul B., ., județul B..
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 16.09.2013.
Președinte, Grefier,
C. M. C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
Red. C.M./14.10.2013
Tehnored. C.L./14.10.2013
4 ex.
| ← Contestaţie act. Sentința nr. 722/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
