Reconstituire vechime. Sentința nr. 310/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 310/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 58/40/2015
Dosar nr._ reconstituire vechime
R O M Â NI A
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 5 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – N. T.
Asistenți judiciari - D. C.
Asistenți judiciari – E. P.
Grefier – C. B.
Sentința civilă nr. 310
La ordine judecarea litigiului privind pe reclamantul C. C., CNP_, domiciliat în loc. Mănăstirea Doamnei, jud. B. și pârâta Întreprinderea de Construcții Montaj Județeană B. – Stația Utilaj Transport, cu sediul la SUTCOM SA loc B.,.. 2 jud. B.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul, lipsind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare nelegal îndeplinită cu pârâta, dovada de citare întorcându-se cu mențiunea „destinatar necunoscut” .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile și obiectul pricinii și arată că reclamantul a depus certificat eliberat de ONRC- ORC de pe lângă Tribunalul B., din care rezultă radierea SUTCOM SA din registrul comerțului la data de 05.04.2013 .
Reclamantul se legitimează cu CI . nr._.
Instanța pune în discuție excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei Întreprinderea Construcții Montaj Județeană B. – Stația Utilaj Transport .
Reclamantul arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
TRIBUNALUL,
Asupra excepției de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. – Secția I civilă sub nr._, reclamantul C. C. a chemat în judecată pe pârâta Întreprinderea de Construcții Montaj Județeană B. – Stația Utilaj Transport solicitând să se constate că activitatea desfășurată la pârâtă în calitate de mecanic auto în perioada 5.03._79 se încadrează în grupa a II-a de muncă.
În fapt, reclamantul a arătat că unitatea la care a lucrat este desființată iar documentele din arhiva acesteia nu au fost predate unei societăți acreditate pentru eliberarea adeverințelor. Totodată, a menționat că o parte din arhiva unității se află în magazia . împuternicită nici o persoană pentru a-i elibera adeverința din care să rezulte că a desfășurat activitate în grupa a II - de muncă.
A precizat și că perioada lucrată la pârâtă este înscrisă în carnetul său de muncă . Nr._.
Reclamantul nu a indicat temeiul de drept al cererii.
În dovedire, reclamantul a depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul C. C. a chemat în judecată pe pârâta Întreprinderea de Construcții Montaj Județeană B. – Stația Utilaj Transport, solicitând să se constate că activitatea desfășurată la pârâtă în calitate de mecanic auto în perioada 5.03._79 se încadrează în grupa a II-a de muncă.
În temeiul art. 248 alin.1 NCPC, tribunalul este obligat să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor,care fac inutilă cercetarea în fond a cauzei.
Prin urmare,întrucât prin sentința civilă nr. 206/21.03.2013 a Tribunalului B., a fost închisă procedura insolvenței debitoarei . – succesoarea în drepturi a fostului angajator Întreprinderea de Construcții Montaj Județeană B. – Stația Utilaj Transport - și aceasta fost radiată din registrul comerțului, în temeiul art. 56 NCPC, urmează a fi admisă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, cu consecința respingerii din acest motiv a cererii formulată de reclamant împotriva acestei pârâte.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Întreprinderea Construcții Montaj Județeană B. – Stația Utilaj Transport ,și, pe cale de consecință, respinge acțiunea formulată de reclamantul C. C. în contradictoriu cu această pârâtă.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare,cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității, la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 05.03.2015.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
N. T. D. C. E. P. C. B.
Cu opinie în același sens
Redt.TN/ 08.04.2015 v
Tehnored. BC
5ex/
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 841/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
