Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1142/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1142/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 1142/2015
Dosar nr._ Drepturi bănești
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1142
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe S. "S." - pt. reclamanții: A. D., A. S., A. N. ș.a. și pe pârâtul Spitalul Județean de Urgență B., având ca obiect drepturi bănești .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă președinta Sindicatului „S.” B. d-na Temciuc E. care se legitimează cu C.I. ., nr._, CNP –_ și cons. jr. H. D. pentru pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată.
Instanța constată că potrivit art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011 este competentă material, funcțional și teritorial în soluționarea cauzei.
În conformitate cu prevederile art.238 NCPC instanța estimează că durata pentru cercetarea procesului este de 200 de zile.
Instanța pune în discuție excepțiile invocate prin întâmpinare de pârât, respectiv excepția autorității de lucru judecat cu privire la reclamanta A. R., excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Spitalul Județean de Urgență ,,Mavromati” B. cu privire la reclamantele T. M. A. și P. A., excepția prescrierii dreptului material la acțiune cu privire la prima de stabilitate aferentă trimestrului IV a anului 2009 și acordă cuvântul asupra acestor excepții.
Reprezentantul pârâtului solicită admiterea excepțiilor. Cu privire la reclamantele T. M. A. și P. A. arată că acestea au primit prima de stabilitate, iar cu privire la reclamanta A. R. susține că la momentul anului 2009 aceasta nu era angajata Spitalului de Copii B. ci a Spitalului Trușești. Cu privire la perioada cuprinsă în intervalul 31.12._12 arată că drepturile solicitate de reclamanți s-au prescris. Susține că lipsa de diligență a reclamanților nu poate fi luată în considerare pentru a se acoperi prescripția.
Reprezentanta reclamanților solicită respingerea excepțiilor. Cu privire la excepția prescrierii dreptului la acțiune arată că reclamanții se află în termen, dat fiind data la care au luat la cunoștință de drepturile salariale, deoarece eșalonarea plăților le-a fost adusă la cunoștință acestora în decembrie 2012, această eșalonare a plății fiind făcută potrivit OG 71/2009.
Văzând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată în tem. art.244 (1) NCPC și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Precizează că nu s-au solicitat prima de stabilitate pentru anul 2010.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii pentru motivele arătate în întâmpinare. Invocă disp. Legii 330/2009 și arată că o parte din cuantumul primei de stabilitate s-a introdus în salarii.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 13.07.2015 reclamanții A. D., A. S., A. N., A. R., B. M., B. D., B. A. M., B. T. D., C. V., C. A. M., Costinuc G. E., F. C., I. N., I. Minina, L. F., M. V., M. D., P. N., Pălinaru A., Pestroceac S. G., P. V., S. G. I., Suleac S., T. A. M., U. R. F., Z. D. S. prin S. S. au chemat în judecată pe pârâtul Spitalul Județean de Urgență „Mavromati B. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei ce reprezintă prima de stabilitate pentru trimestrul IV al anului 2009 și obligarea acestuia la plata de daune interese pentru rata inflației și la plata dobânzii legale aferentă sumelor datorate daune care au solicitat să se fie stabilite de la data scadenței și până la plata efectivă.
În motivarea cererii, au arătat că sunt angajați ai Spitalului Județean de Urgență Mavromati B. - Secția Exterioară Pediatrie - fostul Spital de Pediatrie B. care, în baza HG 52/2012 a fost preluat de către Spitalul Județean de Urgență Mavromati B. alături de Spitalul de Psihiatrie și Spitalul de Obstetrică Ginecologie. Au arătat că reclamanții și înainte de preluare și-au desfășurat activitatea în aceeași secție respectiv pediatrie, motiv pentru care au și solicitat prima de stabilitate pentru trimestrul IV al anului 2009.
Au indicat art.41 ind.2 din OUG nr.115/2004 modificat și completat prin OG 17 din 30.01.2008. Au arătat că pentru anul 2009 această primă a fost stabilită prin HG nr.578 din 28.05.2008, pentru trimestrul II al anului 2009 prima de stabilitate a fost încasată iar pentru trimestrul IV nu s-a făcut plata pentru motivul că ar fi fost abrogate disp. art.41 ind.2 din OUG nr.115/2004. Au arătat că HG 578 din 28.05.2008 nu a fost abrogată prin Legea 330/2009. Trimestrul IV al anului 2009 începe cu luna septembrie iar textul de abrogare dacă ar fi fost pus în aplicare ar fi trebuit să-și producă efectele începând cu 13.11.2009 iar, reclamanții trebuiau să primească prima de stabilitate pentru acest trimestru proporțional cu timpul lucrat.
Au mai arătat că aceeași solicitare a fost admisă în ds. nr._ pentru alți membri de sindicat și că, din motive necunoscute, reclamanții nu au fost cuprinși în tabelul cu părți din dosarul menționat.
În drept, au invocat prevederile Legii 62/2011, art.28, art.41 ind.2 din OG 17/2008, art.49 pct.5 din Legea 330/2009, HG nr.578 /2008.
La cerere au fost anexate înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată ( f.48,49 ds.) pârâtul a invocat excepția autorității lucrului judecat față de numita A. R. arătând că aceasta a fost reclamantă în ds. nr._ . Față de reclamantele T. M. A. și P. A. a invocat excepția lipsei calității procesual pasive arătând că în anul 2009 nu erau salariatele fostului Spital de Copii B., acestea venind în unitate începând cu 11.04.2011.
Totodată a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune în raport cu data introducerii acțiunii, respectiv 13.07.2015. A arătat că potrivit prevederilor HG 578/2008 prima pentru trimestru IV al anului 2009 trebuia achitată în una din lunile octombrie, noiembrie sau decembrie 2009.
Pe fondul cauzei a susținut că pretențiile formulate sunt neîntemeiate.
În raport cu prevederile art.248 Cod proc.civ. instanța va soluționa cu prioritate excepțiile invocate în cauză.
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârât în legătură cu reclamanta A. R. raportat la sentința civilă nr.1079 din 09.06.2010 pronunțată în dosarul nr._ instanța urmează să o admită luând în considerare faptul că din înscrisurile existente la dosarul cauzei rezultă că în ds. nr._ reclamanta A. R. a avut calitatea de reclamant, iar prin soluția dată s-a admis acțiunea inclusiv în legătură cu aceasta fiind obligat pârâtul să-i plătească prima de stabilitate pentru trimestrul IV al anului 2009.
Cum, potrivit art.431 alin.1 Cod proc.civ. nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect instanța va admite excepția și va respinge acțiunea formulată de către reclamanta A. R. împotriva pârâtului Spitalul Județean de Urgență Mavromati B., ca inadmisibilă.
Și excepția lipsei calității procesual pasive invocată de către pârât în legătură cu reclamantele T. M. A. și P. A. va fi admisă având în vedere că pretențiile formulate de către acestea se raportează la trimestrul IV al anului 2009, moment la care aceste reclamante nu erau angajate ale pârâtului .Prin răspunsul la întâmpinare, înseși reclamantele au arătat că sunt de acord cu admiterea excepției.
Văzând și prevederile art.36 și 40 alin. 1 Cod proc.civ. va respinge pentru lipsa calității procesual pasive cererea formulată de aceste două reclamante.
În ceea ce privește excepția prescrierii dreptului material la acțiune, instanța are în vedere faptul că obiectul dedus judecății este reprezentat de acordarea unui drept salarial respectiv prima de stabilitate pentru trimestrul IV al anului 2009 .
Potrivit art.268 alin.1 lit.c din Legea 53/2003 cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordare, sau a unor despăgubiri către salariat precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.
De la data nașterii dreptului la acțiune și până la momentul introducerii cererii respectiv 13.07.2015 a trecut mai mult decât termenul indicat de actul normativ menționat.
Împrejurarea relevată de către reclamanți potrivit căreia ar fi membri de sindicat iar acest sindicat ar fi promovat acțiunea pentru alte persoane nu este de natură a avea vreun efect în raport de curgerea termenului de prescriere a dreptului la acțiune al reclamanților.
Cum, în exercitarea drepturilor reclamanții nu au respectat acest termen instanța va constata că pentru aceștia a intervenit sancțiunea prescrierii dreptului astfel încât va admite excepția prescrierii și va respinge ca prescrisă acțiunea formulată având ca obiect acordarea primei de stabilitate pentru trimestrul IV al anului 2009 și implicit cererea de acordare a daunelor provocate de intervenirea fenomenului de inflație și a dobânzii legale aferente acestor sume.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat cu privire la reclamanta A. R. ,raportat la Sentința civilă nr. 1079/9.06.2010 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ și, pe cale de consecință,respinge acțiunea formulată de reclamanta A. R. în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean de urgență ,,Mavromati” B. ca inadmisibilă.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Spitalul Județean de Urgență ,,Mavromati” B. cu privire la reclamantele T. M. A. și P. A. și, pe cale de consecință, respinge acțiunea acestor reclamante pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtului.
Admite excepția prescrierii dreptului material la acțiune cu privire la prima de stabilitate aferentă trimestrului IV a anului 2009 și, pe cale de consecință, respinge acțiunea reclamanților:A. D., A. S., B. M., B. D., B. A. M., B. T. D., C. V., C. A. M., C. G. E., F. C., I. N., I. N., L. F., M. V., M. D., P. N., Petrosceac S. G., P. V., S. G. I., S. S., U. R. F., Z. D. S., -prin S. S. B., cu sediul în B., formulată în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean de Urgență ,,Mavromati” B., cu sediul în B., ., jud.B., și, pe cale de consecință, respinge ca prescrisă acțiunea.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 4.11.2015.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Red.P.I.
Tehnored.P.R.
Ex.4/27.11.2015
| ← Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 1194/2015.... | Despăgubire. Sentința nr. 294/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
