Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 671/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 671/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 671/2015
DOSAR NR._ litigiu de muncă
ROMANIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 671
Ședința publică din 10 iunie 2015
Președinte – L. L.
Asistenți - P. E.
Judiciari - C. D.
Grefier - U. – G. D.
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamanta . B. cu sediul în .. 34 și pârâtul M. V. domiciliat în satul M., . CNP_.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-a înfățișat nici una dintre părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită. Totodată, se evidențiază părțile, obiectul pricinii, că dosarul se află la primul termen de judecată și că reclamanta a depus judecarea cauzei în lipsa sa.
Se constată că în cadrul procedurii de regularizare a cererii de chemare în judecată pârâtul nu a depus întâmpinare.
Instanța constată că este primul termen de judecată și în temeiul art. 131 NCPC, se verifică competența generală, teritorială și materială în raport de obiectul pricinii.
Instanța constată că este competentă să soluționeze prezentul litigiu conform art.95 pct. 4 NCPC și art. 269 din Codul muncii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea judecătorească terminată și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea depusă pe rolul acestei instanțe la 10 martie 2015 reclamanta . B. a chemat în judecată pe pârâtul M. V. solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 5586 lei din care 4890 lei indemnizație concediu încasată necuvenit și 596 lei reprezentând accesorii, precum și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii s-a arătat că pârâtul a fost salariat al S.C. N. A. S.A. din data de 01.10.2010 până în data de 21.02.2014, ocupând funcția de electrician de întreținere.
În cursul anului 2013 și începutul anului 2014, pârâtul a beneficiat de 220 zile calendaristice de concediu medical, fiindu-i plătită indemnizația de asigurări sociale de sănătate de Casa de Asigurări de Sănătate.
Urmare a verificării modului de emitere a certificatelor medicale și a modului de acordare a concediilor medicale pentru asiguratul M. V., prin Raportul de control nr._/25.07.2014 aprobat de Președintele Director General al Casei de Asigurări de Sănătate B. și Raportul de control nr. ..2014 aprobat de Președintele Director General al Casei de Asigurări de Sănătate Suceava, s-au constatat anumite nereguli privind eliberarea certificatelor de concediu medical . nr._/05.07.013, . nr._/14.08.2013, precum și . nr._/13.09.2013.
Pentru aceste considerente, prin adresa înregistrată la S.C. N. A. S.A. sub nr._/12.09.2014, Casa de Asigurări de Sănătate a solicitat reclamantei restituirea sumei care face obiectul prezentei cereri de chemare în judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 42 din OUG nr. 158/2005.
S-a mai susținut că acțiunea este întemeiată și pe principiul general de drept civil al îmbogățirii fără justă cauză.
În dovedirea acțiunii s-au depus înscrisuri.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Analizând susținerile reclamantei în raport de dispozițiile legale incidente și de probele administrate, instanța reține următoarele:
Pârâtul a avut calitatea de angajat al reclamantei în perioada 1.10.2010 – 21.02.2014 iar așa cum reiese din adeverința de la fila 21 dosar și din certificatul medical, în perioada 2013 – 2014 a beneficiat de 220 zile calendaristice de concediu medical.
Reclamanta în calitate de fost angajator, solicită restituirea de către pârât a indemnizațiilor aferente certificatelor de concediu medical emise pentru pârât cu nr._/ 5.07.2013;_/14.08.2013 și_/13.09.2012 întrucât în urma unui control efectua de CASS în lunile iulie și august 2014 s-au constatat nereguli cu privire la eliberarea lor.
Instanța reține că potrivit art. 42 alin. 1 și 2 din OUG 185/2005: „Sumele încasate necuvenit cu titlu de indemnizații se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
(2) Recuperarea sumelor prevăzute la alin. (1) se efectuează de către angajator sau, după caz, de instituția care efectuează plata acestor drepturi.”
Iar conform art. 88 din Ordinul 60/2006 al Ministerului Sănătății: „În înțelesul prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2005, constituie refuzuri justificate la plata indemnizațiilor următoarele situații:
a) nu se face dovada calității de asigurat pentru concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate;
b) neîndeplinirea stagiului complet de cotizare, cu excepțiile prevăzute de lege;
c) necompletarea tuturor rubricilor din certificatul de concediu medical de către medicul care a eliberat/vizat respectivul certificat;
d) neprezentarea certificatului de concediu medical în termenele prevăzute de lege;
e) acordarea retroactivă a certificatelor de concediu medical în afara situațiilor prevăzute de lege;
f) certificate de concediu medical ce depășesc duratele maxime prevăzute de prezentele norme;
g) amânarea plății ca urmare a sesizării comisiilor care efectuează controlul, de către angajatorul care constată eliberări nejustificate de certificate de concedii medicale;
g^1) Refuzul persoanelor aflate în incapacitate temporară de muncă de a se pune la dispoziția persoanelor abilitate, pentru efectuarea verificării la adresa de reședință;
h) alte situații similare temeinic fundamentate.”
În speță CASS B. a notificat reclamantei în calitate de angajator, prin adresa_/ 3.09.2014 (f. 10 dosar), următoarele nereguli ale celor trei certificate medicale în discuție:
„La eliberarea certificatelor de concediu medical „inițial” . nr._/5.07.2013 „în continuare” . nr._/_ și „în continuare” . nr._/ 13.09.2013, nu au fost respectate prevederile art. 9 pct. 1 din Ordinul 233/2006: eliberarea certificatului de concediu medical se va face pe baza adeverinței de la plătitor, cu excepția urgențelor medico- chirurgicale sau a bolilor infecto – contagioase din grupa „A”.
Certificatul de concediu medical „inițial” . nr._/5.07.2013 nu respectă prevederile art. 4 al Ordinului 233/2006, constatându-se neconcordanță între numărul de înregistrare din registrul de consultații și numărul de înregistrare RC consemnate în certificatul medical.
În plus, certificatul de concediu medical prezintă ștampila „nefrologie ambulator” fiind completate rubricile pentru interne și externare (numărul de zile „de la ----„ – „până la ...”). Iar data pentru care asiguratul a semnat de primire a certificatului de concediu medical este 31.07.2013 (ultima zi de valabilitate respectivului concediu medical acordat) în loc de 5.07.2013 care era data acordării.
Certificatul de concediu medical „în continuare” . nr._/ 14.08.2013 nu respectă prevederile art. 4 al Ordinului 233/2006, constatându-se neconcordanță între perioada de internare consemnată în fișa pentru spitalizarea de zi și perioada de internare consemnată în certificatul medical.
Or, instanța constată că niciuna dintre neregulile semnalate de CASS nu se încadrează în situațiile explicit prevăzute de art. 88 lit. a – g1.
De asemenea, este de observat că în speță nu se invocă culpa pârâtului ori faptul că acesta nu ar fi fost efectiv în incapacitate de muncă ci, se pretinde existența doar a unor neregularități de formă, nu și de fond.
În plus, certificatele în discuție nu au fost anulate, fiind deci valabile.
Or, aceste aspecte conduc la concluzia că lipsurile semnalate de CASA nu se încadrează nici în categoria acelor „situații similare temeinic justificate”, prevăzute de lit. (h) a articolului 88 pentru a constitui motiv de refuz justificat la plata indemnizației.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R ĂȘ T E
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta S.C.N. A. SA B. cu sediul în .. 34 în contradictoriu cu pârâtul M. V. domiciliat în satul M., . CNP_.
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 10.06.2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
L. L. P. E., C. D. U. D.
Cu opinie în același sens
Red. L.L./28.09.2015
Dact. D.U.
Ex,. 4/ 29.09.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 637/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
