Acţiune în constatare. Sentința nr. 637/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 637/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 637/2015
Dosar nr._ acțiune în constatare
R O M Â NI A
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 5 IUNIE 2015
Instanța constituită din:
Președinte – N. T.
Asistenți judiciari - D. C.
Asistenți judiciari – E. P.
Grefier – C. B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 637
La ordine pronunțarea asupra litigiului de muncă dintre reclamanta M. M. CNP_, domiciliată în loc. A., .,cu domiciliul ales pentru comunicare în B., Calea Națională nr. 50, . jud. B., și pârâta ..
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din 26 mai 2015, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi când,
TRIBUNALUL,
Asupra conflictului de drepturi de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. sub nr._ /2005 și precizată ulterior, reclamanta M. M. a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând să se constatate că în anii 1975, 1978, 1979,1980, 1981, 1983 a lucrat în cadrul CAP A., sector vegetal și constituie stagiu de cotizare și timp util la pensie.
În fapt, reclamanta a arătat că în perioada ianuarie 1962- 1991 a lucrat la CAP A., corn. Hudești, ca membru cooperator în sectorul vegetal.
Primăria Comunei Hudești a preluat arhiva fostului CAP A., parte din această arhivă fiind distrusă conform adresei nr. 426/14.01.2015 eliberată de Primăria Comunei Hudești, printre care și fișele anuale pentru anii 1975, 1978, 1979, 1981, 1983.
Prin decizia nr._/17.12.2014 i s-a respins cererea de pensionare pentru limită de vârstă, cu motivarea că anii 1975, 1978, 1979,1980, 1981, 1983 nu pot fi luați în calcul deoarece copia după registrul centralizator prezintă modificări necertificate.
Din fișa anexată adeverinței nr. 426/14.01.2015 rezultă faptul că în dreptul anilor 1975, 1978, 1979,1980, 1981, 1983 sunt efectuate mențiuni privind activitatea în cadrul CAP, însă în lipsa fișelor anuale ale membrilor CAP anii menționați nu pot fi avuți în vedere la stabilirea dreptului la pensie.
Potrivit art. 17 alin. (3) din Legea 263/2010 „ Constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori, în condițiile reglementate de legislația privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, anterioară datei de 1 aprilie 2001. ", iar potrivit art. 121 din Norma de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 " (1) Prin timp util la pensie realizat de agricultori, prevăzut la art. 17 alin. (3) din lege, se înțelege perioada în care foștii membri cooperatori au realizat un volum de muncă în fostele unități agricole, potrivit prevederilor Legii nr. 4/1977 privindpensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale membrilor cooperativelor agricole de producție, calculat potrivit metodologiei utilizate la aplicarea Legii nr. 80/1992 privind pensule și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, republicată, cu modificările ulterioare.
(2) Timpul util la pensie realizat de agricultori se calculează în ani și se determină prin raportarea volumului total de muncă, exprimat în numărul de norme realizate în întreaga perioadă în care asiguratul a lucrat în fosta unitate agricolă cooperatistă, la cel mai mic număr de norme planificat a se realiza anual, din perioada respectivă, stabilit de adunarea generală a cooperatorilor. Fracțiunile de an se neglijează.
(4) Timpul util la pensie se determină pe baza datelor, elementelor și informațiilor conținute în carnetul de pensii și asigurări sociale și/sau în actele doveditoare eliberate de primăria care deține arhiva fostelor unități agricole cooperatiste, întocmite cu respectarea prevederilor legale referitoare la valabilitatea actelor doveditoare. "
Având în vedere faptul că Primăria nu poate elibera documente pentru întreaga perioadă lucrată, parte din arhivă fiind distrusă, față de dispozițiile art. 16 alin.l din Constituția României care garantează egalitatea în drepturi a cetățenilor, în situația existenței unor fapte care permit a se presupune existența unei discriminări directe se impune eliminarea oricărei discriminări
Având în vedere imposibilitatea de a dovedi perioada lucrată cu înscrisuri, reclamanta a solicitat încuviințarea probei testimoniale cu doi martori care pot relata faptul că a lucrat împreună la CAP A. - Ș. F. și S. G.. M. – înlocuită cu A. M. - ., jud. B..
În drept, reclamanta a invocat disp. art. 17 Legea 263/2010, art. 121 din Normele de aplicare a Legii 263/2010.
În dovedire, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și cu martori.
Pârâta . nu a depus întâmpinare, însă din adresa trimisă reclamantei sub nr.426/14.01.2015( f. 6), rezultă că deține registrul centralizator cu evidența membrilor cooperatori care au lucrat la întreținerea culturilor( vegetală) – copia extrasului din acest registru fiind depusă de reclamantă la dosar( f.5)
De asemenea, pârâta a precizat că: ,, …fișele anuale ale membrilor de la CAP A. au fost distruse prin incendiere în urmă cu mulți ani, astfel nu vă putem prezenta copii după fișele anuale din anii 1975, 1978, 1979, 1980, 1981 și 1983. De asemenea, vă informăm că registrul centralizator este cel preluat de către funcționarul primăriei desemnat a se ocupa cu eliberarea copiilor pentru foștii membri CAP, acesta se prezintă în stare de degradare, diferă scrisul de la an la an, sunt tăieturi, ștersături care sunt rămase din timpul întocmirii lor – așa au fost preluate de către noi.”
Analizând actele și lucrările dosarului ,precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta M. M. a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând să se constatate că în anii 1975, 1978, 1979,1980, 1981, 1983 a lucrat în cadrul CAP A., sector vegetal și constituie stagiu de cotizare și timp util la pensie.
Pentru soluționarea pe fond a pretenției reclamantei, instanța va constata că, din probele cu înscrisuri și martori administrate în cauză ,rezultă că reclamanta a lucrat în anii 1975,1978,1979,1980,1981,1983 la fostul CAP Hudești.
Astfel, ambele martore - A. M. și Ș. F. ( f.25 și 26) - au arătat că aceasta a lucrat la CAP în perioada din acțiune și și-a îndeplinit în fiecare an normele de muncă prevăzute de adunarea generală a cooperativei, întrucât a deținut mereu în intravilan un lot ajutător. Or, în cazul în care nu și-ar fi realizat normele de muncă, acel lot nu i-ar mai fi fost atribuit.
Martorele au depus la dosar înscrisuri care dovedesc desfășurarea activității proprii la CAP Hudești și valorificarea muncii la pensie, respectiv stagiu de 20 ani în sectorul agricol - pentru martora Ș. F. ( f.22-23) și de 35 ani - pentru martora A. M.( f.24).
Relatările acestor martore sunt de natură să confirme mențiunile din registrul centralizator preluat de pârâtă de la CAP Hudești (f.5), iar copiile după certificatele de naștere ale copiilor reclamantei arată că aceștia au fost născuți în anii 1976 și 1982( f.32-33), ce nu fac obiectul cauzei.
În drept, instanța va avea în vedere faptul că potrivit art. 163 din Legea 263/2010, constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori în condițiile reglementate de Legea nr.80/1992, precum și cel realizat anterior apariției Legii nr.80/1992.
Iar conform art.32 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.80/1992, constituie timp util la pensie și perioada în care persoanele au realizat un volum de muncă în fostele cooperative agricole de producție; timpul util se stabilește prin raportarea volumului total de muncă exprimat prin norme la cel mai mic volum anual de norme stabilit de adunarea generală, fără însă ca acesta să poată depăși numărul de ani în care volumul de muncă a fost prestat.
Așadar,faptul că martorii au fost în imposibilitate de a indica cu exactitate numărul de norme realizate și planificate nu are relevanță întrucât calcularea timpului util la pensie se face (conform art. 32 din Legea 80/1992) prin raportarea numărului de norme realizate în întreaga perioadă de activitate, la cel mai mic număr de norme anual stabilit de adunarea generală a cooperativei în intervalul respectiv .
Or, din depoziții rezultă fără echivoc că în toți anii în care reclamanta a lucrat la CAP a realizat normele planificate. Prin urmare, este suficientă probarea faptului general că normele planificate au fost realizate în fiecare an (fără a se cunoaște în amănunt și numărul lor), întrucât în această situație toți anii respectivi constituie (potrivit modului de calcul sus menționat prevăzut de Legea 80/1992) timp util la pensie pentru agricultori.
În plus, este de observat că potrivit art.121 alin.4 din HG 257/2011:
,,Timpul util la pensie se determină pe baza datelor, elementelor și informațiilor conținute în carnetul de pensii și asigurări sociale și/sau în actele doveditoare eliberate de primăria care deține arhiva fostelor unități agricole cooperatiste, întocmite cu respectarea prevederilor legale referitoare la valabilitatea actelor doveditoare.’’
În aceste împrejurări, instanța va avea în vedere și faptul că obligația de a asigura păstrarea și arhivarea în bune condiții a actelor privind activitatea fostelor cooperative agricole revenea statului,prin instituțiile prevăzute de lege (primării și casele teritoriale de pensii), iar pentru neîndeplinirea acestei obligații nu pot fi sancționate persoanele care solicită recunoașterea unor drepturi în baza acestor evidențe.
Așadar, față de cele ce preced, în temeiul art.32 din Legea nr.80/1992 și art.163 din Legea 263/2010, tribunalul urmează să admită acțiunea reclamantei, în sensul constatării că aceasta a lucrat la CAP Hudești în calitate de membru cooperator în anii 1975,1978,1979,1980,1981,1983 - ce constituie timp util la pensie.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Admite acțiunea în constatare formulată de reclamanta M. M. CNP_, domiciliată în loc. A., .,cu domiciliul ales pentru comunicare în B., Calea Națională nr. 50, . jud. B., în contradictoriu cu pârâta ..
Constată că anii:1975,1978,1979,1980,1981,1983 în care reclamanta a lucrat în calitate de membru cooperator la C.A.P.A. și a realizat numărul minim de norme constituie timp util la pensie.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 5.06.2015.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
N. T. D. C. E. P. C. B.
Cu opinie în același sens
Redt.TN 17.06.2015 v
Tehnord. BC
5 ex/..06.2015
| ← Reconstituire vechime. Sentința nr. 1289/2015. Tribunalul... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
