Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 247/2015. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 247/2015 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 247/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civilă nr. 247/2015
Ședința publică de la 30 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Asistenți Judiciari E. M. P.
Asistenți Judiciari L. C.
Grefier I. N.
Pe rol fiind judecarea contestației formulate privind pe contestatoarea C. S., domiciliată în oraș I., ., .,., județul B. împotriva deciziei nr. 112/6.10.2014 emisă de către intimata R. Națională a Pădurilor - Direcția Silvică B., cu sediul în B., ., județul B..
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 18.03.2015 și s-au consemnat în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 25.03.2015 și la data de 30.03.2015.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul B. sub nr_ contestatoarea Chirul S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Silvică B., anularea Deciziei 112/06 10 2014 emisă de pârâtă.
Cauza s-a înregistrat inițial la Secția a II a civilă de C. administrativ și fiscal, iar prin Încheierea din data de 27.01.2015 s-a dispus scoaterea de pe rolul acestei secții și trimiterea dosarului spre competentă soluționare Secției I civilă a Tribunalului B., complet specializat pe litigii de muncă.
În aceste codiții cauza a fost înregistrată la Secția I civilă a Tribunalului B. sub nr._ *.
În motivarea contestației se arată că Decizia nr.112/06 10 2014 emisă de pârâtă este lovită de nulitate absolută deoarece nu cuprinde toate elementele faptei și încadrarea în drept a sancțiunii aplicat pentru a putea face toate apărările care se impun, precum și aspectele referitoare la cercetarea disciplinară
Se arată că în situația în care diminuarea salariului reprezintă o sancțiune disciplinară, Decizia este lovită de nulitate absolută, întrucât nu s-a efectuat cercetarea disciplinară.
În primele 9 luni ale anului 2014 trebuiau realizate 9 criterii de performanță și că singurul criteriu de performanță care a fost realizat parțial a fost criteriul -Profitul B. la care s-a înregistrat o nerealizare de 0,03 %
Se mai arată că diminuarea salariilor se face proporțional cu procentul de nerealizare a sarcinilor din motive imputabile salariaților, aplicându-se prevederile art.106 din CCM. și că nu i se poate imputa nerealizarea profitului contestatoare, aceasta datorându-se lipsei de cumpărători ai masei lemnoase, resurselor financiare scăzute ale populației din raza ocolului silvic etc.
La dosar s-a depus întâmpinare –fila nr.14, solicitând respingerea contestației ca nefondată.
Pârâta a arătat că diminuarea salariului nu reprezintă o sancțiune disciplinară ci a fost determinată de dispozițiile O RNP-Romsilva nr_/17 02 2014.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține:
Prin Decizia nr 112/06 10 2014 emisă de pârâta Direcția Silvică B. s-a dispus diminuarea salariului contestatoarei pe luna septembrie, cu 15 % proporțional cu procentul de nerealizare a sarcinilor, respectiv nerealizarea criteriilor de performanță stabilite pentru conducerea Ocolului Silvic I. la nivel de 9 luni.
Din cuprinsul Deciziei atacate rezultă că diminuarea a fost dispusă având în vedere art. 130 al 2 din Contractul Colectiv de Muncă.
Instanța reține așadar că diminuarea salariului a fost dispusă în temeiul tezei I a art. 130 al 2 din Contractul Colectiv de Muncă-fila nr.16. În consecință diminuarea salariului dispusă nu reprezintă o sancțiune disciplinară, fapt recunoscut și de către pârâta, aplicându-se fără reținerea vreunei culpe.
Numai în cazul aplicării măsurilor disciplinare luate în temeiul tezei a II-a a art. 130 al 2 din Contractul Colectiv de Muncă, prin raportare la art. 101 și art. 106 Contractul Colectiv de Muncă se impun aprecieri cu privire la eventuala culpă.
Se mai reține că potrivit textului de lege aplicabil în cauză, diminuarea trebuia să aibă în vedere proporțional procentul de nerealizare a sarcinilor.
Instanța observă din înscrisul depus la dosar f 5 și denumit Criterii de performanță anul 2014 stabilite pentru conducerea Ocolului Silvic I., realizări la sfârșitul trimestrului III, nu este de natură a fi lămuritor în privința procentului de nerealizare a sarcinilor contestatoarei la criteriul -Profitul B. fiind înscris 0,03 %. Din acest punct de vedere instanța reține că acest înscris ce emană de la pârâtă nu justifică diminuarea salariului cu procentul de 15% nefăcându-se o dovadă certă a nerealizării sarcinilor de serviciu prevăzute în fișa postului contestatoarei. Documentul relevă doar generic anumiți indicatori de performanță, care nu justifică însă diminuarea salariului contestatoarei în procentul de 15%.
Față de cele expuse se va admite în parte cererea ca fondată contestația și se va dispune anularea Deciziei nr 112/06 10 2014 în ceea ce privește diminuarea salariului pentru luna septembrie cu 12 %.
Nu vor fi reținute celelalte motive expuse de contestatoare referitoare la nulitatea deciziei, deoarece măsura dispusă nefiind o sancțiune disciplinară, nu se impunea efectuarea cercetării disciplinare prealabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată privind pe contestatoarea C. S., domiciliată în oraș I., ., .,., județul B. împotriva deciziei nr. 112/6.10.2014 emisă de către intimata R. Națională a Pădurilor - Direcția Silvică B., cu sediul în B., ., județul B..
Dispune anularea Deciziei nr.112/06.10.2014 emisă de R. Națională a Pădurilor- Direcția Silvică B..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare .
Cererea de apel se depune la Tribunalul B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.03.2015.
Președinte, Cu vot consultativ
R. V. asistenți judiciari, Grefier,
C. L. P. E. M. N. I.
Tehnored.V.R. / 4 ex/6.05.2015
| ← Pretentii. Sentința nr. 229/2015. Tribunalul BRĂILA | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
