Pretentii. Sentința nr. 3122/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3122/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 7316/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.3122
Ședința publică din 08 decembrie 2014
PREȘEDINTE – C. B.
ASISTENȚI JUDICIARI
R. G.
G. C.
GREFIER – I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta T. O. D. domiciliată în M., . 18, ., . în contradictoriu cu pârâții M. P. P. DE PE L. ÎNALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE, cu sediul în București, ., sector 5, P. DE PE L. TRIBUNALUL CONSTANTA, cu sediul în C., ..34 A, P. DE PE L. CURTEA DE APEL CONSTANTA, cu sediul în C., . C, M. F. PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, pârât M. F. PUBLICE PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în C., . nr.18, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 154 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Tribunalul, verificându-și din oficiu competența de soluționare a prezentei cereri, în conformitate cu dispozițiile art. 95 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, se constată competent în soluționarea prezentului litigiu .
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.394 cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale, excepției lipsei calității procesual pasive a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., a Parchetului de pe lângă Tribunalul C. și a Ministerului Finanțelor Publice C., a excepției autorității de lucru judecat, a excepției prescripției dreptului material la acțiune și asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 13.10.2014 sub număr de dosar_, T. O. D. în contradictoriu cu pârâții M. P. P. DE PE L. ÎNALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE, P. DE PE L. TRIBUNALUL CONSTANTA, P. DE PE L. CURTEA DE APEL CONSTANTA, M. F. PUBLICE, M. F. PUBLICE PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA, a solicitat obligarea acestora in solidar la plata de daune interese moratorii, respectiv dobânzi legale, reprezentând echivalentul prejudiciului suferit prin executarea cu întârziere a obligației de plată stabilită irevocabil în sarcina acestora prin titluri executorii, de la data emiterii acestora și, în continuare, până viitor, până la achitarea integrală a sumelor pe care le datorează cu titlu de drepturi salariale.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat arata ca prin sentința civila nr. 1525/19.09.2007 pronunțată de Tribunalul C. in dosarul nr._, astfel cum a fost modificată prin decizia civilă nr. 441/CM/1.07.2009 a Curții de Apel C. și prin sentința civila nr. 676/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea in dosarul nr._, irevocabilă prin decizia civilă nr. 369/CM/17.06.2009 a Curții de Apel C., pârâții au fost obligați la plata unor drepturi salariale cu titlu de spor de stres și solicitare neuropsihică 50% stimulente și spor 15%. Întrucât, pana la aceasta data, nu s-a efectuat în integralitate plata drepturilor salariale, pârâții prevalându-se de disp. OUG nr.75/2008 și OUG nr.71/2009 care au eșalonat obligația de plată a sumelor datorate, a considerat reclamanta ca este prejudiciată, motiv pentru care solicita plata dobanzilor legale.
In drept, au fot invocate disp. art. 1535, art.2517, art.2537, art.2538 Cod civil, recursul în interesul legii admis în dosarul ICCJ nr.21/2013.
In dovedirea cererii, au fost depuse înscrisuri (filele 6-38).
Pârâta Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului material al acțiune, excepția lipsei calității procesual pasive.
Pârâtul P. DE PE L. TRIBUNALUL CONSTANTA a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, excepția autorității de lucru judecat, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâtul M. P. P. DE PE L. ÎNALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale, excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pentru soluționarea cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, asupra excepțiilor invocate și asupra fondului, instanța retine următoarele:
În ceea ce privește excepția necompetenței teritoriale, aceasta urmează a fi respinsă. Astfel, reclamanta are calitatea de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria M. și nu în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul C., astfel încât instanța apreciază că în cauză nu este aplicabil art. 127 alin. 1 și 3 C.pr.civ., care se referă la instanța la care își desfășoară propriu-zis activitatea magistratul reclamant.
Instanța reține că prin sentința civila nr. 1525/19.09.2007 pronunțată de Tribunalul C. in dosarul nr._, astfel cum a fost modificată prin decizia civilă nr. 441/CM/1.07.2009 a Curții de Apel C. și prin sentința civila nr. 676/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea in dosarul nr._, irevocabilă prin decizia civilă nr. 369/CM/17.06.2009 a Curții de Apel C., pârâții din prezenta cauză au fost obligați sa plătească sporul de stres și suprasolicitare neuropsihică de 50%, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare și actualizat cu indicele de inflație la data plății efective, precum și sporul de confidențialitate de 15% actualizat cu indicele de inflație la data plății efective pentru reclamanta T. O. D..
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. DE PE L. TRIBUNALUL CONSTANTA, Ministerul Finanțelor Publice invocată de aceștia prin întâmpinarea depusă la dosar, instanța constată că aceasta este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, având în vedere că hotărârile judecătorești menționate anterior au fost pronunțate în contradictoriu cu acești pârâți, ca debitori ai obligației de a achita sumele constatate prin titlurile executorii. În aceste condiții, aceștia au calitate procesual pasivă și în prezenta cauză, care are ca obiect acordarea unor drepturi de creanță accesorii celor stabilite prin hotărârile judecătorești mai sus menționate.
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat, instanța o va respinge ca neîntemeiată, având în vedere că nu s-a făcut dovada existenței triple identități, de părți, obiect și cauză. Astfel, prin hotărârile menționate, pârâții au fost obligați la plata unor sume de bani, actualizate cu indicele de inflație. Ori, prin acțiunea de față se solicită obligarea acelorași pârâși la plata dobânzilor legale, fără ca acestea să fie identice cu indicele de inflație. Faptul că pârâtul apreciază că cele două categorii de daune interese nu se pot cumula constituie o apărare de fond și nu o dovadă a identității de obiect între cele două acțiuni, în sens procedural.
Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului la actiune, în raport de data pronunțării titlurilor executorii, instanta apreciaza ca actiunea a fost formulata in interiorul acestui termen, de vreme ce termenul general de 3 ani prevăzut de art.16 alin.1 lit. a) din Decretul nr. 167/1958, în vigoare la data la care a început sa curgă, se întrerupe printr-un act voluntar de executare sau prin recunoașterea de către debitor, in orice mod a dreptului a cărui acțiune se prescrie de către debitor, cu privire la drepturile salariate sau derivate din plata salariului.
Astfel, termenul general de prescripție de 3 ani a fost întrerupt prin recunoașterea pe care debitorul a realizat-o prin plățile parțiale efectuate.
Potrivit disp. art. 16 lit. a) din Decretul nr. 167/1958, prescripția se întrerupe: 1. printr-un act voluntar de executare sau prin recunoașterea, in orice alt mod, a dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcuții de către cel în folosul căruia curge prescripția.
Un prim caz de întrerupere a prescripției îl constituie recunoașterea obligației de plată realizată prin primul act normativ de eșalonare a obligației de plată, respectiv OUG nr.71/2009, urmată de OUG nr. 71/2011 și plățile ulterioare efectuate în mod eșalonat.
D. urmare, instanța va respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, se constata ca prin titlurile executorii reprezentate de nr. 1525/19.09.2007 pronunțată de Tribunalul C. in dosarul nr._, astfel cum a fost modificată prin decizia civilă nr. 441/CM/1.07.2009 a Curții de Apel C. și prin sentința civila nr. 676/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea in dosarul nr._, irevocabilă prin decizia civilă nr. 369/CM/17.06.2009 a Curții de Apel C., pârâții din prezenta cauză au fost obligați sa plătească sporul de stres și suprasolicitare neuropsihică de 50%, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare și actualizat cu indicele de inflație la data plății efective, precum și sporul de confidențialitate de 15% actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
Potrivit art. 1535 alin 1 NCC, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în ce prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. In acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.
Având în vedere textul de lege menționat mai sus, instanța constată întemeiată cererea, în sensul că reclamantii au dreptul la repararea prejudiciului cauzat prin neplata sumelor de bani ajunse la scadență.
Apărarea pârâtului P. DE PE L. TRIBUNALUL CONSTANTA în sensul că în condițiile în care a operat actualizarea cu inflația a sumelor de bani stabilite prin titluri executorii nu se mai justifică și dobânda legală, căci altfel s-ar ajunge la o dublă reparare a prejudiciului și la o îmbogățire fără just temei, nu poate fi primită de instanță pentru că, pe de o parte, legea prevede în mod expres posibilitatea de a dobândi daune moratorii la sumele de bani ajunse la scadență și neachitate, iar pe de altă parte, actualizarea cu indicele de inflație urmărește păstrarea valorii reale a obligației bănești, urmărind evitarea devalorizării creanței.
Prin urmare, nu se poate susține că prin obligarea pârâților și la plata dobânzii legale, pe lângă actualizarea cu rata inflației, se ajunge la o dublă reparație a prejudiciului constând în neplata la scadență a sumelor de bani, cele două instituții juridice având rațiuni juridice diferite.
Cât privește susținerea aceluiași pârât, potrivit căreia, în speță, creanțele nu sunt exigibile, nefiind ajunse la scadență, și că legiuitorul a stabilit termene suspensive de executare prin reglementarea unei proceduri speciale de executare conform art. 1 din OUG 71/2009, tribunalul constată că ordonanța guvernului a eșalonat executarea silită, iar nu dreptul substanțial, acesta din urmă fiind cel dedus judecății în speța de față.
Astfel, dreptul la dobânda legală este un accesoriu al sumelor ce se cuvine reclamantilor în temeiul raporturilor de natură salarială, în vreme ce eșalonarea vizează sume stabilite prin titluri executorii.
De altfel, prin decizia nr. 2 pronunțată în dosarul nr. 21/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii formulat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în sensul că în aplicarea dispozițiilor art.1082 și art.1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art.1531 alin.(1), alin.(2) teza I și art.1535 alin.(1) din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune – interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art.1 și art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr.230/2011, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va obliga in solidar pârâții la plata către reclamantă a dobânzilor legale aferente drepturilor bănești stabilite prin sentința civila nr. 1525/19.09.2007 pronunțată de Tribunalul C. in dosarul nr._, astfel cum a fost modificată prin decizia civilă nr. 441/CM/1.07.2009 a Curții de Apel C. și prin sentința civila nr. 676/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea in dosarul nr._, irevocabilă prin decizia civilă nr. 369/CM/17.06.2009 a Curții de Apel C. începând cu data pronunțării titlurilor executorii si pana la executarea efectiva a obligației de plata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția necompetenței teritoriale, ca neîntemeiată.
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., Parchetului de pe lângă Tribunalul C. și a Ministerului Finanțelor Publice, ca neîntemeiată.
Respinge excepția autorității de lucru judecat, ca neîntemeiată.
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune, ca neîntemeiată.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta T. O. D. domiciliată în M., . 18, . în contradictoriu cu pârâții M. P. P. DE PE L. ÎNALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE, cu sediul în București, ., sector 5, P. DE PE L. TRIBUNALUL CONSTANTA, cu sediul în C., ..34 A, P. DE PE L. CURTEA DE APEL CONSTANTA, cu sediul în C., . C, M. F. PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, pârât M. F. PUBLICE PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în C., . nr.18.
Obliga in solidar pârâții la plata către reclamantă a dobânzilor legale aferente drepturilor bănești stabilite prin sentința civila nr. 1525/19.09.2007 pronunțată de Tribunalul C. in dosarul nr._, astfel cum a fost modificată prin decizia civilă nr. 441/CM/1.07.2009 a Curții de Apel C. și prin sentința civila nr. 676/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea in dosarul nr._, irevocabilă prin decizia civilă nr. 369/CM/17.06.2009 a Curții de Apel C. începând cu data pronunțării titlurilor executorii si pana la executarea efectiva a obligației de plata.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi 08 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
C. B. R. G.
G. C.
GREFIER
I. D.
Red./tehnored. jud.C.B. 18.12.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 679/2014.... → |
|---|
