Pretentii. Sentința nr. 499/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 499/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 36870/212/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 9 martie 2015
Sentința civilă nr. 499
Președinte: F. M. I.
Asistenți judiciari: G. C.
R. A. G.
Grefier: M. Ș.
Pe rol soluționarea acțiunii civile – asigurări sociale formulată de reclamantul B. P., fiul lui I. și S., născut la data de 14.07.1978, aflat în stare de detenție în Penitenciarul București Jilava, în contradictoriu cu pârâta . SRL cu sediul în C., ..28, județ C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 154 și urm. din noul Cod de procedură civilă.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru potrivit dispozițiilor art. 270 din Codul muncii.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier prin care se arată obiectul, părțile și stadiul pricinii, după care:
Raportat la mențiunile reclamantului de la fila 9 din dosar prin care arată că nu a formulat și nu susține cererea de chemare în judecată, instanța invocă din oficiu excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa semnăturii și rămâne în pronunțare asupra acestui aspect.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.11.2014, sub nr._ reclamantul B. P. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta . SRL, obligarea la plata drepturilor bănești pe ultimele 3 luni de activitate in cadrul societății, in sumă de 60.000 ron.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că la data de 21.04.2010 a fost angajat prin contractul de agentie nr. 9030 de către societatea pârâta, contract prin care a fost imputernicit să negocieze si să incheie contracte in numele societății, fixându-se un salariu in cuantum de 2000 lei lunar si 3% din valoarea fiecărui contract. Se arată că reclamantul si-a indeplinit toate obligațiile survenite din contract, insă pârâta refuză să plătească remunerația ce i se cuvine ca urmare a prestațiilor efectuate in exercitarea atribuțiilor de serviciu.
In drept cererea nu a fost motivată.
În dovedire, reclamantul a propus administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâta, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 11.12.2014, administratorul societății pârâte s-a prezentat și a adus la cunoștință instanței că nu-l cunoaște pe reclamant si a menționat că acesta nu a desfășurat activitate in cadrul societății pârâte.
Instanța, la termenul de judecată din data de 11.12.2014, a invocat din oficiu excepția de necompetenta materială a Judecătoriei Constanta. Prin sentința civilă nr._/11.12.2014 a Judecătoriei C., s-a admis excepția invocată și s-a trimis dosarul spre competentă soluționare la Tribunalul C..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului C. –Secția I Civilă la data de 11.02.2015 sub numărul_ .
În ședința publică de la acest termen, instanța a invocat din oficiu excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa semnăturii.
Analizând excepția invocată, instanța o apreciază întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform art. 196 alin. 1 NCPC, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă. Dispozițiile art.200 sunt aplicabile.
Având în vedere precizările făcute de reclamant potrivit cărora nu a formulat cererea și nu o susține (fila 9), față de dispozițiile normative citate, instanța urmează să admită excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa semnăturii și să declare nulă cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nulității cererii de chemare în judecată.
Declară nulă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. P., fiul lui I. și S., născut la data de 14.07.1978, aflat în stare de detenție în Penitenciarul București Jilava, în contradictoriu cu pârâtul . SRL, cu sediul în C., ..28, județ C., pentru lipsa semnăturii reclamantului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9.03.2015.
Președinte,
F. M. I. Asistenți judiciari,
G. C. Grefier,
R. A. G. M. Ș.
Red.Jud.FMI/2ex/10.03.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
