Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 2990/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2990/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 2990/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2990
Ședința publică din 09 noiembrie 2015
PREȘEDINTE – C. B.
ASISTENȚI JUDICIARI
M. A. B.
L. V. N.
GREFIER – L. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții M. L., T. R., T. I. C., A. C., D. F. C., M. V., G. T., M. A., F. C., R. V., C. C., P. C. E. toți cu domiciliul ales în C., ., . în contradictoriu cu pârâta O. P., cu sediul în București, ., sector 1, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile având termen în cunoștință în condițiile art. 154 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
În referatul cauzei se învederează depunerea din partea pârâtei O. P. cerere de repunere pe rol a cauzei și constatarea perimării acțiunii.
Instanța constată că s-a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei de către ambele părți.
Instanța repune pe rol cauza și având în vedere că s-a invocat de către pârâtă excepția perimării, apreciază că primează discutarea acesteia.
Instanța, având în vedere că, dacă a operat de drept perimarea cauzei, precizările depuse la dosar doar pentru acest termen de către reclamanți sunt tardive. Instanța constată că suspendarea cauzei a avut loc la data de 08.12.2014.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare invocată de către pârâtă.
TRIBUNALUL
Cu privire la sesizarea de perimare, constată:
În speță, instanța a dispus la data de 08.12.2014 suspendarea cauzei în temeiul art. 242 Cod procedură civilă având în vedere că reclamantul nu s-a conformat solicitărilor instanței, respectiv nu a menționat clar obiectul acțiunii, cu indicarea valorii pretențiilor.
La data de 22 septembrie 2015 apărătorul ales al reclamanților a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, cerere ce a fost respinsă prin încheierea de ședință din data de 30.03.2015, motivat de faptul că nu s-au formulat precizări clare referitoare la obiectul acțiunii, cu indicarea valorii pretențiilor și a modalității de calcul.
Art.416 din Codul de pr. civilă prevede că orice cerere de chemare în judecată,contestației,apel,recurs,revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept,chiar împotriva incapabililor,dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp șase luni.
În lumina dispozițiilor legale mai sus enunțat,perimare apare ca fiind o sancțiune procedurală ce determină stingerea procesului în faza în care se găsește,datorită rămânerii lui în nelucrare,din vina părții,un anumit timp, prevăzut de lege.
Fiind un termen procedural, termenului de perimare este susceptibil de întrerupere și suspendare.
În cauza de față se constată că de la data suspendării cauzei 08.12.2014 cererea a rămas în nelucrare din vina părții reclamante timp de peste 6 luni de zile astfel încât sancțiunea perimării în reglementarea dată de art. 416 Cod pr. civilă devine operantă și acesta independent de împrejurarea că reclamanta nu a dovedit existența vreunui motiv de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare,partea având îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția perimării.
Constată perimată acțiunea civilă privind pe reclamanții M. L., T. R., T. I. C., A. C., D. F. C., M. V., G. T., M. A., F. C., R. V., C. C., P. C. E. toți cu domiciliul ales în C., ., . în contradictoriu cu pârâta O. P., cu sediul în București, ., sector 1, în stare de suspendare.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
C. B. M. A. B.
L. V. N.
GREFIER,
L. D.
Tehnored.jud.C.B.
data 12.11.2015
| ← Contestaţie decizie de concediere. Hotărâre din 09-11-2015,... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
